Лидеры глобального Юга знают, что поведение России на Украине в ходе спецоперации было жестоким. Тем не менее, с их точки зрения, речь Харрис только подчеркнула западное лицемерие. Как отметил чилийский дипломат Хорхе Хайне, Соединенные Штаты не могут ожидать, что другие страны наложат санкции на Россию за ее жестокость на Украине, когда Вашингтон поставляет оружие Саудовской Аравии для опосредованной войны против Ирана в Йемене, в результате которой были незаконно убиты тысячи невинных гражданских лиц, уничтожено бесценное культурное наследие, и потеряли кров миллионы людей. Соблюдение высоких моральных стандартов требует согласованности между ценностями и действиями.
Кроме того, большинству стран глобального Юга трудно согласиться с заявлениями Запада о «порядке, основанном на правилах», когда Соединенные Штаты и их союзники часто нарушают эти самые правила, совершая зверства в своих военных интервенциях, жестоко обращаясь с мигрантами, уклоняясь от международных обязательных норм по сокращению выбросов углерода и, подрывая многосторонние усилия, предпринимавшиеся десятилетиями для развития торговли и снижения протекционизма. Западные призывы к развивающимся странам быть «ответственными заинтересованными сторонами» кажутся пустыми и лицемерными для большей части глобального Юга.
Развивающийся мир также видит лицемерие США в том, что Вашингтон представляет свое соперничество с Пекином и Москвой как битву между демократией и автократией. Но ведь сами Соединенные Штаты продолжают выборочно поддерживать авторитарные правительства, когда это служит интересам США. Из 50 стран, которые Freedom House считает «диктаторскими», 35 получили военную помощь от правительства США в 2021 году. Поэтому неудивительно, что многие на глобальном Юге считают «продемократическую» риторику Запада подчиненной его собственными интересами, а не искренней приверженностью либеральным ценностям.
Каким бы разочаровывающим ни было для стран глобального Юга западное лицемерие, оно имеет и положительную сторону: оно дает развивающимся странам мощный рычаг, которым они могут воспользоваться, чтобы добиться перемен. Поскольку Соединенные Штаты и их европейские союзники апеллируют к моральным принципам для оправдания многих своих решений, третьи стороны могут публично критиковать их и требовать возмещения ущерба, когда эти принципы применяются непоследовательно и нечестно.
Чем больше, тем лучше?
Многие на Западе связывают многополярный миропорядок с конфликтами и нестабильностью, предпочитая доминирование США, как это было после распада Советского Союза. Иначе обстоит дело в странах глобального Юга, где преобладает мнение, что многополярность может служить прочной основой международного порядка в XXI веке.
Частично это рассуждение основано на недавней памяти. Люди в развивающихся странах помнят однополярный период после окончания холодной войны как жестокое время — с войнами в Афганистане, на Балканах и в Ираке. Однополярность также совпала с тревожным притоком глобального капитала в Восточную Европу, Латинскую Америку и Юго-Восточную Азию. Как предупреждал ученый Нуно Монтейру, когда гегемонию США не остановить, Вашингтон становится капризным, ввязываясь в борьбу против непокорных государств или позволяя «гноиться» периферийным региональным военным конфликтам.
Воспоминания о биполярности на глобальном Юге не лучше. С точки зрения многих развивающихся стран холодная война была холодной только потому, что она не привела к сокрушительному противостоянию между двумя ядерными сверхдержавами. За пределами Европы и Северной Америки вторая половина двадцатого века была раскаленной докрасна, когда политическое насилие распространилось по многим странам и внутри них. Биполярность характеризовалась не стабильной конкуренцией вдоль железного занавеса, а кровавыми интервенциями сверхдержав на периферии земного шара.
Поэтому «хеджеры» с глобального Юга настроены в целом оптимистично в отношении многополярности. Одно из распространенных здесь убеждений состоит в том, что рассредоточение власти даст развивающимся странам больше передышки, поскольку острая конкуренция в области безопасности между великими державами затруднит сильным мира сего навязывание своей воли более слабым государствам. Другое распространенное мнение заключается в том, что соперничество между великими державами заставит их более отзывчиво реагировать на призывы к справедливости и равенству со стороны небольших государств, поскольку сильные должны завоевать благосклонность Глобального Юга, чтобы конкурировать со своими соперниками. Третье мнение состоит в том, что рассредоточенная в мире власть откроет малым государствам возможность высказывать свое мнение в международных организациях, таких как Организация Объединенных Наций и Всемирная торговая организация. Когда это произойдет, глобальные институты начнут отражать более широкий спектр точек зрения, повышая общую легитимность этих международных органов.
Но такой оптимизм в отношении перспектив многополярного порядка может быть и необоснованным. Конкуренция в области безопасности в многополярных системах может подтолкнуть великие державы к созданию более строгой иерархии вокруг себя, ограничивая возможности небольших государств выражать свои предпочтения. Например, Соединенные Штаты уговорили многие страны дать отпор китайскому влиянию, ограничивая их свободу действий. Кроме того, великие державы могут действовать сообща, чтобы подавить призывы к справедливости и равенству со стороны более мелких стран, как это сделал так называемый Священный союз между Австрией, Пруссией и Россией в XIX веке, когда он подавил националистические и либеральные массовые движения по всей Европе. В прошлом великие державы поддерживали свою власть, навязывая свою волю другим. Победители во Второй мировой войне, например, назначили себя пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН, закрепив свою власть в рамках многосторонних институтов. Далеко не очевидно, что развивающиеся страны будут жить лучше при многополярности, чем при прежних глобальных порядках.
США необходимо подстраиваться под глобальный Юг
Преобладание политики внешнеполитического хеджирования среди основных стран глобального Юга представляет собой как проблему, так и возможность для Соединенных Штатов. Проблема заключается в том, что такая политика может усилить конкуренцию в области безопасности между Пекином, Москвой и Вашингтоном, поскольку развивающиеся страны играют одновременно со всеми тремя великими державами. В результате Соединенным Штатам, возможно, придется пойти на большее количество уступок, чем в прошлом, чтобы убедить развивающиеся страны сотрудничать и заключать сделки с собой.
Возможность для Вашингтона заключается в том, что «перестраховщики» вряд ли навсегда объединятся с Пекином или Москвой. Более того, на глобальном Юге люди все больше открыты для взаимодействия с Западом. Население большинства развивающихся стран молодо, энергично и нетерпеливо, оно стремится создать миропорядок, в котором оно сможет процветать. Среди культурной и экономической элиты глобального Юга влиятельные голоса настаивают на прогрессивных реформах, которые могли бы стать основой для сотрудничества с Западом.
Чтобы завоевать друзей в многополярном мире, Соединенным Штатам следует более серьезно относиться к проблемам глобального Юга. Занять снисходительную позицию или, что еще хуже, полностью исключить эти страны из коммуникации — верный путь к неприятностям. Основные развивающиеся страны являются незаменимыми партнерами не только в борьбе с изменением климата и предотвращении глобальных экономических потрясений, но и в сдерживании подъема Китая и смене власти в России.
Взаимодействие с этими странами потребует определенного смирения и сочувствия со стороны американских политиков, которые, однако, не привыкли ни к тому, ни к другому. Крайне важно, что Соединенные Штаты должны обратить пристальное внимание на недовольство глобального Юга Китаем. Вместо того, чтобы оказывать давление на страны с целью разорвать связи с Пекином, Вашингтону следует тихо побуждать их проверять на себе пределы дружбы с Китаем. Развивающиеся страны все больше осознают, что Китай может быть таким же агрессором, как и авторитетные западные державы.
Соединенные Штаты также должны отказаться от ожиданий того, что глобальный Юг автоматически последует за Западом. Крупные и влиятельные развивающиеся страны никогда не смогут быть настоящими участниками либерального международного порядка. Поэтому они будут стремиться отстаивать свои интересы и ценности в рамках международных институтов и оспаривать западное понимание законности и справедливости.
Но Запад и глобальный Юг все же могут сотрудничать. История дает в этом смысле четкий ориентир. На протяжении большей части XX века постколониальные страны бросали вызов Западу по ряду многих важнейших вопросов, выступая за деколонизацию, расовое равенство и экономическую справедливость. Отношения между сторонами были напряженными. Тем не менее, приверженность дипломатии обеспечила то, что Запад и развивающийся мир смогли совместно извлечь определенную выгоду из международных норм и институтов, регулирующих такие разные темы, как торговля, права человека, мореплавание и окружающая среда. Сегодня Западу и глобальному Югу не нужно стремиться к полному консенсусу, но они должны работать вместе для достижения и развития взаимовыгодных результатов.
Одной из перспективных областей сотрудничества является адаптация к изменению климата и смягчение его последствий. Соединенные Штаты и страны ЕС добились прогресса в пределах своих границ, открыв окно возможностей для взаимодействия с крупными развивающимися государствами. Еще одной областью, созревшей для партнерства между Западом и глобальным Югом, является международная торговля — та арена, в которой возможны более сбалансированные отношения.
Страны глобального Юга озабочены тем, чтобы застраховать свой путь в середину XXIвека. Они хеджируют свои риски не только для получения материальных уступок, но и для повышения своего статуса. И они воспринимают многополярность как возможность продвинуться в международном порядке. Если США хотят оставаться первыми среди великих держав в и в многополярном мире, Соединенные Штаты должны взаимодействовать с глобальным Югом, принимая его условия.
Авторы статьи: Матиас Спектор (Matias Spector) — профессор международных отношений университета Fundação Getulio Vargas в Сан-Паулу, научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.