RS: Байден скрыл истинное положение дел на Украине. Настало время сказать избирателям горькую правду, которая рано или поздно выплывет наружу, как было с Вьетнамом и Ираком [ФОТО] / news2.ru

RS: Байден скрыл истинное положение дел на Украине. Настало время сказать избирателям горькую правду, которая рано или поздно выплывет наружу, как было с Вьетнамом и Ираком

отметили

человек

в архиве

RS: Байден скрыл истинное положение дел на Украине. Настало время сказать избирателям горькую правду, которая рано или поздно выплывет наружу, как было с Вьетнамом и Ираком

Секретные документы Пентагона рисуют гораздо более мрачную картину перспектив Киева, чем признают в Белом доме, пишет Responsible Statecraft. Успехи россиян на поле боя лишат Вашингтон возможности урегулировать кризис на условиях, которые Москва предлагала в начале конфликта.

Как показали утечки, понимание конфликта официальными лицами расходится с их публичными заявлениями.

Настало время администрации Байдена откровенно поговорить с народом о ситуации на Украине. Более года Белый дом рисовал общественности радужную картину стратегического успеха этой страны. “Россия никогда не одержит побуду над Украиной”, — провозгласил президент Байден во время февральского визита в Киев. “Мы верим, что мы… они [украинцы] могут победить, если у них будет правильное оборудование, правильная поддержка”, — заявил министр обороны Ллойд Остин.

Госсекретарь Энтони Блинкен продолжает настаивать на том, что Россия понесет “стратегическое поражение”, ослабнет и сделается неспособна к новому конфликту. Даже самый трезвомыслящий наблюдатель из числа сотрудников нынешней администрации, председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли, утверждает, что у Украины есть все необходимые качества и моральный дух, чтобы победить Россию.

Движимые этими оптимистичными заявлениями чиновники Байдена настаивают, что в этом конфликте должна восторжествовать справедливость. Мол, только одна Украина имеет право решать, стремиться ли к урегулированию и уступать территорию.

Суть заявления Белого дома сводится к тому, что американская решимость не поколеблется и ситуация в равной степени положительно разрешится для США и их союзников: Украина станет “демократической, независимой, суверенной и процветающей”, Россия будет наказана и обезоружена, а в Европе воцарятся мир и стабильность. Причем всего это можно достичь без привлечения американских солдат на сторону Украины и рисков третьей мировой войны.

Официально неподтвержденные, но широко освещаемые западными СМИ утечки секретных документов вызывают ряд вопросов по этому поводу. Если пресса права, то Соединенные Штаты подобрались куда ближе к непосредственной войне с Россией, чем признает команда Байдена.

Также они уверяют, что по состоянию на март на территории Украины находилось лишь небольшое количество сотрудников американского спецназа, в связи с чем возникает вопрос: что будет делать Вашингтон, если русские намеренно или непреднамеренно нанесут по ним удар? Запад также в буквальном смысле увернулся от ракетного удара, когда российский истребитель ошибочно решил, что получил разрешение на стрельбу по британскому самолету-разведчику.

Более того, СМИ рисуют гораздо более мрачную картину перспектив Киева, чем признают в Белом доме. Судя по описанному ими уровню подготовки Украины к долгожданному контрнаступлению, нет никакой уверенности в том, что оно приведет к решительному прорыву против усиленной российской обороны. Звучит предупреждение: Украина опасно близко подошла к дефициту ракет ПВО, столь важных для защиты городов и инфраструктуры от ракетных и воздушных атак и — что еще важнее — для предотвращения оказания российскими ВВС непосредственной поддержки с воздуха своим наземным силам.

Эти проблемы нельзя решить легко и быстро. Украина, несомненно, хорошо сражается на нынешнем этапе, но теряет многих опытных и эффективных бойцов. Подготовка запасных частей занимает много времени, ведь им необходимо освоить сложные и незнакомые системы вооружения, научиться их обслуживанию и интеграции на поле боя.

И хотя Запад всячески помогает с подготовкой украинцев к контрнаступлению, у него нет достаточных запасов артиллерийских снарядов, противотанкового вооружения и ракет противовоздушной обороны, чтобы поддерживать их военные усилия бесконечно, равно как и быстро нарастить собственное военное производство. Выполнение обещания Байдена поддерживать Украину “столько, сколько потребуется” — это вопрос возможностей, а не одной лишь политической воли.

Потенциальные последствия истощения украинских сил весьма серьезны. Если контрнаступлением не удастся прорвать российскую оборону, украинские военные, которым не хватает подготовленных резервов, артиллерийских снарядов и средств противовоздушной обороны, могут оказаться уязвимы перед новыми российскими атаками при беспрецедентной поддержке с воздуха.

Вместо того, чтобы вынудить Путина попросить мира, контрнаступление и выявленные в процессы слабые стороны врага могут подстегнуть его амбиции. Теперь, по прошествии времени, Вашингтону остается с тоской вспоминать упущенную возможность урегулирования на тех условиях, к которым украинские и российские переговорщики пришли через несколько недель после начала российской СВО: приверженность Украины постоянному нейтралитету и международные гарантии безопасности.

Если бы конфликт на истощение угрожал поставить Украину на колени, как бы поступил Байден? Белый дом почти ничего не делает для подготовки американской общественности к компромиссному урегулированию, не говоря уже о российском успехе на поле боя. Не сумев заложить основу для переговоров внутри страны и за пределами ее границ, Байдена вполне может ждать неудобный выбор между наблюдением за развалом Украины, несмотря на все обещания его предотвратить, и эскалацией в результате вмешательства США или НАТО, чреватой той самой военной конфронтацией с Москвой, от которой он открещивается.

Американский народ не должен видеть конфиденциальную разведывательную информацию, разглашение которой, безусловно, по многим статьям ставит под угрозу нацбезопасность США. Но они могут и должны ожидать, что публичные заявления их правительства не противоречат тому, что американским чиновникам известно в частном порядке из объективного анализа разведданных.

Как было с Вьетнамом и Ираком, правда рано или поздно выплывет наружу. Если брать эти болезненные эпизоды за ориентир, вряд ли избиратели обрадуются известию о том, что их в очередной раз обманули, теперь с Украиной.

The HillСША

27 апреля 2023 17:47

«Сливы» разведки говорят о том, что США и НАТО сами выбрасывают на ветер победу на Украине

The Hill: утечка разведданных показала, что США и НАТО отказываются от победы на Украине

«Слитые» данные Пентагона указывают на то, что «контрнаступление» Украины будет не таким успешным, как ожидается, пишет The Hill. Причина – нехватка оружия, вызванная нежеланием западных союзников Киева снабдить его танками, самолетами и средствами ПВО.

Последние две недели комментаторы наперебой обсуждают массовые «сливы» американских разведданых. Но лишь немногие аналитики сочли нужным свести факты в единое целое и обсудить, чем это чревато для реальной политики.

Например, в одной широко разрекламированной утечке утверждалось, что долгожданное контрнаступление Украины едва ли закончится желанным успехом — во многом из-за нехватки вооружений. Сообщалось, что Украина удовольствуется лишь «скромными территориальными приобретениями», поскольку Киев столкнулся со значительной «нехваткой личного состава и техники». Другие оценки разведки показали, что ПВО Украины находится под угрозой уничтожения, после чего Россия получит неоспоримое превосходство в воздухе.

Однако, никто, кажется, не отметил, что виноваты в этом колебание и волокита союзников — причем не только США, но и европейцев. Хотя утечки также подчеркнули, пожалуй, беспрецедентный уровень проникновение американской разведки в российское правительство, спецслужбы и вооруженные силы, союзные государства по обоим берегам Атлантики по-прежнему парализованы необоснованным страхом эскалации со стороны России. А ведь именно он мешает наладить решительную и своевременную доставку необходимого вооружения и подготовить украинскую армию после успешного сентябрьского наступления.

Таким образом, есть веские основания полагать, что именно нежелание союзников снабжать Украину танками, самолетами и средствами ПВО помешало ей продолжить наступление и нанести российским войскам, быть может, решающее поражение. Вместо этого Москва выиграла время, мобилизовала новые силы, построила эшелонированную оборону по всему фронту и даже развернула собственные наступления, пусть они и считаются все чаще бессмысленными.

Однако тысячи человек с обеих сторон погибли, а Украина пострадала еще больше.

Совокупная оценка этих утечек не признает ответственности Запада — с его страхами и неспособностью дать последовательный стратегический ответ. Эти страхи и непоследовательность, несомненно, лишь крепят путинскую убежденность, что Украина и ее союзники упадут духом или рухнут раньше. А верноподданнические заявления подхалимов вроде Николая Патрушева и Дмитрия Медведева лишь усугубляют ситуацию. Таким образом, даже если Путин действительно живет в созданном нами пузыре, мы никак не воспользуемся ситуацией, чтобы добиться решающей победы, обезопасить Украину, обеспечить европейскую безопасность и нанести острое и решительное поражение китайско-российскому альянсу.

Неспособность Вашингтона и Брюсселя заявить о своей стратегии свидетельствует либо о том, что ее нет в природе, либо что мы боимся победить, — а оба эти фактора льют воду на путинскую мельницу. Он, его свита и его разведка — а ее оценки, как мы знаем, предвзяты в угоду его личным предрассудкам — будут размахивать протестами в Европе из-за энергетических и экономических проблем и опросами общественного мнения, в которых поддержка Украины падает. Все это послужит оправданием дальнейших боевых действий ради спасения его власти.

Поэтому Вашингтону и Брюсселю мало провозгласить свою стратегию и воплотить ее в жизнь — предстоит еще и донести их до своего электората и заручиться общественной поддержкой. Эта стратегия не ограничивается военной помощью Украине, в которой она так нуждается. Мы должны задействовать всю оборонную и военно-промышленную базу Запада, чтобы противостоять российской угрозе и создать превосходные обычные средства сдерживания НАТО от Арктики до Черного моря. Одно то, что Германия до сих пор не создала даже самую скромную армию, — не просто нелепая шутка, а свидетельство того, что Берлин и его союзники никак не взглянут в лицо реальности.

Попутно мы должны разъяснить дело Украины западным избирателям, чтобы упрочить ее общественную поддержку. Оценка (наверняка верная), что переговоры в 2023 году маловероятны независимо от ситуации на поле боя — еще не повод жертвовать собственными интересами. Путин по-прежнему убежден, что сможет вырвать или выманить у нерешительного Запада победу, и не пойдет на переговоры, поскольку отступление для него лично и его двора неприемлемо — ни психологически, ни политически. Поэтому победа здесь — по сути единственный приемлемый ответ на его агрессию.

Как бы то ни было, Путин уже нарушил минимум восемь международных договоров за подписью России — Хельсинкский договор (с изменениями после окончания холодной войны), Ташкентский договор от 1992 года, российско-украинские договоры от 1997 и 2010 годов, Будапештские соглашения, Договор СНВ от 1993 года, Договор о нераспространении ядерного оружия, устав Организации Объединенных Наций и соглашение Россия-НАТО. Поэтому нетрудно понять, что призывы к переговорам приведут лишь к затишью перед новой бурей.

Таким образом из этих оценок явствует, что наше правительство и НАТО дрейфуют в море войн и кризисов без руля и ветрил. Мы должны действовать — не только чтобы не допустить таких провалов разведки в дальнейшем, но и для того, чтобы отстоять интересы и ценности — наши и наших союзников. Если сплоховать, ни другие правительства, ни история нам этого не простят.

Как заметил президент Линкольн в похожую годину войны, кризиса и испытаний: «На нас, в том числе здесь собравшиеся, возложена власть — и потому мы несем ответственность».

Стивен Бланк — доктор философии, старший научный сотрудник Института исследований внешней политики, бывший профессор национальной безопасности России Института стратегических исследований Военного училища Сухопутных войск США. Независимый консультант, специалиcт по геополитике и геостратегии бывшего Советского Союза, России и Евразии.

Источник: