Точно так же в случае присоединения Австралии и Японии НАТО взвалила бы на себя обязательство ответить военными действиями, если Китай нападет на своих тихоокеанских соседей. Вступление Израиля в альянс либо разозлит его арабских соседей, либо вызовет у них такое же желание присоединиться из опасений перед Ираном.

 

Дальнейшее расширение НАТО поднимает вопрос о том, какую ценность альянс может иметь для своих потенциальных членов. К сожалению, ответ заключается в том, что большинство его участников не способны защитить даже себя, не говоря уже о других странах.

 

Многие члены НАТО, особенно Франция и Германия, не в состоянии выполнять свои взаимные обязательства по обороне в соответствии с Договором о НАТО. Достаточно вспомнить заявление командующего немецкой армией генерал-лейтенанта Альфонса Майса от 24 февраля 2022 года, в день начала спецоперации России на Украине.

 

Генерал Майс сказал: «На 41-м году службы в мирное время я и подумать не мог, что мне придется пережить военный конфликт. А Бундесвер, армия, которой я имею честь командовать, стоит там вообще-то с пустыми руками. Варианты, которые мы можем предложить правительству в поддержку НАТО, крайне ограничены».

 

Через три дня после его заявления канцлер Германии Олаф Шольц, преемник Ангелы Меркель, сказал, что Германия значительно увеличит свои военные расходы до 2% своего валового внутреннего продукта, на что НАТО согласилась еще в 2006 году. Но господин Шольц так ничего и не сделал, чтобы увеличить военные расходы Германии.

 

Германия и Франция — главные нахлебники НАТО. Бывший президент Дональд Трамп был прав, настаивая на увеличении военных расходов членов альянса, но его слова были быстро забыты. Достоинство страны для союза должно оцениваться в основном по тому, что она может положить на алтарь возможных сражений. Даже британские вооруженные силы, по словам министра обороны Бена Уоллеса, «опустошены» и недостаточно финансируются.

 

Зачем Японии, Австралии или Израилю — или любой другой стране — желать присоединиться к альянсу, который не сможет встать на их защиту? С учетом недавних хитрых политических маневров Китая, для чего какой-либо стране присоединяться к организации?

 

Пекин фактически внедрился в единство НАТО в своем неустанном стремлении развалить альянс. Во время своего недавнего визита в Китай президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Европа не должна принимать чью-либо сторону в вопросе Тайваня. 15 апреля высокопоставленный китайский дипломат Ван И заявил, что «надеется и верит», что Германия поддержит «мирное воссоединение» Китая с Тайванем. А ведь эта вера должна иметь какое-то основание.

 

Вместо того, чтобы превращать и без того слабую НАТО в глобальный военный союз, нам следует искать региональных союзов со странами, которые готовы защищать себя. Соглашение AUKUS между Австралией, Соединенным Королевством и США может быть превращено в тихоокеанский эквивалент НАТО. У Японии и Австралии есть намерения и возможности для самозащиты, которых нет почти у всех членов НАТО. Возможно, к этой инициативе может присоединиться и Индия, которой также угрожает Китай.

 

Подобные региональные альянсы были бы гораздо лучше для защиты своей территории — с помощью США — чем это может сделать НАТО. Вероятно, в Азии нет стран, которые были бы готовы защищать европейских членов альянса, но они были бы готовы воевать за свои территории и своих соседей. Япония и Австралия уже заявили, что если США выступят на защиту Тайваня, то они присоединятся к этой борьбе.

 

Лучшие дни НАТО позади. И региональные союзы, начинающиеся с наших тихоокеанских союзников, — лучший способ противостоять ожидаемым угрозам.

 

Да мы уже потерпели поражение. Мы потерпели поражение от американских бизнесменов, которые перенесли производство в Китай и начали безумно импортировать китайские товары. США не могут позволить себе войну с Китаем, потому что США не могут позволить себе прекращение всего нашего импорта из этой страны. Любая статья, в которой говорится о военных союзах, — это полный бред. Это только пропаганда нашего военно-промышленного комплекса. Сначала скажите нам: как мы протянем хотя бы 3 недели без китайского импорта? Если вы не можете ответить на этот вопрос, тогда вообще перестаньте говорить об обороне. Американские бизнесмены — преступники, которые продолжают инвестировать в Китай, предавая тем самым нашу Америку!

 

Этот китайский аутсорсинг — результат работы нашей демократическо-коммунистической власти!

 

НАТО нужно разогнать, как и ООН!

Эти организации сыграли свою роль при создании, но времена меняются. У народов теперь другие потребности, и эти старые очень дорогие международные организации совершенно неуместны и неадекватны.

 

У НАТО нет задач на Дальнем Востоке. Вот почему в свое время у нас была SEATO. Против КПК мы сами по себе. На данный момент мы не можем победить Китай. У него население в три раза больше, чем у нас, и они почти равны нам по военным технологиям. По сути, все, что мы можем сделать, это провести линию через Западную Японию, Филиппины, Голландскую Ост-Индию и Австралию, уступив Китаю все, что лежит к западу от нее.

Помните. Дипломатия учит говорить собаке: «Хорошая собачка», пока вы не найдете на эту собачку камень. Нам нужно время и большая воля. И нам нужно больше камней.

 

Есть одна ключевая проблема, стоящая перед вооруженными силами Красного Китая и других диктатур. Могут ли эти режимы действительно полагаться на свои собственные войска в бою, и не бояться, что они направят оружие против своих хозяев? Нам годами твердили о непобедимости Советских Вооруженных Сил, но это оказалось фарсом. В большинстве коммунистических стран много взяточничества, воровства и фальсификации сводок о готовности.

 

Не волнуйся, НАТО. Председатель Си решит украинскую проблему. Президент Франции уже работает в этом плане с Китаем. По крайней мере, он открыто говорит об этом. Байден и его семья скрывают это. НАТО ждет, пока США продолжат финансировать их.

 

Может быть, нам следовало бы подумать о возрождении забытого дальневосточного блока СЕАТО?

 

 

* Бумажный тигр (кит. 紙老虎, пиньинь zhǐlǎohǔ, палл. чжилаоху) — старинная китайская метафора, которая используется для обозначения чего-то опасного только с виду, но на самом деле безобидного. Выражение попало в английский язык в XIX веке (англ. paper tiger)[1], а в других языках получило известность в 1950-х годах благодаря китайской пропаганде и лично Мао Цзэдуну, который часто использовал это словосочетание. Бумажным тигром Мао называл американский «империализм», советский «ревизионизм», ядерное оружие и собственную жену Цзян Цин (в отношении её политической деятельности, в частности, участия в культурной революции в Китае).

 

 Происхождение

В древнем Китае вырезанного из бумаги тигра, которого считали повелителем демонов, вывешивали на дверях домов. Чтобы подчеркнуть величие зверя, на лбу также рисовали знак «ван», или «король». Согласно верованиям, злые духи боятся своего господина и оставляют в покое жилище. По той же причине предметом, оберегающим от духов считается зеркало (дух боится собственного отражения). До сих пор в Китае можно приобрести зеркальце с тигром, — такая вещь якобы сочетает в себе обе магические функции.

Бумажный тигр играет важную роль в народной магии в провинции Гуандун. Его используют во время обрядов, адресованных мощному духу — Белому тигру. В некоторых регионах ритуал требует уничтожения бумажного идола посредством разрывания его на куски, чтобы таким образом отогнать дух от людей.

С фразеологической точки зрения, выражение «бумажный тигр» впервые появляется в классическом китайском романе XIV века «Речные заводи». Один из персонажей комментирует реакцию другого такими словами: «Увидел бумажного тигра и испугался».

Мао Цзэдун

Фразеологизм «бумажный тигр» начал использоваться за пределами Китая благодаря Мао Цзэдуну, который 6 августа 1946 года дал интервью американской журналистке Анне Луизе Стронг и сказал, в частности, следующее: «Американский империализм и любой реакционизм является ничем иным, как бумажным тигром». Во время этой беседы Мао также высказался об ядерном оружии, сравнив его с «бумажным тигром, которым американские реакционеры запугивают людей».

В 1950—1960-х годах цитаты Мао про бумажного тигра начали появляться на пропагандистских плакатах. На самом известном из них изображался китайский солдат, бросающий гранату в американский танк, а в проёме виднеется шлем с надписью «US».

В 1957 году Мао посетил коммунистический съезд в Москве, где бумажным тигром назвал, в частности, Адольфа Гитлера, российских царей, императоров Японии и Китая, а также ядерную бомбу.

Мао неоднократно использовал такие сравнения и 1 декабря 1958 году даже опубликовал эссе под названием «Являются ли империализм и все реакционеры настоящими тиграми?» Благодаря Мао выражение «бумажный тигр» стало очень модным в Китае, где его также сравнивали с ленинским термином «колосс на глиняных ногах» (для обозначения царской России, изначальное авторство метафоры принадлежит Дидро)

Выражение «бумажный тигр» известно в Китае веками, им обозначали явления или людей, которые были грозными лишь с виду.

Пользователи сети высмеяли Китай после того, как спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси посетила Тайвань, несмотря на предупреждение Пекина. Тайваньский политический деятельТву Шиинг-джер назвал китайский режим «бумажным тигром».

Бывший министра здравоохранения Тайваня сказал, что все, что может сделать Пекин, это делать громкие заявления. Бывший чиновник охарактеризовал угрозы возмездия со стороны КНР как «поведение маленького хулигана, который ничего не может с этим поделать». По его словам, если Китай захочет предпринять какие-либо действия на Тайване или изменить статус-кво, Соединенные Штаты отреагируют на это.

Что означает фраза «бумажный тигр»?

«Бумажный тигр» — это дословный перевод китайской фразы zhǐlǎohǔ (упрощенный китайский: 纸老虎; традиционный китайский: 紙老虎). Старинная китайская метафора, используется для обозначения чего-то опасного только с виду, но на самом деле безобидного, не способного противостоять вызову.

Выражение в 1950-х годах стало широко известным во всем мире как лозунг, который Мао Цзэдун, бывший председатель Коммунистической партии Китая и верховный лидер Китая, использовал против своих политических противников, особенно против правительства США.

Китайский лидер впервые использовал эту фразу в августе 1946 года в интервью американской журналистке Анне-Луизе Стронг. Тогда Мао Цзэдун сказал:

«Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры пугают людей. Выглядит ужасно, но на самом деле это не так. Конечно, атомная бомба — оружие массового поражения, но исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия. Все реакционеры — бумажные тигры. С виду реакционеры ужасны, но на самом деле они не так сильны».

В 1956 году Мао снова использовал фразу «бумажный тигр», чтобы описать американский империализм: По словам китайского лидера, империализм «с виду очень мощный, но на самом деле бояться нечего; это бумажный тигр. Внешне тигр, он сделан из бумаги, не выдерживает ветра и дождя. Я считаю, что это не что иное, как бумажный тигр».

Спустя год Мао посетил коммунистический съезд в Москве и бумажным тигром назвал, в частности, Адольфа Гитлера, российских царей, а также императоров Японии и Китая.

Идиома не была широко известна до тех пор, пока на английский язык не перевели «Красную книгу» председателя Мао. Китайский лидер — не автор этой фразы, идиома существовала в китайском языке веками. На английском языке она упоминается в книге сэра Джона Ф. Дэвиса «Китайцы» 1836 года: «Буйный, безобидный тип, которого они называют «бумажным тигром»». Британский миссионер и лексикограф Роберт Моррисон использовал эту фразу в «Словаре кантонского диалекта» в 1828 году.

В современном использовании фраза «бумажный тигр» относится ко всему, что кажется угрожающим, но на самом деле таковым не является. Бумажный тигр может выглядеть угрожающе, но, сделанный из бумаги, никакой опасности не представляет.

Источник:

www.wsj.com, www.marxists.org/

www.theepochtimes.com/