[«Бухарестская мантра о ЧЛЕНстве] Нельзя говорить о «немедленном членстве» Украины в НАТО. Это сорвет любые попытки мирного урегулирования конфликта. Нужно просто расширить масштабы военной поддержки
отметили
17
человек
в архиве
Автор Foreign Policy считает, что пока преждевременно втягивать Украину на орбиту НАТО. Это сорвет любые попытки мирного урегулирования конфликта. Он предлагает расширить масштабы западной военной поддержки.
Если принять Украину в Североатлантический альянс в ближайшем будущем, это усилит решимость России, сорвет попытки мирного урегулирования и сыграет на руку Кремлю.
Через два месяца руководители стран НАТО соберутся в Вильнюсе на свой ежегодный саммит. Главным вопросом в повестке заседания станет поддержка Западом Украины в настоящее время и в предстоящие годы. Известные эксперты призывают США и их трансатлантических союзников официально изложить Украине путь к вступлению в НАТО, в котором будет больше ясности и конкретики, чем в обещании принять ее в члены клуба со временем. Или по крайней мере, предоставить Киеву некие иные гарантии безопасности без членства в альянсе.
Эксперты озвучивают свои предложения из лучших побуждений. Но все, что они предлагают, неэффективно и может даже ослабить безопасность Украины в ближайшей перспективе. Вместо этого нужен более осмотрительный и благоразумный подход, состоящий в том, чтобы и дальше помогать Киеву одержать победу на поле боя, расширяя масштабы западной военной поддержки.
На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году Украина и Грузия стали единственными за всю 74-летнюю историю альянса странами, которым пообещали членство в перспективе, не выдвинув никаких условий. Кремль в ответ выразил обеспокоенность по поводу угроз, которые создает НАТО, хотя альянс уже много лет сокращал военные расходы и ослаблял свою боевую мощь. С учетом того, что Москва спокойно отнеслась к нескольких этапам расширения НАТО, в том числе, к вступлению в блок Финляндии, с которой у нее общая граница протяженностью 1 300 километров, ее, скорее всего, беспокоит не расширение альянса, а перспектива утраты влияния на постсоветском пространстве. Как бы то ни было, ни одна другая страна, вступившая в эту организацию, в которой изначально было 12 членов, не получала от НАТО таких безусловных обещаний.
Декларация бухарестского саммита по сути дела накоротко замкнула процесс вступления. Телегу членства в НАТО поставили впереди лошади военных и политических реформ. Из-за такого обещания Грузия и Украина слишком легко освободились от всякой ответственности, а у Кремля появились мощные стимулы создать замороженные конфликты в обеих странах до их вступления в альянс. В 2008 году Россия вошла на территорию Грузии, оккупировав Южную Осетию и Абхазию. А в 2014 году она ввела свои войска на Украину.
У НАТО есть требование к кандидатам на вступление: у них не должно быть неурегулированных пограничных споров с соседними странами. Таким образом, замороженные конфликты по сути дела лишили Грузию и Украину возможности стать членами альянса. Конечно, замороженный конфликт на Украине сменился жестокими и разрушительными боевыми действиями, хотя НАТО регулярно повторяет бухарестскую мантру о членстве.
Бухарестская декларация была далеко не первым случаем, когда риторики оказалось недостаточно для Украины. За несколько лет до этого, в 1994 году, Россия в Будапештском меморандуме взяла на себя обязательство не применять силу против Украины, а Киев в обмен на это отказался от ядерного оружия и систем его доставки, которые оставались на его территории после распада Советского Союза. Конечно, это соглашение было невыгодно Украине. Смысл в том, что риторики и политических соглашений недостаточно. В конечном итоге только вступление в НАТО обеспечит Украине безопасность и удержит российского президента Владимира Путина от попыток включить ее в состав России, либо превратить в буферное государство наподобие Белоруссии.
Так почему бы не предложить более конкретный путь к вступлению в НАТО прямо сейчас? Для отказа есть три особые причины. Во-первых, если это будет сделано, сорвется процесс политического урегулирования и прекращения военных действий, который выгоден Украине. Киев продемонстрировал незаурядную силу воли, а его вооруженные силы оказались необычайно стойкими, однако украинские войска вряд ли сумеют победить российскую армию и принудить Москву к капитуляции. Политическая договоренность — это наиболее вероятный путь к окончанию военных действий. Поэтому явное сближение Украины с НАТО и ее постепенное вхождение в альянс усилит волю и настойчивость России и приведет к затягиванию этого самого кровопролитного после Второй мировой войны конфликта, а в результате появятся новые тысячи жертв среди мирного населения.
Во-вторых, если предоставить Украине членство в кратчайшие сроки, на чем негласно настаивают некоторые страны на восточном фланге альянса, или четко определить, как она будет вступать в НАТО, это сыграет на руку путинской кампании дезинформации о конфликте. Путин утверждает, что это Запад начал вооруженный конфликт, попытавшись установить свое господство над Украиной, чтобы впоследствии напасть на саму Россию. Если ускорить процесс вступления Украины в НАТО и четко определить, в чем он состоит, путинская пропаганда превратится в пророчество. В свою очередь, Путин усилит свое влияние на российское общественное мнение и ослабит инакомыслие в рядах элиты и в армии.
И наконец, если пригласить Украину в НАТО без промедлений или официально подтвердить неизбежность ее вступления, Запад оставит без внимания то обстоятельство, что страна не готова к вступлению политически. За последние три десятилетия западные ценности приобретали все большую важность и значимость для НАТО, пусть даже Венгрия в этом отношении отставала. После избрания президентом Владимира Зеленского в 2019 году и до начала российской военной операции в 2022-м Украина в лучшем случае была страной, которой плохо удавалось укрепить свои демократические основы.
Неправительственная организации Freedom House, анализирующая вопросы государственного управления, назвала Украину «частично свободной», объяснив это дефицитом открытости в государстве, повсеместной коррупцией во власти и отсутствием независимости у судебной системы. Когда началась российская военная операция, а правительство в условиях военного времени стало подавлять гражданские свободы, Украина стала даже менее свободной. Может ли Киев переломить ситуацию? Да, но не раньше, чем закончатся боевые действия. И даже после этого многое будет зависеть от единодушия во всем украинском обществе.
По этим причинам пока преждевременно втягивать Украину на орбиту НАТО. Вместо этого Запад и Киев должны сосредоточить все свое внимание на решении самой важной задачи: сделать так, чтобы Украина отразила наступление России. Таким образом, дискуссию за натовским столом в Вильнюсе этим летом надо будет сосредоточить на том, как союзники, особенно европейские, будут наращивать производство современной военной техники, ее поставки и обучение личного состава ее применению. Это лучший способ преодолеть количественное превосходство России в живой силе и технике.
Слова ничего не стоят, особенно в сопоставлении с издержками, которые понесут союзники, обеспечивая Киев тем, что необходимо для победы на поле боя. Резкое наращивание западной помощи и поставок современного оружия гораздо больше поможет Украине свести на нет численное превосходство российской армии, чем пустые обещания о том, что будет после завершения конфликта.
Источник:
https://inosmi.ru/20230520/nat...
Добавил suare 20 Мая 2023
1 комментарий
На эту же тему:
Комментарии участников: