Украина — это не отдельная внешнеполитическая проблема, а скорее стержень, вокруг которого будут вращаться экономические перспективы Европы.

Европейский Союз, по любым меркам, чрезмерно инвестирует в украинский военный проект, а также в свой роман с Зеленским. Буквально в начале этого года западный (и ЕС) нарратив заключался в том, что предстоящее наступление Украины после зимы «сломит» Россию и нанесёт «смертельный удар» войне. Заголовки основных СМИ регулярно пестрили сказками о том, что Россия находится на последнем издыхании. Теперь, однако, месседжи истеблишмента изменились на 180°. Россия не «на последнем издыхании»...

Два очень авторитетных англо-американских СМИ в Великобритании (в которых часто всплывают сообщения американского истеблишмента) наконец–то — и с горечью – признали: «Санкции против России провалились». The Telegraph сетует: это «шутка»; «Предполагалось, что Россия к настоящему времени должна была ужа развалиться».

С запозданием и в Европе приходит осознание того, что наступательные действия Украины не окажутся решающими, как ожидалось всего несколько недель назад.

Foreign Affairs в статье Кофмана и Ли утверждает, что, учитывая безрезультатность украинского наступления, единственный способ двигаться дальше — не потерпев исторически унизительного поражения — это «забить на это дело» и сосредоточиться на создании провоенной коалиции на будущее, которая, как можно надеяться, сможет сравниться с российским потенциалом долгосрочного военно-экономического обеспечения.

«Кофман-Ли медленно выстраивает аргументацию, почему не следует ожидать какого-либо драматического или решительного успеха, и почему вместо этого необходимо сместить акцент на создание долгосрочной инфраструктуры для поддержания Украины, чтобы она могла бороться с тем, что теперь, вероятно, будет очень долгим и затяжным конфликтом», — отмечает независимый комментатор Simplicus.

Проще говоря, европейские лидеры сами загнали себя в глубокую яму. Европейские государства, опустошая свои арсеналы и передавая старое оружие для Киева, мрачно надеялись, что предстоящее весенне-летнее наступление всё решит и им больше не придется иметь дело с проблемой – войной на Украине. Опять ошиблись: Им предлагают «копнуть глубже».

Кофман-Ли не затрагивают вопрос о том, стоит ли «затяжного конфликта» возможность (для НАТО и США) избежать унижения. США «пережили» свой уход из Кабула.

Однако европейские лидеры, похоже, не понимают, что следующие несколько месяцев на Украине станут ключевым переломным моментом. Если ЕС сейчас же решительно не откажется от «ползучей миссии», это повлечет за собой целый ряд неблагоприятных экономических последствий. Украина — это не отдельный вопрос внешней политики, а скорее стержень, вокруг которого будут вращаться экономические перспективы Европы.

Пролет F-16 Зеленского по Европе на прошлой неделе свидетельствует о том, что в то время как некоторые европейские лидеры хотят, чтобы Зеленский прекратил войну, он, наоборот, хочет (в буквальном смысле) перенести войну на Россию (и, вероятно, на всю Европу).

«До сих пор», — сообщает Сеймур Херш, — [по словам американского чиновника] Зеленский отвергал советы [закончить войну] и игнорировал предложения о выделении крупных сумм денег, чтобы облегчить свое отступление в поместье, которым он владеет в Италии. В администрации Байдена нет поддержки для любого урегулирования, которое предполагает уход Зеленского, а руководство Франции и Англии «слишком обязано» Байдену, чтобы рассматривать такой сценарий”.

«И Зеленский хочет ещё больше», — сказал чиновник. «Зеленский говорит нам, что если вы хотите выиграть войну, вы должны дать мне больше денег и больше снабжения: „Я должен расплатиться с генералами“.» По словам чиновника, он говорит нам, что если его вынудят уйти с поста, то «он пойдёт к тому, кто предложит самую высокую цену». «Он скорее уедет в Италию, чем останется и, возможно, будет убит своим собственным народом».

По совпадению, европейские лидеры получают от Кофмана-Ли послание, перекликающееся с посланием Зеленского: Европа должна удовлетворить долгосрочные потребности Украины в обеспечении жизнедеятельности путем перестройки ее промышленности для производства оружия, необходимого для поддержки военных усилий, – далеко за пределами 2023 года (чтобы соответствовать грозному логистическому потенциалу России по производству оружия) и не возлагать надежды на какое-либо одно наступательное усилие.

Таким образом, война сейчас проецируется как бинарный выбор: «Закончить войну» или «Выиграть войну». Европа колеблется – стоит на перепутье; нерешительно начинает движение по одной дороге, только чтобы повернуть назад и нерешительно сделать несколько осторожных шагов по другой. ЕС будет одновременно обучать украинцев летать на истребителях F-16, но при этом уклоняется от предоставления самолетов. Это попахивает токенизмом; но токенизм часто является отцом ползучей миссии.

Связав свою судьбу с администрацией Байдена, бездумное руководство ЕС с готовностью вступило в финансовую войну с Россией. Оно также бездумно приняло войну НАТО против России. Теперь европейские лидеры могут оказаться вынужденными принять участие в гонке поставок, чтобы сравняться в «логистике» с Россией. То есть Брюсселю настоятельно предлагается вновь взять на себя обязательство «выиграть войну’» а не «прекратить её» (как этого хочет ряд государств).

Эти последние государства ЕС сейчас отчаянно ищут выход из ямы, в которую они сами загнали себя. Что, если США сократят финансирование Украины? Что, если команда Байдена быстро переключится на Китай? Politico публикует заголовок: Конец помощи Украине стремительно приближается. Вернуть её будет нелегко. ЕС может застрять в финансировании «вечного конфликта» и кошмара нового потока беженцев, что истощает ресурсы ЕС и усугубляет иммиграционный кризис, уже будоражащий электорат ЕС.

Государства-члены, похоже, всё ещё принимают желаемое за действительное, наполовину веря рассказам о расколе в Москве; веря, что российское приготовление Бахмута на медленном огне является признаком истощения вооруженных сил, а не частью терпеливого постепенного истощение Россией украинского потенциала, которое происходит по всему спектру.

Эти скептически настроенные по отношению к войне государства, внося свою символическую долю «проукраинства», чтобы избежать порицания со стороны брюссельской номенклатуры, делают ставку на невероятную идею, что Россия согласится на какое-то урегулирование путём переговоров — и более того, на сделку, благоприятную для Украины. Почему они в это верят?

«Проблема Европы», — говорит источник Сеймура Херша относительно быстрого урегулирования войны, — «заключается в том, что Белый дом хочет, чтобы Зеленский выжил»; и да, у Зеленского тоже есть свои поклонники в Брюсселе.

Пара из Foreign Affairs предсказывает, что гонка вооружений была бы — опять же — ну, «верняком»:

«Россия не выглядит хорошо подготовленной к вечной войне. Возможности России по ремонту и восстановлению техники с хранения настолько ограничены, что страна всё больше полагается на советское снаряжение 1950-х и 1960-х годов для пополнения мобилизованных полков. По мере того, как Украина приобретает более совершенную западную технику, российские вооруженные силы все больше напоминают музей времен раннего периода холодной войны».

Действительно? Эти американские журналисты когда-нибудь перепроверяют или проверяют факты? Похоже, что нет. В первом квартале 2023 года в России было произведено больше танков, чем за весь 2022 год. Если экстраполировать, то ранее Россия производила до 150-250 танков в год, а Медведев пообещал довести этот показатель до 1600+. Хотя это число включает отремонтированные и модернизированные танки (которые составляют основную часть), оно всё равно свидетельствует об огромных объемах промышленного производства.

ЕС не обсуждает эти важнейшие решения, влияющие на роль Европы в войне, публично. Все деликатные вопросы обсуждаются в ЕС за закрытыми дверями. Проблема этого дефицита демократии заключается в том, что последствия этих связанных с Россией вопросов затрагивают почти все аспекты европейской экономической и социальной жизни. Вопросов задается много, а обсуждений практически нет.

Где и что является «красными линиями» Европы? Действительно ли лидеры ЕС «верят» в то, что Зеленский получит F-16, о которых он просит? Или они делают ставку на «красные линии» Вашингтона, позволяя им сорваться с крючка? Отвечая в понедельник на вопрос, изменили ли США свою позицию в отношении поставок F-16 Украине, пресс-секретарь Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби сказал: «Нет». Проблема с F-16 не меняет правила игры, однако она может стать тонкой гранью на пути к «вечной войне». Она также может стать тонкой гранью перед Третьей мировой войной.

Прекратит ли ЕС военную поддержку украинского проекта (в соответствии с предупреждениями США, сделанными ранее Зеленскому), когда украинское наступление захлебнётся — без каких-либо успехов?

Какова будет реакция ЕС, если США предложат ему вступить в гонку поставок боеприпасов против России? Для ясности: перестройка европейской инфраструктуры под экономику, ориентированную на войну, чревата огромными последствиями (и затратами).

Существующую конкурентоспособную инфраструктуру придется перепрофилировать с производства продукции на экспорт на производство оружия. Есть ли сегодня квалифицированные кадры для этого? Создание новых линий поставок оружия — это медленный и сложный технический процесс. И это в дополнение к тому, что Европа меняет эффективную энергетическую инфраструктуру на новые «зеленые» структуры, которые менее эффективны, менее надежны и более дороги.

Есть ли выход из «ямы», которую вырыл для себя ЕС?

Да — он называется «честность». Если ЕС хочет быстрого прекращения войны, он должен понять, что есть два варианта: капитуляция Украины и соглашение на условиях Москвы; или продолжение полномасштабного истощения способности Украины вести войну, пока её силы не будут поглощены энтропией.

Честность потребовала бы от ЕС отказаться от иллюзорной позиции о том, что Москва будет вести переговоры об урегулировании на условиях Зеленского. По этому пути решения не будет.

И честность потребовала бы от ЕС признать, что вступление в финансовую войну против России было ошибкой. Той самой, которую следует исправить.


Первоисточник: strategic-culture.org

Источник перевода: newsstreet.ru