принцип возмездности никто не отменял, но об этом не обязательно напоминать.
Тем более, что дроны могут залететь в нациствующие, покровительствующие терроризму Великобританию — из Франции или Швеции, из Северного моря; в Польшу — из Германии; в США — из Мексики и Канады. А ещё в самих странах могут быть ЧП
Не могут.И не залетят. Неадекватное надувание щёк ДмитрийАнатольичем выглядит нелепо и смешно. У врагов есть повод посмеяться.
Так что там всё таки с принципом возмездности? Когда, по вашему дроны залетят хотя бы в Польшу? Хотя бы на аэродром Жешув? ;) И да, а почему дроны, а не ракеты? ;))))
Пусть сначала Дмитрий Анатольевич разберётся с Саакашвили.
Саакашвили сидит в Грузии в тюрьме. Всего лишь надо договориться с грузинской стороной об экстрадиции и даже не рассматривать Саакашвили, как какую-то цель.
А пока, а пока эти заявления, всё это, если и не смешно, то грустно.
Не считаю убитых грузинскими боевиками русских миротворцев в Южной Осетии по приказу Саакашвили списанным материалом. Такие военные преступления не имеют срока давности.
Во всём есть своя логика и последовательность действий. Просто нужно быть последовательным в своих действиях, а заявления подтверждать конкретными делами.
Кстати, грузинская сторона в инициативном порядке для для улучшения отношений с Россией может пойти на такой шаг.
Нельзя убивать русских военнослужащих и тем более российских миротворцев.
Совершенно невесело Великобритании. Это для Вас незаметны последствия, для англичан они очень заметны и безрадостны. Если у нас свобода высказываний, Вы привыкли, что можете писать что угодно про первого зам председателя ВПК РФ, Совбеза РФ, руководителя правящей партии, то политики, бизнесмены и пр. знают что такое власть и каково значение тех или иных сигналов. И это знают и журналисты, которые доводят до общественности Великобритании позицию высокопоставленного должностного лица РФ. И англичанам совершенно невесело от политики своей страны, и от возрастающих рисков и ещё большего ухудшения, и эскалации конфликта.
А то, что Вы написали- это «люмпен — стайл». Также люмпены в Великобритании реагируют на угрозы своих чиновников в адрес других государств. А Вы, как они, придаете большее значение угрозам чиновников из других государств. Это — паблик — политик, причём даже просто составленная часть паблик- политик. Вы просто не знаете этой игры и не видите картины и партии целиком.
Мне достаточно знать, следующие факты:
1. Угрозы Медведева остаются пустышками, над ними либо смеются, либо просто игнорят (как бред сумашедшего)
2. Англосаксы постоянно повышают ставки, поставляя всё более и более мощное оружие (следствие п. 1)
2. В реальности — даже украинские руководители живы, ни к кому из них дроны не залетали.
3. Логистика поставок — не повреждена.
4. Да что там — поставки, мы пока не можем прекратить террор Белгородской области.
Это факты, и они складываются в довольно неприглядную картинку.
А всё остальное — попытка натянуть сову на глобус.
Вы перечисляете не факты, а свои субъективные, эмоционально окрашенные оценки.
1. Ваша оценка оценок, совпадающих с Вашей. Она основана на реакции возможно большинства комментаторов в соцсетях зоны Рунета. Ну и, возможно, Вашего круга общения. Интернет — среда в соцсетях зоны Рунета имеет свои особенности: а) большое число людей, владеющих русским языком из недружественных государств, это и эмигранты, и граждане других государств; б) очень большое колличество ботов. Они формируют ошибочное мнение у постоянных участников соцсетей — граждан России, большая часть из которых праздные люди. Но, Запад неоднократно уже убеждался и на выборах, и на референдумах, что это — совсем небольшой процент общества, мало влияющий на подавляющее большинство, которое работает и ориентируется не на подобный инфошум в «интернетах».
2. В реальности руководство ВСУ (главкома ищут) вынуждено отказаться от участия командиров на передовой. Критическая масса командиров выбита Россией. Политическое руководство не представляет собой первоочередной цели. Политика противника Украины ( «Запада») диктуется массой факторов, причин
3. Существенно повреждена и повреждается. Но Украине удается частично ее восстанавливать. Это большая страна, ее войну против нас щедро финансируют. Но, процесс идёт и с логистикой у них все большие проблемы.
4. Отвлекающие медийные удары по пограничным областям Россия регулярно успешно отражает. Противник каждый раз несёт многократно большие потери.
5. (У Вас один из пунктов 2). Да, повышают. Вынужденно, поскольку они не могут переломить ход военной операции. Это свидетельство успешности, а не наоборот.
На заявление Медведева отреагировали, оно обсуждается в британском обществе в иной тональности.
1. Моя оценка основана на фактах, логике и здравом смысле. Если англичане и американцы повышают ставки — значит срать хотели на балабольство Медведева.
Если украинцы, занимаются террором — значит забили большой болт на его пустобрёхство.
2. Выбивание на фронте — это выбивание на фронте. Политическое руководство — не представляет первоочередной цели? Это с чего бы? Да и потом, вы тут писали про дроны которые могут залететь в Англию. Куда по вашему они могут прилететь? В фасады домов? Или напрямую к политикам?
3. Я допустим не слышал, что б были удары по польскому аэропорту в Жешуве. Может прежде чем дроны в Англию запускать, стоит это хаб повредить?
Далее… Украинцы, не то, что бы сильно мощными хаймерсами смогли повредить Антоновский мост настолько, что по нему не могла тяжёлая техника проходить.
А где список повреждённых Россией мостов? Хоть один повредили?
Сколько разбомбили тягловых подстанций, что б парализовать ж/д? Максиму вроде одну и то, не точно....
А сколько разбомбили 700кв трансформаторов? Может быть 1-2, а так то да — аккуратно били по 300 кв, которые не то, что легко, но можно заменить… А сколько разбомбили машзалов электростанций? Может быть 1. А ведь могли бы оставить Украину без света.....
Так что мы там повредили особо из логистики?
Ни одного факта Вы не привели, Вы не умеете факты и оценки разграничивать. Вообще, в мутное постперестроечное время в соцсетях выросла узкая прослойка неблагодарных критиканов, которые «все знают», никого не уважают, не ценят того, что имеют, хотят всего и сразу, но ничего не умеют и не хотят делать, ничего не хотят узнавать.
Вот пример одного из многочисленных ударов
Если Вы не знаете сколько мостов разбито (причём часть самими украинцами) на Украине, то Вы просто не следите за ходом СВО. ПРОСТОЙ запрос в поисковой строке.
Против России воюет по всем фронтам блок НАТО. И проигрывает. Но, самая большая опасность для всех свалится в игру с нулевой суммой. Если Вы готовы сгореть в ядерном огне вместе со своими родными и близкими, понимая, что не все иные способы исчерпаны, то Вы просто идиот или обвиняете руководство России в том, что Вы живы, а они не идиоты. Вы пытаетесь уничижать напрасно. Наши враги очень хорошо ощущают обратное.
Вы дошли до такого безумного бреда, что терроризм Объявляете силой. Нет, это от безнадеги. И ПО предотвращают 99% терактов, чуть не каждый день ласты заворачивают. И психические атаки на области России каждый раз оборачиваются для врага большими потерями.
С нашей стороны потери? Без потерь не бывает. Но никто не умеет терпеть так как мы (с), поэтому мы всегда побеждаем.
Ни одного факта Вы не привели, Вы не умеете факты и оценки разграничивать
Что??? Давайте тогда по пунктам, проясним, чётко, факт или не факт...
1.Угрозы Медведева остаются пустышками, над ними либо смеются, либо просто игнорят (как бред сумашедшего)
Угрозы Медведева не пустышки? Он уже ударил по зданию Гаагского суда гиперзвуком, к примеру? Он убил Зеленского? Хоть один британский чиновник пострадал? Англии объявлена война? Его предупреждениям внимают? Нет? Так значит всё таки факт?
2. Англосаксы постоянно повышают ставки, поставляя всё более и более мощное оружие (следствие п. 1)
Англосаксы нповышают ставки? Значит факт. Или по вашему не повышают?
В реальности — даже украинские руководители живы, ни к кому из них дроны не залетали.
Украинские руководители живы? Факт? Или нет?
Логистика поставок — не повреждена.
Логистика поставок в рабочем состоянии? Факт или нет?
Да что там — поставки, мы пока не можем прекратить террор Белгородской области.
Мы не можем прекратить террор в Белгородской области? Факт? Или будете отрицать? Предлагаю говорить по существу и без воды… Можете так?
Вам сколько лет, юноша? Медведев угрожал ударом по МУС? Убить Зеленского? Объявить войну Великобритании? Это — Ваши больные фантазии убогие. Какие «англосаксы»? В Кембридже сейчас учат, что вообще никаких англосаксов не было, что это — националистические выдумки. С какого перепоя нужно, чтобы к кому- то залетали дроны. Россия уничтожает военные цели. Логистика у них в нерабочем состоянии, как и энергетика, и экономика. По Белгородской области не террор, а армейские операции. Если мы регулярно наносим десятки и сотни ударов по территории всей Украины, то естественно, что они пытаются наносить какие- то удары в ответ. Но их удары имеют нулевую военную эффективность, они в надежде на то, что такие как Вы будут истерить, панику разводить, дестабилизировать общество. Другой цели они не имеют, более того, они теряют много больше бойцов при этом, а они у них не бесчисленны.
Медведев угрожал ударом по МУС? Убить Зеленского? Объявить войну Великобритании? Это — Ваши больные фантазии убогие. Какие «англосаксы»?
Что? Вы не в курсе???? :)))))))
Цитирую
1.Вполне можно себе представить точечное применение гиперзвукового «Оникса» из Северного моря с российского корабля по гаагскому зданию суда
2.После сегодняшнего теракта не осталось никаких вариантов, кроме физического устранения зеленского и его клики. Он не нужен даже для подписания акта безоговорочной капитуляции.
3.Согласно международному праву, Великобританию можно квалифицировать как находящееся в состоянии войны государство, тогда любое должностное лицо королевства может рассматриваться как законная военная цель.
4
«Британия была, есть и будет нашим вечным врагом. Во всяком случае до тех пор, пока их наглый и противно-сырой остров не уйдёт в пучину морскую от волны, созданной новейшей системой российского оружия.»
Ну, что, теперь то признаёте, что факты? ;)
Это — не утверждения. У Вас проблемы с русским языком, с пониманием семантики?
Гипотетические рассуждения на тему возможных последствий эскалации конфликта являются предупреждением. Медведев не является Верховным главнокомандующим. Но это сигнал, что есть такие настроения в обществе и в центре принятия решений России. Они направлены на сдерживание эскалации. Если дойдёт до необходимости принятия таких решений, если не останется других способов, то о них предупреждать не будут. Это — ядерная война, игра с нулевой суммой. Россия призывает остановиться. Пока ещё это возможно.
являются предупреждением.
Ок. Предупреждением. Другими словами — угрозой. И не юлите. Это оно самое. Не бывает публичных «гипотетических рассуждений» у зампреда Совбеза ядерной державы.Это в кругу семьи и друзей — «гипотетические рассуждения». А теперь идём дальше — что то из этих предупреждений-угроз было выполнено?
Нет? Факт?
Ок, а ставки были повышены? Были. Факт? Следовательно эти «предупреждения» были прогнорированы. Факт?
Нет? ;)
С головой беда? Или не понимаете разницы между угрозой и предупреждением?
Если я напишу, что убью Вас, это будет угроза. А если я напишу, что мы погибнем, если дойдёт до драки- это предупреждение. Поясню, для политиков подразумеваемым является, что прямые удары между НАТО и Россией — ядерная война.
Нет. Если, к примеру, кто то будет требовать от Вас каких то действий или бездействий и видя Ваш игнор этих требований, скажет что то типа «Все мы смертны. И вы и ваши близкие люди. Может случится всё что угодно — кирпич на голову, наезд машины, хулиган с ножичком, случайная перестрелка, пожар» — Вы непременно расцените это как угрозу, а не «гипотетические рассуждения о жизни и смерти». Может даже запишите разговор, как доказательство.....
Ваш пример абсолютно некорректен, не может иметь отношения и свидетельствует о том, что Вы не читаете то, что Вам написали. Т.е. возражаете ради возражений, спорите ради спора. Поэтому, это — последняя реплика в надежде, что в Вас проснется разум, любознательность и честность.
Выше я четко обозначил, что это — политический сигнал, переносить на него юридическую квалификацию поступков, проступков, правонарушений и уголовной квалификации абсолютно несостоятельно. Иная правовая природа. И оценки угроз и в тех случаях производятся из массы обстоятельств и личностей И так далее.
Я использовал ассоциацию исключительно с тем, чтобы показать, что предупреждение состоит в том, что наступление негативных последствий в результате может наступить помимо воли, неизбежно.
Что некорректного в примере? Человек в условиях некоторого контекста гипотетически рассуждает о жизни и смерти, а Вы воспринимаете это как угрозу.
Или воспринимаете как балабольство, понимая, что Ваш визави ни на что не способен, и начинаете вести себя по отношению к нему ещё более вызывающе.
Тут всё просто и очевидно, в т.ч. для Вас.
И туман многословия, который Вы пытаетесь напустить, он ниачём.
Вам короче? ОК. Если бы Великобритания расценивала сигнал Медведева как угрозу, последовала бы нота протеста. Это — Ваша ошибочная оценка.
Что?????? Нота протеста???? Это… Вы так шутите или цепляетесь за соломинку? :))))))))))))))))))
Ну какая нахрен «нота протеста», вы с каких гор спустились? Не у всех же такой МИД как у нас, с его «озабоченностями» и «нотами протеста» :))))
Угрозы ныне, либо игнорируют, либо учитывают в своей деятельности. Англия эти угрозы игнорирует :)))))) И вместо нот протеста отправляет на Украину дальнобойные ракеты.
А вот когда Ким Чен Ин угрожал, типо, на пох, умрём достойно, но захерачим ядрёной бомбой по Японии, но не прогнёмся, Трамп просто отвёл свои авианосцы. И тоже никаких нот протеста.
Посмотрите на свою «группу поддержки». Это- Ваше будущее, если не начнёте шевелить извилинами, адекватно воспринимать то, что Вам сообщают и не придавите свое раздутое самомнение.
Я Вам написал, что англичане не оценивают заявления Медведева, как угрозы. Вы «возражаете», что они не считают заявления угрозами. Что и требовалось доказать: Вы возражаете ради возражений, даже соглашаясь.
Повторяю, это Вы воспринимаете заявления как угрозы, поэтому в Вашем представлении англичане игнорируют угрозы. Нет, они совершенно правильно не считают эти заявления угрозами. Они НЕ являются угрозами. И я Вам уже объяснил почему. Эти действия приводят к ядерной войне, об этих действиях и решениях не сообщают.
У Вас каша в голове.
Англичане просто реалистично оценивают практический аспект заявления, т.е. вероятность его реализации. Т.е. воспринимают его как балабольство. Но это никак не может отрицать смысловой аспект, т.е. наличие угрозы.
Пример. На Вас злобно лает старая беззубая собака, которая к тому же на цепи. Вы, разумеется, как угрозу это не воспримете. Но при этом угроза как смысл лая никуда не денется.
Если Вы не знаете сколько мостов разбито (причём часть самими украинцами) на Украине,
Это не мосты через Днепр.
Если Вы готовы сгореть в ядерном огне вместе со своими родными и близкими, понимая,
Я что то говорил про ядерную войну? Где?