Не то, чтобы администрация Байдена уникальна в этом отношении. Правительство Рейгана поддержало Саддама Хусейна после того, как он напал на Иран. В результате того конфликта погибли сотни тысяч людей. Эта поддержка побудила Хусейна поверить в то, что Вашингтон согласится с его нападением на Кувейт. Администрация Никсона «склонилась» в сторону Пакистана в его войне с Индией, несмотря на геноцид Исламабада на территориях, которые в итоге превратились в Бангладеш. Затем были собственные разрушительные интервенции Америки, такие как катастрофическая война в Ираке.

 

Американская поддержка Киева больше руководствуется геополитикой, чем боязнью жертв. Официальные лица Вашингтона заявляют, что выступают против «сфер влияния», но некоторые беззастенчиво ссылаются на утверждение доктрины Монро о гегемонии Америки в Западном полушарии. Большинство же неофициально считает, что США должны доминировать над любой другой страной, включая Россию, вплоть до ее границ. С этой целью сменявшие друг друга американские администрации игнорировали многочисленные обязательства союзников перед Москвой не расширять НАТО.

 

Более того, трансатлантический альянс напал на Югославию, Афганистан и Ливию. Без официального вступления Киева в альянс его члены во главе с США фактически привели НАТО на Украину посредством передачи ей оружия и обучения ее военнослужащих. Высказанные Путиным пророческие опасения по поводу того, что в конечном итоге последует развертывание на Украине натовских войск и ракет, не были такими уж безосновательными.

 

Запад последовательно ставит свои амбиции выше мирной жизни. Союзники отказались лишить Украину перспективы членства в НАТО, хотя это могло привести к соглашению, предотвращающему военный конфликт. Оказавшись в состоянии войны, европейские лидеры, в том числе бывший канцлер Германии Ангела Меркель, признали, что Минские соглашения были мошенничеством, призванным выиграть время для Киева. Более того, в начале прошлого года США и их союзники, по-видимому, надавили на правительство Зеленского, чтобы оно не принимало нейтралитет ради прекращения конфликта.

 

В последние месяцы стал громче «барабанный бой», на тему желаемого уничтожения России: смена режима, демократизация, конфискация активов, судебные процессы над военными преступниками, разоружение и даже расчленение. Однако серьезное следование такой политике приведет только к продолжению конфликта и потенциальной эскалации. Россия на таких условиях мириться не будет. Скорее, столкнувшись с такими требованиями, Москва, видимо, будет сопротивляться еще сильнее, при необходимости полагаясь на ядерное оружие. (Выживание режима в России окажется важнее даже предполагаемого неприятия Китаем такого решения).

 

Лидеры союзников, очевидно, воображают, что поражение Москвы породит в ней либеральное, гуманное и покорное правительство, готовое пожертвовать всем по указанию из Вашингтона. Но исторический опыт России совсем не такой. В 1917 году большевики Владимира Ленина вытеснили демократические силы, дружественные США и западным державам Антанты. Путин быстро сменил Бориса Ельцина и ориентированную на Запад элиту, которая пришла к власти в России после распада Советского Союза в 1991 году. Самые сильные внутренние критики Путина придерживаются националистических убеждений и при этом совершенно безжалостны. Призрак краха России напоминает о распаде Югославии, только с гражданской войной, которая «развяжет» тысячи ядерных боеголовок.

 

Однако все эти спекуляции окажутся неуместными, если киевское правительство падет первым. К сожалению, мы мало знаем о реальном ходе конфликта, поскольку даже крупные западные СМИ стали ярыми апологетами властей, покорно передающими официальную версию. Наступление Украины идет медленнее, чем ожидалось. Большинство официальных лиц из стран-союзников по-прежнему выражают оптимизм, но немало несогласных голосов отвергают торжествующие видения с изгнанием российских войск из Донбасса и Крыма.

 

Москва явно совершила ошибки на начальном этапе своей военной спецоперации, но извлекла из них соответствующие уроки. Россия построила устрашающие оборонительные линии и укрепления. ВСУ до сих пор не удалось достичь основных линий российской обороны, не говоря уже о том, чтобы проникнуть сквозь них. Несмотря на санкции, правительство Путина сохраняет преимущество в материальных средствах и военном производстве, особенно в сфере боеприпасов. Более того, тот факт, что союзники поставляют Киеву вооружения, не изменил значительное преимущество Москвы на поле боя в авиации, ракетах и беспилотниках.

 

Некоторые западные эксперты уже начали умерять свои ожидания от украинского наступления еще до того, как Киев нанес удар. В феврале администрация Байдена указывала на «недостаток формирования и дотянуть до первоначальных целей Киева». Даже некоторые западные издания признают большие потери ВСУ. Вот что Forbes сообщает об украинском «рывке», который плохо кончился:

 

«Недавно аналитики насчитали еще больше подбитых и брошенных боевых машин пехоты М-2 47-й бригады ВСУ. В то же время украинский фотограф в субботу или накануне подобрался достаточно близко к месту неудавшегося штурма, чтобы сфотографировать российское минное поле, где попала в ловушку украинская боевая группа, потеряв десятки лучших машин западного производства и множество солдат 47-й и 33-й бригад убитыми и ранеными».