Россияне, любящие отдыхать в Турции, уже давно наверняка заметили, что в этой стране не работает «Википедия».

Почему пришло время и России заблокировать вражеский инструмент пропаганды, рассказывает колумнист «ПолитНавигатора» Александр Ростовцев.

Запущенный в январе 2001 году проект открытой онлайн-энциклопедии с открытым контентом был представлен его авторами, Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером, как перспективный интернет-справочник, в который каждый пользователь может помещать статьи и делать правки в уже опубликованных статьях. Первое время многими эта идея воспринималась за чистую монету. Девиз: «Википедия» – свободная энциклопедия, очищенная от тенденциозности, политиканства, конъюнктурщины и субъективизма – казалось бы, что может быть благороднее и чище?

По мнению всем известного Дмитрия «Гоблина» Пучкова, высказанного им во второй половине «нулевых», «Википедия» – это помойка, в которую может испражняться любой малолетний дебил.

Как оказалось, не любой, не малолетний, и уж точно не дебил, а, скорее, наёмник-дезинформатор. Уже лет 15 назад читать в «Википедии» статьи об истории или социально-значимых событиях можно было с большой осторожностью и ещё осторожнее пытаться сослаться на них на интернет-форумах с щепетильными подписчиками.

Любителям ссылаться на статьи в «Википедии» предлагалось процитировать забор, чтобы показать оппоненту никчемность его доказательной базы.

Можно сказать, что ссылка на «Википедию» уже лет 15 назад была неким диагнозом неразборчивости человека в выборе источника информации.

Последнее бурное десятилетие, ознаменованное множеством знаковых событий, вроде «Евромайдана» и последующего государственного переворота в Киеве, Русской весны, волны политических репрессий и укоренения неонацизма на Украине, войны в Донбассе, облыжных западных санкций против России и, особенно, начала спецоперации Вооруженных сил РФ на Украине, окончательно сорвали все маски и расставили все точки над «i».

Просматривая статьи на упомянутые темы, легко можно заметить, что они наполнены тенденциозными терминами, вроде «аннексия», «российское вторжение», «российское вмешательство в президентские выборы США», «преступления российских военных в Буче» и тому подобными манипулятивными оборотами. Из чего следует, что «свободная энциклопедия» – антироссийский инструмент.

Как часто бывает в таких случаях, появляются независимые расследователи, которые пытаются вскрыть всю потайную «кухню» и скрытые механизмы, создающие контент и движущие этим подрывным проектом. Иногда расследователям не надо копать слишком глубоко. Зачастую компромат на «Википедию» лежит в открытом доступе, что даже сами организаторы вбросов, фальшаков и провокаций, использующих платформу, не особо скрывают свои неблаговидные (мягко говоря) действия.

В частности, ещё в 2020 году представители МИД Украины заявили о сотрудничестве с Фондом Викимедия (НКО, владеющее «открытой энциклопедией»). Целью сговора стала «борьба с дезинформацией об Украине». В мае 2020 года украинские авторы должны были «подправить» разделы о «российской агрессии», интеграции Украины в ЕС и НАТО, и другие политические темы в рамках «Месяца украинской дипломатии».

Или, к примеру, в 2023 году в открытом доступе появилась карта, на которой оттенками разной интенсивности были помечены государства, авторы которых чаще всего наполняют и редактируют русскоязычную версию «Википедии».

Вряд ли кого-то удивит, что больше всего авторов (460 человек) пишет статьи для русскоязычной «Википедии» с территории Украины. По данным на август 2023 года, русскую «Википедию» наполняют и редактируют 140 авторов из Германии, 80 авторов из США, 60 авторов из Киргизии, 50 авторов из Польши и 100 авторов из трех стран Балтии. Многим, наверное, известно, что любые попытки написать статью или сделать правки в уже опубликованных статьях, противоречащие «линии вашингтонского обкома», оперативно удаляются. Цензура, бушующая на просторах «открытой энциклопедии», приняла совсем уже неприличные формы.

Немецкие расследователи финтов и пропагандистских штучек «Википедии» Маркус Фидлер и Дирк Польманн собрали массу свидетельств не только лжи и манипуляций внутри германоязычной «Википедии». Польманн, выступивший в 2019 году на международной конференции, привел множество примеров того, как немецкие критики политики США негативно изображаются в «Википедии».

Например, если журналист хочет забронировать помещение для лекции, арендодатель смотрит, кто хочет прочитать лекцию. Если арендодатель обнаружит в «Википедии» негативные оценки этого человека (например, его могут клеймить «расистом» и «антидемократом»), то журналисту будет очень трудно найти помещение для своей лекции в любой точке Германии.

Реакция на лекцию Дирка Польмана была очень бурной, поскольку для аудитории из других стран это было совершенно ново, а после лекции Польманн даже не смог выйти из зала, потому что его окружили около 40 репортеров, с которыми «Википедия» в их странах поступила точно так же, как с критически настроенными журналистами в Германии, и все они считали свои случаи «просто» единичными.

Ещё один расследователь и последовательный критик «Википедии» германский журналист Томас Рёпер сообщает, что статья в немецкой «Википедии», посвящённая лично ему, «становится все длиннее и длиннее». В статье, например, можно прочитать, уже с 50 ссылками на источники, что Рёпер выступает «лояльным Кремлю распространителем дезинформации, такой как заведомо ложные утверждения, теории заговора и пропаганда российского правительства».

Рёпер, кстати, указывает, что иногда даже полезно пользоваться статьями из «Википедии», особенно теми, что посвящены деятельности НПО/НКО в разных странах. В этих статьях часто указываются партнёры и источники финансирования этих организаций, что составляет предмет их гордости. И вот там очень часто можно найти ссылки на фонды Сороса, которого на полном серьёзе все эти грантоедские лавочки считают кумом и благодетелем.

Рёпер отмечает, что в 2014-15 годах, когда он писал книгу о военно-политическом кризисе на Украине, цензура и пропаганда в «Википедии» не были столь масштабными, и в русском сегменте «свободной энциклопедии» ему удавалось находить интересные и независимые материалы об интересующих его событиях. Но дальше начался такой мощный зажим, что читать статьи и, тем более, ссылаться на них, стало совершенно невозможным. Журналист уверен, что это ещё не предел, и руководство «Википедии» дальше будет только закручивать гайки.

В своих исследованиях, Томас Рёпер приводит примеры, когда «Википедия» затыкает рты оппонентам и использует платформу для шельмования своих критиков.

В частности, немецкий сатирик Уве Штаймле, выражавший симпатии к России, был уволен из MDR Press, а его шоу «Мир Штаймле» закрыто, поскольку он высказал мнение, что в Германии не осталось независимых общественных СМИ, работу которых оплачивают граждане из своих средств. Все эти СМИ работают под контролем правительства и озвучивают правительственную точку зрения.

Кроме того, Штаймле высказался о том, что Германия «была и остаётся оккупированной страной», за что ему досталось на страницах Spiegel. В «Википедии», где до 2015 года была размещена адекватная статья об Уве Штаймле, информация была перевернута с ног на голову, и сатирика левых взглядов, да ещё и пацифиста, стали выдавать за «ультраправого сторонника российской агрессии». Да ещё и «антисемита». Рёпер утверждает, что за основу статьи и «Википедии» взята заметка какого-то щелкопёра, строчащего тексты для таблоидов.

Выяснилось также, что «Википедия» обострилась на Штаймле за озвученный им вопрос: «Почему американцы и израильтяне разжигают войны, а мы, немцы, должны платить за это дерьмо?». Как видим, задавая здравые вопросы в «европейском саду» легко прослыть «ультраправым» и «антисемитом».

Отдельной темой является отмывание «Википедией» НАТО и созданной ЦРУ и евроатлантическими структурами тщательно законспирированной террористической структуры Gladio, действовавшей с 1949-го до конца 1980-х практически по всей Европе и осуществлявшей громкие политические убийства под соусом «защиты Европы от советского военного вторжения». Gladio финансировалась спецслужбами и не подчинялась ни одному из европейских парламентов и правительств. Рёпер, на примере нескольких правок в «Википедии», показывает, как тему Gladio захватил специально назначенный человечек, дополняя или вымарывая из статьи то, что было невыгодно его нанимателям.

Причём, серьезных попыток сохранить эти связи в секрете не предпринимаются в принципе. Например, соучредитель «Википедии» Джимми Уэйлс входит в наблюдательный совет Newsguard. И он восседает там в компании «бывших» разведчиков, которых по определению не бывает. И это не рядовые сотрудники спецслужб, а, например, генерал А.Д. Майкл Хайден, бывший директор ЦРУ и АНБ.

Что касается информационно-психологической войны «Википедии» против России, то вот что пишет немецкий расследователь Маркус Фидлер.

Российское правительство знает о дезинформации на страницах «Википедии», и поскольку в России ложь о российских военных при определенных обстоятельствах стала уголовно наказуемой, российские власти заинтересовались личностями самых наглых лжецов, гадящих в «свободной энциклопедии».

Если записи в «Википедии» нарушают какие-либо законы, страна может обратиться к её руководству с просьбой предоставить информацию об авторе статьи. Как правило, «Википедия» сотрудничает с правоохранительными органами. Но вот российские власти обратились в «Википедию» за информацией, и всё начинает идти против правил.

Вместо того, чтобы предоставить российским властям имеющуюся информацию о пользователях, «Википедия» удалила всю открытую информацию об авторах статей, сделав их анонимными. Это, можно сказать, уникальное явление, «Википедия» никогда и ни в одной стране не делала подобного раньше. Это можно легко проверить, открыв статью в русскоязычной «Википедии» и попробовать посмотреть историю версий статьи. Любой, кто вызовет историю версий, сможет лично узреть, кто и когда редактировал статью, и что было изменено в процессе. Так можно взглянуть и на более старые версии опубликованных статей.

В русскоязычной версии это больше невозможно, потому что там, где на других языках можно увидеть, кто редактировал статью, на русском теперь указано «Имя автора удалено», что можно наблюдать на скриншоте статьи в русской «Википедии» «Российское вторжение в Украину с 2022 года». Как можно понять, это входит в сделку 2020 года, заключенную между «Википедией» и руководством Украины.