Поршневая тихоходная авиация времён Великой Отечественной войны тоже подойдёт.
Самолёт и обучение лётчиков гораздо дешевле и быстрее.
Надо тех пилотов, которые обрабатывают поля от паразитов, научить сбивать беспилотники: БПЛА ведь в воздухе совершенно беззащитны.
Можно и учебно-тренировочные полеты отрабатывать на БПЛА, кукурузник им в ду́пу...
Пусть в каждой местной администрации регионов будет свой, пусть и небольшой отряд охотников за дронами.
Горючка за твой и 
vvsupervv66 счёт. И за счёт журналиста.
Будут уже в следующем году и компактные системы РЛС, и системы идентификации БПЛА, и лазеры, и дополнительные РЭБ- системы, и дроны -перехватчики. Все это уже есть в испытательном режиме.
Вопрос в другом. Я вам открою страшную тайну: абсолютно глупо, неоправданно затратно и рискованно совершать такие атаки издалека.
Если у вас есть возможность максимально сократить дистанцию для атаки, то вы делаете прежде всего это. Для защиты выгодно увеличение дистанции, для атаки сокращение.
Детали для сборки дронов доставить исполнителю особой проблемы не представляет. Можно сделать цеха внутри, можно ввозить, доставлять через границу (ну, не стоят у нас пока детекторы и камеры через каждые сотни метров границы). При этом чем больше бюджет на операцию, тем больше вариантов. Можно ввозить через Казахстан, Армению, Абхазию и др.
Для запуска понадобится даже не заброшенное здание или промзона. Крыши дома на окраине достаточно.
Что делать? Можно и подвесить камеры к воздушным шарам, аэростатам. Но это все как перцовый пластырь. Однако у нас нынче есть могучий помощник: ИИ. И передавая наблюдения за подходящими, но плохо контролируемыми объектами, можно поставить задачу вычленять особо подозрительные перемещения.
Словом, мы имеем дело с комплексной задачей и решение тоже должно быть комплексным. По словам Собянина подключились научные коллективы. Мы будем хорошо защищены с возможностью предотвращения самих попыток. А вот другим странам придётся потом обращаться к нам за помощью.
Со временем поршневые двигатели можно заменить на менее заметные для вражеских РЛС в ручных ПЗРК (если такая проблема со временем возникнет) на электрические или гибридные, учитывая высокие планерные способности такого самолёта.
Я смотрю для вас это больная тема, с точки зрения нахождения дешёвых и результативных ответов на такие вызовы и откровенный терроризм со стороны сша и украины против мирного населения России и в том числе объектов инфраструктуры в тылу России.
Ваша реакция мне нравится.
Вертолеты горючки, как вы выразились тратят намного больше.
А здесь ещё есть хороший вариант перезапустить систему ДОСААФ в России, подготовив в будущем почву для будущих лётчиков и конструкторов и пилотируемой, и беспилотной российской авиации. Москва под руководством Собянина может стать зачинателем этой программы и стать примером.
И да все лётчики и космонавты СССР прошли через ДОСААФ и военные и гражданские авиационные или ракетные ВУЗы.
Сколько топлива сжигают самолеты и вертолеты
- НАУКА И ТЕХНИКА
Какой бы автомобиль вы ни купили, друзья первым делом спросят: «Сколько жрет?» Так вот, для самолетов топливная экономичность тоже не последний показатель. Интересно хотя бы примерно представлять, сколько кушают летающие гиганты. И не только гиганты.
Дозаправка самолета American Airlines 2 ноября 2007 года в Оклендском международном аэропорту, Калифорния.
Как все мы знаем, современные реактивные самолеты летают на авиационном керосине. Это топливо бывает разных категорий, но гражданские лайнеры летают на керосине марок Т-1, ТС-1 или Т-2. За 1000 литров ТС-1 топливные компании просят в районе 37 500 рублей.
А что с расходом? Хитрые авиастроители, чтобы всех запутать, оперируют величинами килограмм в час. Хотя, если серьезно, килограммы — это правильно. Плотность керосина зависит от температуры, так что корректнее его взвешивать. У летчиков даже есть таблицы для пересчета объема в килограммы при разных температурах — на случай, если придется мерить уровень горючего вручную. Правда, иногда это кончается неловкой ситуацией в воздухе, как в случае со знаменитым Гимли-планером.
Широкофюзеляжный Ил-96-400М, прототип которого недавно представили, расходует 7977 кг/ч. Крейсерская скорость у него 850 км/ч, так что по-автомобильному вышло бы примерно 940 кг на сотню. Литр керосина при +20 оС это 850 грамм, так что примерно 1100 литров на 100 км.
Примерно аналогичный ему Airbus A350-1000 расходует 6400 кг/ч. Про Boeing-777-9x пока известно мало, хотя смелые заявления о росте топливной экономичности уже были сделаны. А вот Boeing-777-300 кушает 7800 кг/ч. Он, правда, поменьше.
Компактный Sukhoi Superjet 100 имеет скромный среднечасовой расход в 1700 кг/ч. Его ближайший конкурент, бразильский Embraer Er-190, потребляет 1850 кг/ч.
Легендарный «кукурузник» Ан-2 при его скромной грузоподъемности в 1500 кг (это только масса полезного груза) употребляет в час около 200 кг авиационного бензина.
Не менее легендарный трудяга — вертолет Ми-8 при грузоподъемности 4000 кг потребляет 600-680 кг/ч. Современный пятиместный Robinson R66 грузоподъемностью 580 кг — под 100 кг/ч керосина (у него газотурбинный двигатель), а двухместный малыш Robinson R22 — около 40 кг/ч авиационного бензина.
Когда вам в следующий раз покажется, что 15 л на сотню это много, вспомните про авиацию и улыбнитесь.
А поршневые самолёты сколько?
В разы меньше, потому что в разы легче.
Дело в том, что со временем летчика в поршневом или гибридном самолёте ИИ сможет подменить, но в специально выделенных зонах поражения.
А проблему нужно решать прямо сейчас и быстро.
Военные вертолеты против БПЛА (слоны против тараканов?) это пока вынужденная мера.
… Литр керосина при +20 оС это 850 грамм...
Когда меняется температура, куда девается и откуда берется масса?
Однако у нас нынче есть могучий помощник: ИИ
С вашим могучим помощником ИИ вы ещё не раз сядите в лужу.
Здесь нужна работа порой тонкая и ювелирная с учётом расположения инфраструктуры.
Нахера лёгкому пилотируемому истребителю БПЛА лазер? Когда достаточно ШВАК времён Великой Отечественной войны. И даже этого будет очень много. Как показали последние события, для того чтобы сбить американский сверх напичканный электроникой БПЛА, достаточно было его «обоссать».
А вот современные системы навигации, РЛС, наведения и прицеливания в облегчённом варианте будут необходимы.
К тому же есть уже технологии, позволяющие лёгкому самолёту находится максимально долго в воздухе, обеспечивая при этом бесперебойное дежурство.
Ах да, самый элементарный способ доставки комплектующих. Перелёт через границу в назначенную точку. Там дрон можно разобрать и перевезти в любое место ближе к объекту.
Достаточно спортивной поршневой авиации. Завод спортивных поршневых Яков есть. Нужно просто увеличить выпуск спортивных Яков с доработкой под военные задачи. Лёгкие и небронированные но усиленные корпуса самолётов вполне подойдут. Можно даже не использовать алюминий при производстве. Во времена Великой Отечественной войны была разработана специальная дешёвая лёгкая и очень прочная негорючая слоёная фанера. Сегодня эта технология обойдется в копейки.
Живой пилот сможет выбрать условия и место для уничтожения БПЛА, минимизирована ущерб и риски жертв среди мирного населения.
ИИ пока на такое не способен.
И да, возрождение ДОСААФ будет отличным и необходимым дополнением.
Вас ИИ легко заменит. Уже. А уж бота написать с твоей библиотекой - давно проблем нет для студента третьего курса среднего ВУЗа. Это- не хорошо и не плохо, это — факт. Главное, чтобы он соответствовал твоему уровню. И «не понимал», что лазер можно применять и с земли, и с любого носителя. Должен рефлекторно возражать глупостями.
Меня ИИ вряли сможет заменить.
ИИ особенно американский туповат.
Впрочем, судя по вашей тупости, я начинаю думать, что вас уже заменили.
Вам дай лазер, вы им будете и в носу ковыряться.
Лазерные системы ПВО против БПЛА Россия уже протестировала в зоне СВО. Лазерная система противоспутниковая «Пересвет»- на боевом дежурстве. Лазерные системы ПРО и ПВО различной мощности и разными задачами в США на стадии принятия на вооружение. Лазерная система ПВО принята на вооружение Израилем.
Что касается лазерных технологий, то они очень многообразны и применяются в промышленности, искусстве, спорте, медицине, оптике, в самых различных приборах, станках, оборудовании, практически повсеместно. Нередко в связке с такими технологиями как ядерные, фотоники, нанотехнологиями. И сами лазеры очень многообразны.
Белгород, Москва, Псков, Крым и другие западные территории России это не зона СВО.
И без бластеров можно справится.
А так да, конечно, лазер в зоне СВО пусть российские бойцы используют. Не видно и не слышно, чем, кто и откуда стрелял.
Если бы ты внимательней прочитал, то увидел бы, что я написал о том, что это — комплексная задача и решение должно быть комплексным. Где- то рационально использование лазера, чтобы сжигать в небе полностью, чтобы обломки не летели вниз, где — то другие системы, но также необходимо построить систему раннего обнаружения агентуры, озабоченной подготовкой к терактам. Человек неспособен переработать громадный массив информации, но техника с подходящим ПО может, например, выделить тот или иной субъект, который передвигался с нехарактерными особенностями, временем и пр. вокруг объектов, которые могут предоставлять интерес для запуска БПЛА. Как вариант.
Понимаете ли, немецкие зажигательные бомбы во времена Великой Отечественной войны просто тушили песком.
На каждой крыше каждого дома стояли ящики с песком и дежурившие граждане во время авианалетов фашистов.
Справились же тогда и сейчас справимся.
Я про то, что самое дешёвое и простое решение в данных обстоятельствах и является правильным.
Вы даже не представляете реальные возможности человека.
Совершенно не обязательно создавать сверхсложные системы, чтобы прихлопнуть муху.
Ну, есть примеры и из новейшей истории, когда дежурили всей страной после взрывов многоэтажек. Естественно, что справимся. Речь- то о другом. О технологическом, инновационном развитии систем безопасности. Это то, что даёт преимущества, снижает издержки, даёт толчок к развитию производства и пр.
Не «вместо», а «вместе». Один из вас преувеличивает силу народных масс, другой по его логике превозносит технологии.
На самом деле — это две стороны одной монеты.
Поставьте её на ребро и будут видны и «орел» и «решка» («решётка): народ, оснащенный цифровами технологиями, непобедим.
Что- то не заметил, где я противопоставлял одно другому. Третий раз упомянул народный мониторинг, уже с линком
Умение признавать свою зафлюсованную технократическую неправоту — путь к истине, рождающейся, как известно в эристическом споре. Специалист подобен флюсу, а у тебя по каждому вопросу, даже тому, в котором ты не смыслишь ни уха, ни рыла — свое «компетентное» мнение аналитика-универсала.
Вместо этого ты — дурак — прервал мозговой штурм двух творческих людей.
Ты — невоспитанный и самодовольный глупец — вмешиваешься в высокие беседы людей, которые и умнее, и образованнее, и воспитаннеп тебя.
Учись, дундук, до седых судей, как это делаю я, и будет тебе счастье, а людям, тебя окружающим, покой и слава.Повтори слова Сократа и Аристотеля: «Я знаю только то, что ничего не знаю».
Перечитай написанное выше мной два раза и поблагодари за науку, выскочка-затычка в каждой бочке.
И посчитай ненормально огромное количество твоих комментариев, графоман. Это же неестественно и нескромно отличается от окружающих х тебя пользователей.
К тому же ты со всеми ссоришься, серешься и троллишь совершенно безвинных и незнакомых тебе людей, отваживая их от этого ресурса. Посмотри, сколько желчи в твоих комментариях. В чем дело? Может быть в любви к рюмке или бокалу? Или в желании держаться в ТОПе рейтинга недели?
Проснись, ты гонишь дерьмо по трубам.
P.S. Ты можешь просто не отвечать или поблагодарить за науку умного человека: меня. Так и напиши: «Благодарю за науку и затраченное на меня время,, дорогой suare».
Предупреждаю: это — момент истины, не брякни, не подумав, как ты делаешь всегда по утрам.
Я ведь тебя предупредил: «Это момент истины».
Но ведь ты привык слушать только самого себя с молчаливого одобрения окружающих, которые просто не желают мараться, связавшись с таким говном, как ты.
Ну, если ты понимаешь только язык силы, изволь...
прервал мозговой штурм двух творческих людей
Мéтод мозговóго шту́рма (мозговóй штурм, мозговáя атáка, англ. brainstorming) — метод решения задач, в котором участники обсуждения генерируют максимальное количество идей решения задачи, в том числе самые фантастические и глупые[1]. Затем из полученных вариантов выбирают лучшие решения, которые могут быть использованы на практике[1]. Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса.
История
Изобретён в конце 1930-х годов копирайтером и одним из основателей агентства BBD&O Алексом Осборном (англ.)рус., который описал его в своей книге «Прикладное воображение (англ.)рус.»[2]. Впервые этот метод был использован Алексом Осборном в 1939 году в США как способ получения новых идей в условиях запрещения критики[3].
Одним из продолжений метода мозгового штурма является метод синектики.
Этапы и правила мозгового штурма
Правильный мозговой штурм включает 3 этапа:
- Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
- Полный запрет на критику и любую оценку идей, включая положительную, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает ритм работы и творческий настрой.
- Необычные и даже абсурдные идеи — желательны.
- Комбинируйте и улучшайте любые идеи.
Для проведения мозговой атаки обычно создают 2 группы:
- Участники, предлагающие новые варианты решения задачи
- Члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения
Различают индивидуальные и коллективные мозговые атаки.
В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов и ведущий. Перед самим сеансом мозгового штурма ведущий производит чёткую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причём как логичные, так и абсурдные. Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуют заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «согласия с начальством».
В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма[1].
Затем, когда все идеи — высказаны, производят анализ, развитие, отбор. В итоге находят максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи[1].
Преимущества мозгового штурма
Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии сибирского федерального университета, социолог Стариков выделяет следующие преимущества метода:[4]
- Посредством совместной деятельности специалистов, которые отличаются друг от друга опытом, знаниями, видению ближайшего будущего, создают необходимые условия для синергетического эффекта — «„качественного умножения“ знания (целое есть больше, чем набор частей)»; также новые подходы, перспективы видения и интересные аналогии возникают «на стыках различных дисциплин, областей человеческой практики» в ходе обсуждения поставленных проблем качественно отличающимися специалистами
- Доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие
Критика
Многочисленные исследования показали, что объединение людей в группы приводит не к увеличению, а, наоборот, к уменьшению числа продуцируемых ими идей по сравнению с индивидуальной работой, а также снижению их качества[5].
Альтшуллер рассматривал мозговой штурм как способ активизации перебора вариантов в методе проб и ошибок, являющемся крайне неэффективным. Такая активизация не оправдала возложенных на неё надежд, не внеся ничего принципиально нового[6].
наблюдал такую картину: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает эту мысль, развивает её; до выхода на финишную прямую остаётся несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях.
— Генрих Альтшуллер, «Найти идею»
Кроме того, Альтшуллер указывал, что полный запрет критики — не реализуем на практике. Она выражается если не словами, то пожиманием плечами, покачиванием головой, пренебрежительной улыбкой, а при запрете всего этого неприятие чужой идеи выражают, выдвигая свою идею.
Примечания
Почему мне в третий раз придётся повторить: это- комплексная задача и решение должно быть комплексным.
«Комплексная» — плохое эвфемистское слово-симулякр. С помощью него человек напускает постмодернистского тумана, как плохой певец на сцене, в любые беседы с целью повысить свою самооценку за счет собеседника, не сказав при этом ничего умного по сути дела.
Задача либо она есть, либо ее нет, либо она решаема, либо нет при имеющихся в ней условиях, записанных в «Дано».
И на мой взгляд самое главное — использование полугражданских или полувоенных мер в виде авиационной теробороны в виде поршневой или гибридной доработанной спортивной авиации например с подвешенным баком жидко-вязких удобрений или иной субстанции, чтобы «обоссать» и связать вражеский БПЛА, позволит не светить расположение боевых систем ПВО, ПРО и ПЗРК.
а можно вместо вертолетов использовать какие-нибудь продвинутые беспилотники?
Вон, есть же опыт применения 24/7 Raptor у американцев — летает себе и смотрит.
Основная проблема-то — это увидеть беспилотник.
Скорее приготовление к запуску БПЛА. Об этом и написал. А чем длиннее дистанция полёта, тем больше шансов и возможностей засечь и ликвидировать на дальних подступах. Сегодня есть приложение для гаджетов, граждане могут принимать участие в мониторинге. Нужна система сбора и обработки, анализа данных.
