Комментарии участников:
Да. Это явление вполне известное интуитивно. Не потому ее отменяют, что этого не понимают.
Просто многие считают, что даже одна судебная ошибка, в данном случае, — хуже чем много "обычных" убийств. Так что нужны другие методы снижения их количества.
Я тоже так считаю. Ом мани падме хум)
Просто многие считают, что даже одна судебная ошибка, в данном случае, — хуже чем много "обычных" убийств. Так что нужны другие методы снижения их количества.
Я тоже так считаю. Ом мани падме хум)
Это получается можно казнить одного и спасть жизнь 75 человек? Определённо, показательно раз в полгода на весь штат/область с показом по ТВ, казнить Нужно. Получается так?
Все-же остается моральная проблема с применением смертной казни. Она необратима. Нельзя позже исправить ошибку правосудия. А готово-ли общество взять на себя такую ответственность зависит только от самого общества.
Согласен.
Смертная казнь противоречит принятым сейчас принципам уголовного наказания и судопроизводства.
Сейчас один из главных принципов процесса — возможность пересмотра приговора (так как приговор выносится людьми, а человек может ошибаться, могут появиться новые дорказательство). Поэтому наказание не может иметь необратимого характера, закон и современное право предусматривает компенсацию в случае не правильного наказания.
Можно конечено, как делали в СССР и сейчас делают, выдать справку о реабилитаци, но это издевательство над правосудием.
Поэтому это не вопрос морали, это вопрос процесса. Или мы считаем наказание результатом правосудия или элементом устрашения. Результатом правосудия не может быть смерть.
Примеров казни, как потом выяянилось не виновных (хотя бы можно вспомнить дело Чикатило или Витебское дело), очень много.
Вот пример
совсем свежий:
Это слова Пичушкина.
Смертная казнь противоречит принятым сейчас принципам уголовного наказания и судопроизводства.
Сейчас один из главных принципов процесса — возможность пересмотра приговора (так как приговор выносится людьми, а человек может ошибаться, могут появиться новые дорказательство). Поэтому наказание не может иметь необратимого характера, закон и современное право предусматривает компенсацию в случае не правильного наказания.
Можно конечено, как делали в СССР и сейчас делают, выдать справку о реабилитаци, но это издевательство над правосудием.
Поэтому это не вопрос морали, это вопрос процесса. Или мы считаем наказание результатом правосудия или элементом устрашения. Результатом правосудия не может быть смерть.
Примеров казни, как потом выяянилось не виновных (хотя бы можно вспомнить дело Чикатило или Витебское дело), очень много.
Вот пример
![](http://www.news2.ru/image/favicon/gazetaru.png)
– Накануне я услышал, что менты поймали какого-то козла отпущения и держат его в ОВД «Зюзино». Нашли некоего трансвестита, молоток ему подкинули… Мне потом они так и говорили – если бы ты тогда затаился, он бы сидел. Так что пускай мне этот человек спасибо скажет!
Это слова Пичушкина.
Казнить надо! Притом публично.
Не обратима смертная казнь? Установить срок для исполнения в несколько лет, а до этого одиночка.
Смертная казнь должна быть инструментом устрашения. Убийца должен боятся своего деяния.
Сколько казлов пожалели, не замочили, а они отсидели срок и опять давай малолеток пырять и насиловать? Да и не только малолеток.
Какой процент рецидивистов в стране?
Не обратима смертная казнь? Установить срок для исполнения в несколько лет, а до этого одиночка.
Смертная казнь должна быть инструментом устрашения. Убийца должен боятся своего деяния.
Сколько казлов пожалели, не замочили, а они отсидели срок и опять давай малолеток пырять и насиловать? Да и не только малолеток.
Какой процент рецидивистов в стране?
(так как приговор выносится людьми, а человек может ошибаться, могут появиться новые дорказательство)
+1 Смертную казнь фтопку. Пожизненное — форевер. Без всяких там "освобожден досрочно за хорошее поведение".
Забрать жизнь человека никто не имеет права.
з.ы. за рекламу сайта tarashka -1
Насчет пожизненного… По телеку видел как сами заключенные говорили о том, что сидеть пожизненно — это слишком жестоко, лучше сразу смерть.
Относиться к людям надо так, как бы ты хотел чтобы они к тебе относились. И все будет ок. А то казнить, пожизненно… Это ж так рассуждая вы становитесь таким же зверьём как и убийцы (а те кто за публичную казнь — еще хуже) — они человека за говно держат, а вы их.
Типа "если факты неукладывается в теорию — тем хуже для фактов"?
Объявить бредом существующий факт — определённым образом характеризует объявляющего.
Объявить бредом существующий факт — определённым образом характеризует объявляющего.