Шокирующее исследование в США: "Смертная казнь сокращает число убийств"

отметили
75
человек
в архиве
Шокирующее исследование в США: "Смертная казнь сокращает число убийств"
"С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше", – утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был Джордж Буш) и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.
Добавил pehota pehota 19 Ноября 2007
Комментарии участников:
Xandr
0
Xandr, 19 Ноября 2007 , url
У них уже какое-то расщепление сознания
Raimon
+2
Raimon, 19 Ноября 2007 , url
А что в этом шокирующего?
dig
0
dig, 19 Ноября 2007 , url
Согласен, это как бы и логически можно догадаться…
Siddthartha
0
Siddthartha, 20 Ноября 2007 , url
Да. Это явление вполне известное интуитивно. Не потому ее отменяют, что этого не понимают.

Просто многие считают, что даже одна судебная ошибка, в данном случае, — хуже чем много "обычных" убийств. Так что нужны другие методы снижения их количества.
Я тоже так считаю. Ом мани падме хум)
verbaux
0
verbaux, 19 Ноября 2007 , url
А это на фоне общемировой истерии по отмене смертной казни.
zenkov
-2
zenkov, 20 Ноября 2007 , url
Шокирующий вопрос.
Osado
-2
Osado, 19 Ноября 2007 , url
Это получается можно казнить одного и спасть жизнь 75 человек? Определённо, показательно раз в полгода на весь штат/область с показом по ТВ, казнить Нужно. Получается так?
RealMe
0
RealMe, 19 Ноября 2007 , url
вот и ответ на вопрос всем филосовствующим гуманитариям — тварь я или право имею…
LevM
+4
LevM, 19 Ноября 2007 , url
Все-же остается моральная проблема с применением смертной казни. Она необратима. Нельзя позже исправить ошибку правосудия. А готово-ли общество взять на себя такую ответственность зависит только от самого общества.
aleksejtimofeev
+1
aleksejtimofeev, 19 Ноября 2007 , url
Согласен.
Смертная казнь противоречит принятым сейчас принципам уголовного наказания и судопроизводства.

Сейчас один из главных принципов процесса — возможность пересмотра приговора (так как приговор выносится людьми, а человек может ошибаться, могут появиться новые дорказательство). Поэтому наказание не может иметь необратимого характера, закон и современное право предусматривает компенсацию в случае не правильного наказания.

Можно конечено, как делали в СССР и сейчас делают, выдать справку о реабилитаци, но это издевательство над правосудием.

Поэтому это не вопрос морали, это вопрос процесса. Или мы считаем наказание результатом правосудия или элементом устрашения. Результатом правосудия не может быть смерть.

Примеров казни, как потом выяянилось не виновных (хотя бы можно вспомнить дело Чикатило или Витебское дело), очень много.

Вот пример совсем свежий:
– Накануне я услышал, что менты поймали какого-то козла отпущения и держат его в ОВД «Зюзино». Нашли некоего трансвестита, молоток ему подкинули… Мне потом они так и говорили – если бы ты тогда затаился, он бы сидел. Так что пускай мне этот человек спасибо скажет!


Это слова Пичушкина.
bahiya
-2
bahiya, 19 Ноября 2007 , url
Казнить надо! Притом публично.

Не обратима смертная казнь? Установить срок для исполнения в несколько лет, а до этого одиночка.

Смертная казнь должна быть инструментом устрашения. Убийца должен боятся своего деяния.

Сколько казлов пожалели, не замочили, а они отсидели срок и опять давай малолеток пырять и насиловать? Да и не только малолеток.

Какой процент рецидивистов в стране?
r-tem-k
+2
r-tem-k, 20 Ноября 2007 , url
Зло порождает зло. Я считаю что смертная казнь — одно из основных причин убийств в школах США.
thewriter
0
thewriter, 19 Ноября 2007 , url
(так как приговор выносится людьми, а человек может ошибаться, могут появиться новые дорказательство)

+1 Смертную казнь фтопку. Пожизненное — форевер. Без всяких там "освобожден досрочно за хорошее поведение".
Забрать жизнь человека никто не имеет права.
з.ы. за рекламу сайта tarashka -1
render77
0
render77, 20 Ноября 2007 , url
Насчет пожизненного… По телеку видел как сами заключенные говорили о том, что сидеть пожизненно — это слишком жестоко, лучше сразу смерть.
manny21
0
manny21, 20 Ноября 2007 , url
Относиться к людям надо так, как бы ты хотел чтобы они к тебе относились. И все будет ок. А то казнить, пожизненно… Это ж так рассуждая вы становитесь таким же зверьём как и убийцы (а те кто за публичную казнь — еще хуже) — они человека за говно держат, а вы их.
Cedrus
+2
Cedrus, 20 Ноября 2007 , url
И когда же убийства должны свестись к нулю? Сколько надо еще казнить людей следуя этому бреду?
Raimon
-3
Raimon, 20 Ноября 2007 , url
Типа "если факты неукладывается в теорию — тем хуже для фактов"?
Объявить бредом существующий факт — определённым образом характеризует объявляющего.
Элвин
-2
Элвин, 20 Ноября 2007 , url
Ничего удивительного, было бы удивительно, если бы зависимости не было. Хотя интересно, что очевидное предположение подтверждается сухой статистикой. За убийство надо убивать, или надолго в одиночке. Вот там-то наступит катарсис. Если не можем обеспечить последнее — только убивать.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать