Увлекательное, но слишком сложное чтиво для неспециалиста. Обратил внимание на это:
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (статья 200 ГК РФ).
Исходя из изложенного следует, что начало течения срока исковой давности с учетом того, что истцом выступает Генеральная прокуратура РФ подлежит исчислению с 26.07.2023 г. с момента начала проверки, исковое заявление было подано в суд 02.08.2023 г., то срок исковой давности пропущен не был.
— подумал про себя -«хороший ход!» — и закрыл файл))
Не повторять в домашних условиях! Око государево потребовало от Фемды натянуть недружественный глаз на хитрую жопу. Ритальные услуги оказаны. Ну, не было у Генпрокуратуры раньше велосипеда и компетенции, чтобы обязанность контроля была, информация мониторилась.
Напомню, что данный ГОК является должником и банкротом. А что у нас принято делать с убытками? Правильно — национализировать! Мы же не станем следить за выводом сверхприбылей за рубеж и наказывать за разорение целых отраслей народного хозяйства. Мы будем ждать когда собственники будут бросать разоренные руины, чтобы за бюджетные деньги компенсировать издержки инвесторов и передать актив на следующий виток приватизации. Классическая формула национализации убытков и приватизации доходов. Просто по букварю.
Касательно Дальнегорского ГОК – это стратегическое для нашей страны предприятие. Оно занимается выпуском борной кислоты, а на месторождении, где оно расположено, сосредоточено около 3% от мировых запасов бора. Этого «добра» хватит как минимум на 100 лет.
Интересно — они всю добычу на сто лет вперед продали? ))
Вот и мне интересно, почему ikz считает, что государство только убытки на себя взяло, когда предприятие и месторождение вернуло
Ну что ты. Врать и таскать за собой бэквокал из олухов, это, как раз, не по моей части. Я «опять нагло»… приведу пруфы.
Дальнегорский ГОК: Удивительная история успеха от банкротства, до банкротства. Часть 1.
Полумиллиардные убытки «Дальнегорского ГОК» могут привести к сокращениям и задержкам зарплат
Экономика приморского моногорода под угрозой: известный ГОК ведут к банкротству
Компания-банкрот банкротит «Дальнегорский ГОК»
Дальнегорский ГОК хотят обесточить в апреле за долг по электроэнергии более 339 млн рублей
У крупного в Приморье предприятия ГОКнулись планы
Счета Дальнегорского ГОК арестовали за долги перед энергетиками
И так далее....
И далее цитата:
В ходе судебных разбирательств на «Дальнегорский ГОК» и его конечных бенифициаров был наложен пакет обеспечительных мер. Более того, по версии Генпрокуратуры, владельцы комбината планировали вывести со счетов ООО «Дальнегорский ГОК» и ООО «Радамант» все деньги. Что могло повлечь за собой финансовую несостоятельность (банкротство) данных организаций. Для этого они хотели использовать два других известных в Приморья предприятия – ООО «ГХК Бор» и ООО «ДХК Бор».
Как выяснил надзорный орган, все компании входят в единую группу, которая используется для реализации схемы уклонения от уплаты налогов по системе «центр убытков» (ООО «ДХК Бор») и «центр прибыли» (ООО «ГХК Бор»).
Надзорный орган фактически подтвердил мои слова выше. Как и говорил, все по букварю.
Надзорный орган подтвердил, что было приготовление к лжебанкротству. Как раз удалось НЕ допустить того, о чем ты сочинил, как о свершившемся факте. Ты же не смотришь дальше заголовков. Мало того, что линки содержат совершенно идентичные, пустЫе на 90% материалы.
Ок. Как это противоречит моему утверждению, что было национализировано разоренное предприятие с долгами? Как это противоречит моему утверждению, что эти долги теперь лягут на региональный или федеральный бюджет? Как это противоречит моему утверждению, что это классическая схема по разделению доходов и убытков по разным карманам?
Оно не «национализировано», не разорено, долги есть у любого активного хозяйствующего субъекта. Организация прибыльна и платежеспособна. Никакие долги не могут лечь на бюджеты. Не только ввиду необходимости. Не отвечает государство по долгам акционерных обществ, да и акционер не отвечает по долгам АО. Случаи исключения могут быть лишь при сочетании сразу нескольких условий, в т.ч. Когда он голосовал за принятие решений, которые привели к неплатежеспособности И так далее
Организация прибыльна и платежеспособна...
zachestnyibiznes.ru/company/ul/5137746121981_7718957575_OOO-DALYNEGORSKIY-GOK
Возвращаюсь к своим вопросам.
Возвращаясь к своим ответам: смотрите в книгу- видите фигу. Не лезьте туда, где как свинья в апельсинах. Я же даже линк дал на судебный акт, чтобы понятно было о чем речь. Давайте совсем на пальцах.
1. Предприятие — имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ), это не организационно- правовая форма, не ЮЛ. Оно вообще не может иметь долгов.
2. Организационно- правовая форма ГОК — общество с ограниченной ответственностью. 100% долей ГОК принадлежит ООО «Радамант». Доли ООО«Радамант» (не ГОК, а 100 % собственника долей в ГОК) злодеи вывели на кипрскую организацию и российское ООО «Фининвест». Но, сделки эти ничтожны (Т.е. Недействительны независимо от решения суда, не порождают правовых последствий) 166 ГК РФ. Поскольку противны основам правопопядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ)НОРМОЙ предусмотрено в каких случаях все полученное сторонами по таким сделкам может быть обращено в доход госуларства. Что и произошло. Основания расписаны в решении арбитражного суда. Это не деприватизация, не национализации, это обращение в доход государства долей хозяйствующего субъекта ЮЛ, контролирующего полностью ЮЛ — СОБСТВЕННИКА стратегического предприятия, поскольку эти доли пытались отчуждать в нарушение действующего законодательства и создавая угрозу безопасности госуларства.
3. Долги и понятие платежеспособности — совершенно ни одно и тоже. Долги тоже разные бывают. И по срокам, и по другим критериям, и оспоримые, и бесспорные, и текущие, и в ресирукиуризации, и по которым есть согласие кредитора на передачу на другое лицо и пр. Словом, сам по себе «размер долгов» недостаточный абсолютно показатель для выводов о платежеспособности, исходя ДАЖЕ только из показателей текущей чистой прибыли. Прибыль тоже разная бывает. Платежеспособность — это не превышение какрй- либо прибыли над суммой долговых обязательств.
4. Из общих справочных данных, на которые Вы даёте линк, на что Вы можете обратить внимание: 1. На основных партнеров. Это АМО и организация девизиона «Росатом». Вообще говоря, внутри дивизиона могут быть даже вовсе без прибыли организации. Надеюсь, понятно почему. Научные, образовательные, исследовательскме организации тоже в его контуре. 2. На графики. Посмотрите темпы роста восходящего графика. Это — показатель перспектив роста как раз таки платежеспособности. 3. Количество судебных дел. Наверняка среди них много «бронзовых», «междусобойчиков» инициированных ради Хищения активов, Т.е. Имитации задолженности. То есть не споры, разногласия, а фактически легализация сговора сторон, когда стороны контролирует одно и тоже лицо. Очевидно, что в самое ближайшее время это все будет результатом проверок, ревизий, пересмотров и пр. 4. Ну и наконец. Организация, имеющая ТАКИЕ активы и такой рынок сбыта, выручку и доходность несомненно платежесплсобна даже если ей в десять раз больше долгов нарисовать или сформировать. В этом — то и главная сложность была для Хищения предприятия.
5. Не повторяйте штампов и клише. Это очень плохо влияет и на психику, и на мозги. И помните, что пресса — всего лишь пресса, даже когда речь об самых общих справочных данных.
А, вот ещё что. Никто бы обанкротить стратегическое предприяиие, Организацию не дал, это и по закону чрезвычайно сложно. Они это знали. Поэтому банкротили не ГОК, а собственника 100% долей в ГОК: ООО «Радамант». Процедура возбужена. Вот в рамках этой процедуры они наверняка готовили мировое соглашение с конкурсными кредиторами (как минимум часть из которых свои организации) между собственниками долей ООО «Радамант»( В т. ч. частной акционерной компании с ограниченной ответсивенностью «РЭКСПОЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», у которой сейчас эти доли в доход государства взыскали) и конкурсными кредиторами о продаже долей ООО «Радамант» в ГОК. Банкротство имеет все признаки фиктивности. Но это можно доказать лишь проведя экспертную оценку стоимости 100 % долей ООО «Радамант» в ГОК. Но, кто в этом мог бы быть заинтересован, если бы в процедуре были «все свои», а госуларственный интерес не доказано, не обозначен, не защищен. Сделали бы у своего оценщика «независимую оценку».
Самое главное сейчас — вступление в законную силу. Остальное — дело техники. После вступления в законную силу государство может продать эти доли с аукциона. Тем же Росатом и Ростеху. И пусть потом даже кассационная инстанция отменит из — за пропуска исковой давности, повернуть исполнение будет практически невозможно.
А уже покупатель долей у государства может продать с соблюдением предусмотренных требований часть долей 5,10, 25 % сторонним инвесторам, даже иностранным из дружественных государств.
Государство возвращает актив и зарабатывает деньги, дает возможность зарабатывать и привлекать инвестиции.
