Основная проблема бесплатного образования — коррупция. Про платное не скажу, не знаю. Если на технических направлениях это не так проявляется, то в остальных — не сдашь экзамен бесплатно, всегда можно завалить и будут заваливать пока не заплатишь(это говорили педагоги, которые приходили с других факультетов, что мы, технари, живем в вакууме, без взяток).
Коррупция — это когда количество «бесплатных» мест ограничено. А если все ВУЗы бесплатны и мест достаточно...
Что касается экзаменов — это может работать на уровне изолированного пространства, ибо, если знания фактически есть, а не просто жалобы лентяя — решается просто, хоть и требует времени: смена экзаменаторов, сравнение результатов сдавших и заваленных...
Высшее образование не нужно всем подряд, как было 10 лет назад, когда на каждого ученика было место в вузе. Знаний потом ноль, зато диплом есть.
Надо образование привязывать к потребностям экономики страны.
Был разговор с преподавателем, в ВУЗе — она подняла вопрос — для кого высшее образование? Для студента, чтобы он проводил свободное время? Для предприятий страны? И тут очень сильно разнится и подход к образованию и отбор кадров и спрос с этих кадров.
Потому что сейчас выдается субсидия на человеко-место. Институт зависит от него и даже тупого ученика держат, чтобы было чем платить преподавателям и содержать институт. Выгнал двоечника — а зарплату уборщице потом оплатить нечем. Вот такие проблемы.
А на самом деле институт должен работать на кадры. которые должны быть сразу готовы к работе, а не в стиле — забудьте чему вас учили — будем переучивать на реальном производстве
В Союзе это решалось обязательством работы в рамках полученной в ВУЗе специальности по направлению в течении определенного срока. В результате, получив диплом журналиста или агронома проблематично было сразу идти заведовать сберкассой.
