О планах перехода к электронным судам в ближайшие пять лет сообщили в Совете судей РФ. Смысл реформы будет в том, чтобы граждане могли участвовать онлайн во всех процедурах – начиная с подачи иска и заканчивая получением судебного решения через портал «Госуслуги». В Совете судей подчеркивают, что о востребованности правосудия в современном виде говорит ежегодный рост обращений именно в цифровом формате. Только в федеральные суды общей юрисдикции их подано уже около 22 млн.

 

Модернизация также призвана сократить нагрузку на судебный аппарат, но для этого потребуется как внедрение определенных технологий, что требует немалых затрат, так и корректировка законодательства. Например, во всех процессуальных кодексах надо будет прописать право на отказ от письменной формы судебного делопроизводства, закрепить электронную форму судебного постановления. Или, как формулируют в Совете судей, «пересмотреть институт протокола судебного заседания, закрепить электронный документооборот между нижестоящими и вышестоящими инстанциями».

 

Иными словами, грандиозный пятилетний план – провести серьезную модификацию и правовых норм, и судебных реалий – пока не выглядит легкореализуемым. Поэтому в адвокатском сообществе властям, наверное, и рекомендуют менять первым то, что имеет насущное значение на практике. Например, сказала «НГ» адвокат Елизавета Селезнева, инициатива Совета судей соответствует нынешним проблемам, поскольку в судах идет волокита, связанная с большим количеством документов, поступающих туда именно в бумажном виде. И в судах общей юрисдикции люди часто ждут решений или даже простейших определений на протяжении многих месяцев. Эксперт настаивает, что «через введение электронных судов можно было бы решить проблемы бумажной волокиты и длинных очередей». Тому есть позитивный пример – электронная система арбитражных судов, где можно и подать документы, и поучаствовать в заседании без подключения к каким-то сервисам. А также увидеть мотивированное решение суда с его электронной подписью буквально через несколько дней после заседания.

 

Так что востребованность электронного правосудия действительно не вызывает сомнений, подчеркнула Селезнева. Когда некоторые суды превышают предусмотренный процессуальный срок на изготовление судебных актов более чем в три-четыре раза, это означает, что заинтересованные лица сталкиваются с трудностями в реализации своего права на обжалование и исполнение судебных решений. А это уже приводит к нарушению конституционно гарантированного права на доступ к правосудию. В то же время будут расти риски и некоторых негативных сценариев: «Качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и человеческим фактором. Цифровизация может формализовать судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным». То есть для определенных категорий дел – приказного производства, видеофиксации нарушений ПДД, неисполнения финансовой стороны договоров и др. – «шаблонность» в значительной степени приемлема, однако для уникальных по своей объективной стороне дел такой подход качество правосудия неизбежно снизит.

 

 

По словам советника Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, адвоката Адвокатской палаты Московской области Сергея Макарова, внедрение электронного правосудия «явно будет востребовано миллионами сограждан, поскольку облегчит урегулирование юридических вопросов». Однако он настаивает, что такое судопроизводство можно, а скорее – нужно вводить не вместо бумажного, а исключительно наряду с ним, то есть в дополнение. И это должно касаться «не только проведения судебных заседаний, но и абсолютно всех аспектов судебной деятельности». Скажем, понятно, почему замена обычных очных заседаний дистанционными сразу не предусматривается. Потому что на данный момент очевидно, что не все суды и не всегда имеют такую возможность. Но и делопроизводство, включая ведение протоколов, подача гражданами документов в суд, получение ими судебных актов тоже должны переводиться в цифровой формат очень осторожно. И это связано с тем, что не у всех жителей России есть технические устройства, а если они и имеются, то многие ими пользуются недостаточно уверенно в контексте возможных судебных разбирательств. Так что может возникнуть нарушение равенства прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию. «В ближайшие годы, а может быть, даже и десятилетия нужно в порядке переходного периода сохранять оба вида правосудия наравне и параллельно, даже если это создает дополнительные сложности для судов», – подчеркнул Макаров. Электронный документооборот между судами можно только приветствовать, но и здесь «непременным условием должен быть довольно продолжительный переходный период».

 

Как напомнила «НГ» адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова, цифровизация судопроизводства – это весьма труднореализуемое решение, которое требует значительных финансовых вложений. Особенно это касается уголовных процессов: «Несмотря на то что в законе уже давно предусмотрена возможность проводить допросы, участвовать в судебном заседании по видео-конференц-связи, из-за технических сложностей и отсутствия достаточного количества специально оборудованных залов с этим нередко возникают проблемы». Теоретически удобство для всех участников, конечно, повышается, но пока систему не адаптируют, «остаются возможности и серьезных сбоев, и просто технических неполадок».

 

Вице-президент ФПА Елена Авакян подтвердила «НГ», что тот суперсервис «Правосудие онлайн», в рамках которого и будет реализован проект «Электронные суды», – это одно из главных ожиданий юридического сообщества. Прежде всего потому, что он создает возможности для обеспечения прозрачности судебных процедур и для населения, поскольку «сегодня граждане зачастую узнают уже от судебных приставов о том факте, что против них было вынесено решение». Между тем от этого сильно отличается ситуация в сфере арбитража, где институт предварительного информирования участников процесса – «Электронный страж» – функционирует еще с 2010 года. Интеграция «Правосудия онлайн» с порталом «Госуслуги», по мнению Авакян, позволит охватить все слои населения, хотя, безусловно, «этот сервис должен быть распространен и для лиц, не являющихся гражданами РФ, а значит, развиваться на сайтах судов». Однако для нормального функционирования всех новаций требуется реализация статуса «адвокат» на портале «Госуслуги». Сейчас там есть лишь «физическое лицо» и «руководитель юридического лица». Наличие там статуса «адвокат» с расширенным объемом правомочий именно для суперсервиса «Правосудие онлайн» даст право получать машиночитаемую доверенность и обращаться к суду от имени третьих лиц. Сейчас же, пояснила Авакян, адвокаты на всех суперсервисах считаются такими же гражданами, как и все остальные, а эту ситуацию необходимо поменять.

 

Безусловно, подчеркнула она, все участники судебных процессов очень надеются на то, что нынешний сервис, который известен как «Картотека арбитражных дел», станет глобальной системой. То есть станет «Картотекой судебных дел» – и тогда доступ к информации о деятельности судов существенно упростится, станет более доступным как поиск, так и анализ этой информации. А это необходимо и с учетом внедрения в правосудие технологий искусственного интеллекта, когда обобщается масса данных о судебных решениях. Потому что только так и можно будет обучать искусственный интеллект и взаимодействию с населением, и вынесению соответствующих решений. И вообще, настаивает Акавян, «говоря об электронных судах, под этим термином нужно понимать не столько автоматизацию существующего судопроизводства, сколько сервисы, позволяющие не только обращаться к суду в электронном виде, но и полностью с ним в этом виде взаимодействовать». Между тем, заметила она, в Китае существуют именно полноценные интернет-суды, в компетенцию которых входит рассмотрение любых споров, связанных со сделками, совершенными в Сети. Чтобы избежать как таковых споров о территориальности и подсудности, и были созданы специальные суды, которые не имеют представительств офлайн. И на сегодняшний день такие суды рассматривают уже десятки миллионов дел в год. Поэтому, по ее словам, «возможно, сама структура российской судебной системы со временем изменится, такие специализированные суды появятся и в ее рамках», чтобы рассматривать те специализированные споры, которые сегодня зачастую не доходят до судебной системы, ведь суммы претензий, как правило, невелики. «Но это с одной стороны, а с другой – когда тот или иной интернет-магазин сталкивается с профессиональным сутяжником, бизнес страдает от того, что вынужден защищать свои интересы по всей территории страны», – заметила эксперт. n

 

Советник ФПА Ольга Шварц напомнила «НГ», что наличие в госорганах, включая судебные, полностью электронного (безбумажного) документооборота считается признаком высокого качества и эффективности системы госуслуг. Например, рейтинг Всемирного банка «Ведение бизнеса» при оценке индексов эффективности рассмотрения судебных дел и уровня автоматизации судебных органов учитывает, в том числе, наличие в судах специальных электронных систем, посредством которых судьи могут отслеживать статус дел, находящихся у них на рассмотрении, просматривать документы, готовить решения и рассылать уведомления адвокатам. А те, в свою очередь, могут получать доступ к формам документов, подлежащих подаче в суд, подавать их и тоже отслеживать статус дел, а также получать из судов уведомления. В качестве отдельного критерия рассматривается возможность подавать документы в суд в электронном виде без необходимости последующего подтверждения бумажным оригиналом. Именно на этом критерии Россия всегда теряла баллы, а победителем рейтинга по данным индексам долгие годы становился Сингапур. «Там не только судебная система, но и правоохранительные органы переведены на электронный документооборот, в результате чего в цифровом виде ведутся не только гражданские, но и уголовные дела. Сразу после вступления в дело адвокат получает полный доступ ко всем материалам уголовного дела через личный кабинет на сайте прокуратуры», – сообщила представитель ФПА. Аналогичные системы существуют в Гонконге, Республике Корея, Норвегии и Турции. На постсоветском пространстве существенных успехов в данной области добились Азербайджан, Казахстан и Эстония. При этом некоторые страны пошли гораздо дальше в сфере электронного правосудия. Так, приложение «Умный суд», разработанное в Китае, рассматривает миллионы небольших исков без личного присутствия сторон. То есть это приложение олицетворяет собой цифрового судью, деятельность которого регулируется искусственным интеллектом. «Первый в Китае интернет-суд был создан в восточном городе Ханчжоу в 2017 году. А первый робот-судья для рассмотрения споров по мелким претензиям на сумму менее 7 тыс. евро в целях ликвидации остатков нерассмотренных дел был разработан в Эстонии по заказу министерства юстиции», – пояснила Шварц.