Опасность, что украинский конфликт выплеснется в Европу, растет. Риск европейской войны никогда не был столь высок.

 

По общему мнению военных экспертов, Украина медленно, но неумолимо проигрывает России. Что же это значит?

 

Даже на первый взгляд очевидно, что у Украины не хватит солдат, чтобы сражаться с русскими в течение длительного времени. ВСУ “спаливают” свой личный состав сотнями бойцов в сутки, а сегодняшние сражения все чаще называют “мясорубками” из-за огромных потерь.

 

У России имеется большой кадровый резерв подготовленных бойцов, который оценивается примерно в полмиллиона человек. У Украины же почти ничего не осталось — все уже брошено в бой.

 

Несмотря на это, конечная стратегия России неясна. Иногда русские заявляют, что хотят создать “санитарную зону” для защиты собственной территории от нападения.

 

Однако появление в зоне конфликта баллистических и крылатых ракет большой дальности исключает создание такой зоны, если только она не дойдет практически до Днепра. И даже такая санитарная зона не защитит Запорожье или Крым.

 

Сейчас НАТО перебрасывают на Украину F-16, которые, как сообщается, будут взлетать с румынских аэродромов. Они будут оснащены крылатыми ракетами большой дальности JASSM и ракетами класса “воздух – воздух” AIM-120.

 

Будет ли Россия уничтожать румынские авиабазы — или же НАТО откажется от идеи использовать их для боевых вылетов F-16? Многие полагают, что в силу самого местоположения их целью станет Крым.

 

Крым для России очень чувствителен. Недавно Украина произвела мощные залпы ракет большой дальности по объектам на полуострове, включая аэродромы и гавани, особенно в Севастополе. Предполагается, что вскоре ВСУ вновь попытаются разрушить Керченский мост.

 

НАТО (в основном американцы) не только предоставила большую часть ракет, но и активно участвует в целеуказании.

 

Альянс использует самолеты-разведчики, радары дальнего действия и спутники для передачи своим украинским клиентам точных координат. Русские рассчитывают, что средства ПВО отразят основной ущерб и предпочитают насчет этих атак отмалчиваться.

 

Атаки в Крыму не служат реальной военной цели, поскольку ВСУ все равно не хватит сухопутных войск для ведения там боевых действий. Замысел, скорее, в том, чтобы унизить русских, но это может привести к обратному результату.

 

По мере дальнейшего усиления нажима можно ожидать, что Россия ответит жестоко, ударив либо по Харькову, Одессе или Киеву, либо по нескольким целям сразу.

 

У России больше ракет дальнего действия, чем может поставить НАТО, а у Киева недостаточно исправных средств ПВО, чтобы защитить свои города от разрушений. В чем же тогда заключается стратегия НАТО, кроме как “наказать” Россию, если Украина проиграет?

 

Складывается впечатление, что НАТО пытается внушить русским, что за победу над Украиной они заплатят очень высокую цену. Некоторые в альянсе рассчитывают, что внутри России будет нарастать давление с требованием отступить и остановить недавние наступательные операции — а может быть, даже добиться прекращения огня.

 

Увы, нет никаких оснований полагать, что Россию можно убедить свернуть операции против Украины или даже рассмотреть вопрос о прекращении огня. Вопреки всем разговорам прекращение огня окажется в пользу Украины, а не России.

 

Русские послали Вашингтону встречный сигнал, отправив на Кубу свои военные корабли и атомные подводные лодки.

 

Услышит ли его Вашингтон, неясно. На самом деле все говорит об обратном: Россию все больше злят нападения на ее территорию и Крым.

 

Реальное давление внутри российского руководства направлено, наоборот, на существенное усиление атак по украинским объектам. Эти соображения были обнародованы в серии частных встреч в этом месяце на экономическом саммите в Санкт-Петербурге.

 

Путин этого не сказал (по крайней мере, вслух), но следующий уровень российского руководства не скрывает гнева и разочарования и высказывается о том, чтобы разнести не только украинцев, но и НАТО.

 

Некоторые европейские лидеры стремительно теряют внутреннюю политическую поддержку (особенно это касается президента Франции Эммануэля Макрона) и могут сделать выбор в пользу более масштабной войны в попытке склонить общественное мнение в свою пользу.

 

Отправка войск, истребителей и другого оружия могут быть истолкованы как намеренное стремление к более обширной, всеевропейской войне. Тот факт, что за использованием баз для F-16 в Румынии явно стоят США, может быть попыткой Байдена развязать войну в Европе и спасти себя от краха.

 

(А может, сам Байден даже не в курсе этого, но его “поводыри” разработали “новую” стратегию, чтобы спасти шкуру своего босса.)

 

Подобные идеи рискованны априори, поскольку обороноспособность НАТО ошеломляюще слаба. Рисковать альянсом и будущим Европы ради сохранения власти само по себе постыдно — и даже преступно, если это подтвердится.

 

Также ничто не предвещает, что более масштабную войну поддержит общественное мнение. На самом деле в Европе наверняка зреют антивоенные настроения, которые вырвутся наружу не только справа и слева, но, возможно, и в центре.

 

НАТО как альянс уже опасно близка к тому, чтобы стать агрессором — и это будет означать его отторжение и распад.