Директор Института педагогики и психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского Ирина Тарханова рассказала на конференции в Российской академии образования (РАО) о результатах исследования учебной активности первокурсников. Как оказалось, у студентов фактически утрачен навык слушать и слышать преподавателя, который обращается к аудитории.

Как рассказала профессор, у студентов как будто срабатывает фильтр восприятия: если педагог говорит что-либо всем сразу, то это воспринимается студентами как нечто, не касающееся самого студента лично. В результате фронтальная работа со студенческой аудиторией становится попросту неэффективной. Как считает профессор Тарханова, выход в данном случае один – персонализация образования. Но когда на одного преподавателя в группе приходится 10, 20, 30, 40 студентов, реализовать это эффективно можно только с помощью цифровых технологий.

Современные студенты действительно не умеют слушать преподавателей и вести конспекты, в этом признаются многие преподаватели-лекторы. По словам ректора Российского нового университета (РосНОУ) Владимира Зернова, это происходит из-за низкого уровня школьной подготовки. Школьника не научили слушать еще в школе. А тем более – конспектировать услышанное. Поэтому чаще всего студенты не способны правильно усваивать материал лекций, дающихся в традиционной лекционной форме.

Некоторые эксперты из МГУ имени Ломоносова считают, что утраченный навык слушания больших текстов и конспектирования услышанного отрицательно сказывается на умении студентов систематизировать и усваивать информацию. По их мнению, спасти обучение в вузах может отказ от цифровизации и возврат к традиционным методам преподавания.

Получается, школа становится «цифровой», а вузовские преподаватели, похоже, оценив результаты ее трудов, хватаются за голову и предлагают вернуться к «устаревшим» лекциям. А вот что пишут преподаватели в соцсетях о своих практических занятиях: «Студенты не хотят ни во что вникать, требуя, чтобы им все «разжевали и положили в рот», при этом требуют к себе повышенного внимания, чтобы с ними работали индивидуально».

Чтобы студент извлек из лекции как можно больше пользы, он должен делать подробные записи. Этому навыку необходимо научиться, и на его освоение уходит много времени. Лекции часто бывают длинными и монотонными, что затрудняет вовлечение в процесс даже самых ответственных студентов.

«Студенты не привыкли трудиться, их не научили» – стандартная сегодня жалоба вузовских преподавателей. Что, собственно, многим кажется неудивительным. В последние годы усиленно внедрялся в школьную жизнь тезис, что процесс обучения должен быть легким и ненасильственным.

Такого раньше не было, отмечают преподаватели. «Учение – это ежедневный многочасовой труд, – учили ранее их в педвузе. – Поэтому процесс обучения должен быть трудным, посильным и интересным, чтобы учащиеся чувствовали уверенность в своих силах, которая ведет к творческой активности».

Как бы там ни было, но корни «феномена первокурсника» большинство экспертов предлагают искать в устройстве современного школьного образования. Когда велись дискуссии об отмене домашних заданий ученикам школ, один из учителей в частном разговоре с сарказмом заметил: «Ну, правильно! Отменить! И что бы еще такого сделать, чтобы дети не занимались учебой! Главная идея домашнего задания сегодня – даже не в повторении и закреплении пройденного на уроке, а в преодолении желания не учиться!»

В принципе споры о трудностях жизни школьника с «домашкой» ведутся не только в РФ. Недавно были опубликованы данные из ведущих университетов США. Исследователи установили, что сложные домашние задания могут приносить больше вреда, чем пользы. Работа опубликована в British Journal of Sociology of Education. Там говорится, что ученые из Университета Южной Австралии и Университета Святого Франциска Ксавьера в Канаде провели опрос среди восьми канадских семей на тему домашнего задания и его влияния на отношения между взрослыми и детьми. И выяснили, что все семьи сталкивались с проблемами в решении задач по математике. В большинстве случаев это приводило к проблемам со сном и переутомлению. Также у детей падала самооценка, а их отношение к родителям ухудшалось из-за того, что взрослые не могли помочь.

А ученые из Ирландии выяснили, что наибольшую эффективность по математике демонстрируют ежедневные домашние задания, тогда как для естественных наук (биологии, химии и других) оптимальной частотой является 3–4 раза в неделю. Исследование опубликовано в журнале Learning and Instruction.

По данным ирландских ученых, домашние задания длительностью около 15 минут оказались наиболее полезными, в то время как более длительные занятия не приводили к лучшим результатам в тестировании. По их мнению, не продолжительность, а регулярность и содержательность домашних заданий играют ключевую роль в образовательном процессе.