[«В плену иллюзий»] Внешнеполитические иллюзии лейбористов. Новое правительство витает в облаках: эксперт рассказал, что ждет Британию. «Прогрессивный реализм» против Realpolitiks
Британская политика вовсе не британская: она вершится в США, пишет RS. Происходящее не соответствует реальным национальным интересам, однако новое лейбористское правительство намерено продолжать этот пагубный для страны курс, отмечает автор статьи.
Недавнее эссе нового министра иностранных дел Дэвида Лэмми вызвало массу нареканий к его трактовке “прогрессивного реализма”.
“Прогрессивный реализм выступает за использование реалистических средств для достижения прогрессивных целей. Это требует от британского правительства решительной откровенности о положении дел в Соединенном Королевстве, расстановке сил и состоянии всего мира. Но вместо того, чтобы прибегать к логике реализма исключительно для того, чтобы сосредоточить в своих руках власть, прогрессивный реализм использует ее для достижения справедливых целей — например, борьбы с переменой климата, защиты демократии и продвижения мирового экономического развития. Это стремление к достижимым идеалам безо всяких иллюзий”.
Проблема в том, что, судя по последующим пассажам, Лэмми не понимает основополагающего принципа реализма: успешная внешняя политика требует трудных и непопулярных решений и нередко приходится выбирать не только между практически осуществимым и в принципе невозможным, но и между бóльшим и меньшим злом. И чем противоречивее и опаснее окружающая среда, тем труднее и болезненнее этот выбор.
Таким образом, в своей презентации “прогрессивного реализма” Лэмми продемонстрировал редкий пример лицемерия и попытался скрестить наследие “двух великих британских министров иностранных дел” — Эрнеста Бевина, который помог создать НАТО и сплотить Запад для противостояния советской угрозе, и Робина Кука, который подал в отставку в знак протеста против решения Тони Блэра поддержать американское вторжение в Ирак. Однако непосредственный начальник Лэмми и новый премьер-министр Кир Стармер за последние годы безжалостно очистил Лейбористскую партию ото всех, кто в свое время выступал против войны в Ираке, и вместо этого начинил ее сторонниками Блэра, которые, наоборот, ее поддерживали.
“Однако последнее десятилетие четко показало, что бездействие не проходит бесследно. Одно то, что США не соблюли свою красную линию против химического оружия в Сирии, не только укрепило чудовищный режим президента Сирии Башара Асада, но и придало смелости президенту России Владимиру Путину. Он заключил, что у Запада не хватит решимости отстаивать мировой порядок на основе правил, и, присоединив Крым, применил на практике логику “эпохи безнаказанности”, как выразился Дэвид Милибэнд, другой бывший министр иностранных дел Лейбористской партии”.
Иными словами, вместо того чтобы сделать соответствующие выводы из катастроф в Афганистане, Ираке и Ливии, США (а с ними и Великобритания), надлежало повторить те же ошибки еще и в Сирии — причем, возможно, в еще большем масштабе.
“Прежде всего, Великобритания должна продолжать поддерживать Украину. Будущее европейской безопасности зависит от исхода конфликта, и британское правительство должно развеять малейшие сомнения Кремля в том, что оно будет поддерживать Киев столько, сколько потребуется для достижения победы. И как только Украина победит, Великобритании предстоит сыграть ведущую роль в обеспечении ей места в НАТО”
и
“Приоритетом внешней политики Лейбористской партии будет европейская безопасность. Но британское правительство не может сосредоточиться исключительно на континенте. Реализм предполагает признание того, что Индо-Тихоокеанский регион будет иметь основополагающее значение для глобального процветания и безопасности в предстоящие десятилетия, поэтому Соединенное Королевство должно упрочить взаимодействие и с этим регионом”.
Как это всегда бывает с аналогичными заявлениями Запада, Лэмми не уточняет, чтó именно он подразумевает под “победой” Украины, тем самым лишая читателей возможности судить о ее достижимости хотя бы приблизительно. Из соположения этих отрывков также явствует либо иллюзия британского могущества, которую Лэмми якобы критикует, либо трусливый отказ сделать реалистичный выбор.
Давно пора оставить иллюзии и принять факт, что как бы партия не называлась, теперь, придя к власти, она начнет проводить политику солидаризма. И традиционным заказчиком солидаризма всегда был и остается капиталл. Последнему сегодня остро требуется очередная война. И не важно на что надеялись до этого избиратели. Лживая и шкурная начинка любой гнилой корумпированной власти.
Зовет железо в живых втыкать.
Из каждой страны
за рабом раба
бросают на сталь штыка.
За что?
Дрожит земля
голодна,
раздета.
Выпарили человечество кровавой баней
только для того,
чтоб кто-то
где-то
разжился Албанией.
Сцепилась злость человечьих свор,
падает на мир за ударом удар
только для того,
чтоб бесплатно
Босфор
проходили чьи-то суда.
Скоро
у мира
не останется неполоманного ребра.
И душу вытащат.
И растопчут там ее
только для того,
чтоб кто-то
к рукам прибрал
Месопотамию.
Во имя чего
сапог
землю растаптывает скрипящ и груб?
Кто над небом боев —
свобода?
бог?
Рубль!
Когда же встанешь во весь свой рост,
ты,
отдающий жизнь свою им?
Когда же в лицо им бросишь вопрос:
за что воюем?