Недавнее выступление Залужного в Лондоне с программной речью было воспринято на Украине не просто как его возвращение в публичное поле, но как сигнал к атаке на Банковую.

Множество украинских ресурсов разразились серией публикаций, продвигающих один единственный нарратив: Валерий Залужный был категорически против прошлогоднего наступления на Крым, полагая что без авиационной поддержки и многократного перевеса в живой силе, в артиллерии и в бронетехнике оно обречено на провал. Но Зеленский не послушал «мудрого главкома», доверив общее командование Сырскому, который к тому же ещё и распылил силы, продолжив попытки наступать и на Артёмовск, тем самым сделав неизбежный провал Приазовской операции ещё более кровавым и громким.

Также утверждается, что Залужный все же сумел спасти десятки тысяч жизней украинских боевиков и сохранить часть резервов, предотвратив реализацию второй части плана операции (интересно, каким образом?), предполагающей наступление и через Днепр. Кстати, таким утверждением данные ресурсы косвенно признают, что уничтожение Каховской плотины было делом рук бандеровцев, которые таким образом рассчитывали облегчить форсирование Днепра.

Но не только «независимые» украинские каналы заговорили сегодня о том, что Приазовская операция была бессмысленным уничтожением украинских боевиков, об этом также стали заявлять и высокопоставленные военные и политики, в том числе связанные с Ермаком. Впрочем, прямо не называя истинных виновников «Приазовской резни».

Некоторые эксперты указывают, что это происходит по указанию Банковой, чтобы обвинить в этом Залужного.

Успех такой манипуляции вызывает большие сомнения, поскольку ещё год назад экс-главком заранее «подстелил поломку» и через своих сторонников развернул целую медиакампанию, чтобы убедить общественность, что он категорически против безнадежного наступления. Впрочем, политтехнологи Банковой искренне презирают украинцев и убеждены, что у них мозг как у гуппи, неспособный удерживать информацию даже несколько минут.

Но во всем этом противоборстве есть значимый аспект: важно даже не то, кто виноват в провале Приазовской операции, принёсшей множество неоправданных потерь, а в том, что эти разговоры и выяснения идут на фоне подготовки аналогичного наступления.

И тут даже до гуппи дойдет, что шансов у нового наступления ещё меньше, чем у предыдущего. Меньше артиллерии, меньше бронетехники, меньше личного состава, а его подготовка, состояние и мотивация гораздо хуже.

И на этом фоне вспоминать о прошлогоднем самоубийственном наступлении не просто неразумно, но и опасно. Причем как для Банковой, так и для её оппонентов. Ведь и для тех, и для других продолжение войны архиважно — партии мира на Украине попросту нет. Как нет и возможности продолжать её без западного оружия и финансирования. А и то, и другое украинские «друзья» ставят в жесткую зависимость от хоть каких-то успехов на фронте, в то время как публичная грызня вокруг поиска виновника прошлогоднего провала аналогичного наступления, ставшего для ВСУ «Приазовской резнёй», значительно сокращает и так невеликие шансы на успех.

А это в свою очередь может означать то, что обвиняющие друг друга считают борьбу за власть гораздо более важной, чем войну с Россией, которая для них не более чем фон и инструмент. При этом они уверены, что стремительного наступления ВС РФ, подобного началу СВО, можно не ожидать и даже в случае развала фронта у них будет время «попанувати», чтобы распродать и разворовать то, что еще осталось.

Возможен и другой вариант: в Киеве прекрасно осознают, что никаких шансов на успех предстоящего наступления нет, и готовят его исключительно для отвлечения неприятеля (то есть нас) на негодный объект, а сами планируют некую специальную операцию, которая обеспечит им продолжение западной поддержки без каких-либо фронтовых достижений. Речь может идти о каком-то масштабном теракте или их серии, либо иной грандиозной провокации, угрожающей дестабилизировать Россию. Если это так, то переживания украинцев о судьбе новой попытки ВСУ наступать особого значения не имеют.