На первый взгляд, британские беспорядки, вызванные миграционной темой, едва ли должны нас волновать. Во-первых, далеко. Во-вторых, сложно найти более русофобское государство. В-третьих, английское население уже давно утратило какую-либо политическую субъектность, делегировав её глобальным элитам и международным фондам, для которых Лондон является не более чем удобной базой. Британская империя, конечно же, никуда не исчезла (и тем более, никогда не распадалась), но она уже давно не британская.

Если же говорить о фактической стороне вопроса, то ситуация — как это ни цинично звучит, довольно базовая. Африканский мигрант убил английских детей, и это вызвало абсолютно понятную реакцию у «аборигенов». Преступника поймали, и дальше следовало ожидать формального диалога с возмущенными жителями и неких обещаний, которые никто не собирался бы выполнять. Так — везде, в т.ч. у нас.

Но произошло обратное. Правительство солидаризировалось не с англичанами, а с мигрантами, которые решили дать отпор «тем, кому что-то не нравится». Многие видели картинки с вооруженными топорами и ножами исламистами, которые избивают тех, кто «похож на расистов». Это — в Сети. Медиа-корпорации, которые формируют инфополе в стране моментально заняли позицию максимальной стигматизации протестующих. «Ультраправые боевики поджигают убежища для мигрантов» — именно так это было подано. В том же русле сработали силовики.

И только поэтому это представляет для нас интерес. Потому что события в Британии — это:

а) тотальная солидарность мигрантов против «белых кафиров»;

б) чрезвычайно активная роль местных салафитов, взявших на себя роль «полевых командиров»;

в) полная импотенция государственных институтов.

Впрочем, последний пункт — под вопросом. Агрессию к коренному населению и ярко выраженное нежелание разгонять африкано-пакистано-арабские толпы можно трактовать не только как утрату механизмов контроля, но и как нормальное развитие ситуации в рамках глобального тренда на замещение белого населения и истребление Христианства.

А теперь вопрос — сильно ли это отличается от того, что происходит в России, где чуть ли не половина (и таких случаев всё больше) преступлений, в которых замешаны мигранты, начинают раскручиваться только после публикаций в крупных СМИ (в той же «Ридовке») или заявлений Бастрыкина?

Отличается ли риторика британских салафитов от ваххабитов, оперирующих в российском информационном поле? В чем принципиальная разница между призывами превратить Англию в вилаят будущего халифата и угрозами исламизировать Россию, которыми переполнены кавказские и мигрантские паблики и чаты?

И главный вопрос — понимаем ли мы, что внимание всего ваххабитского интернационала сегодня приковано к событиям в Британии? Для них — это учения в обстановке, приближенной к боевой. И они обязательно постараются повторить это в России. В т.ч. для того, чтобы потребовав себе политических прав. Согласимся — потеряем страну. Исламизация — это не социальный кризис и не экономический крах. Это — навсегда.

Это значит, что нужна масштабная работа по всем, кто приезжает в Россию не для того, чтобы работать, а для того, чтобы замещать. Это визовый режим со Средней Азией и Закавказьем, отзыв паспортов (когда речь идёт об их получении в обход закона), запрет для мигрантов на владение средствами самообороны (не говоря уже об огнестреле), признание ваххабизма экстремистской, преступной идеологией и автоматический срок для каждого, кто проповедует «земное» превосходно мусульман над представителями других религий.

Либо можно ничего не делать. Повторить еще миллион раз словосочетание «многонациональная Россия», провести очередной фестиваль дружбы народов и сделать вид, что проблемы не существует. Но тогда не удивляйтесь, если будущие поколения нас проклянут.