На Западе вновь заговорили о возможности прекращения огня и даже мирного договора по Украине, в том числе по «корейскому сценарию». Выглядит это вполне логично, учитывая крайне непростое положение бандеровцев на фронтах.

Понятно, что войну ни в Киеве, ни в Вашингтоне прекращать не собираются, но гипотетическая возможность «подморозить» конфликт, накопить сил за зиму и с новыми силами начать новые «наступы» летом, кажется, должна бы заинтересовать наших противников.

Однако сейчас, когда территория в Курской области занята врагом, а наше наступление в Донбассе успешно продолжается, добиться перемирия от Кремля выглядит нерешаемой задачей. И есть мнение, что разрешение Запада на удары вглубь старых территорий и прочие эскалирующие шаги есть не что иное, как попытки оказать давление на российское руководство, чтобы заставить его пойти на «заморозку» или просто снижение интенсивности боевых действий.

Это мнение очень легко опровергается недавним интервью Сергея Шойгу, в котором тот признает, что при посредничестве Анкары было почти что достигнуто соглашение о некоторых ограничениях в боевых действиях: Россия не наносит удары по энергообъектам Украины и балкерам в Черном море и в портах, а ВСУ в ответ оставляют в покое наши НПЗ. Подобное «джентельменское соглашение» – абсолютно в интересах Украины, поскольку позволило бы ей перезимовать со светом и теплом, осуществлять железнодорожные перевозки и какое-то производство. И кроме того, продавать зерно и продолжать оружейную контрабанду под прикрытием продовольственных морских перевозок.

Но вместо этого Зеленский ударил по Курской области, перечеркнув не только эти, еще не достигнутые договоренности, но и возможности заключения подобных впредь. А между тем, если бы эти негласные договоренности сработали, то они смогли бы стать базой для вполне официального мирного договора.

Зеленскому мир не нужен. Как юла сохраняет равновесие, только вращаясь, так и его власть существует только за счет войны. Но ведь и войну можно вести в «экономном» формате, и таким образом можно продлить время своего прибывания у власти. И соглашение, исключающее поражение энергетических объектов, этому способствует. Да и сама атака в Курской области явно не укладывается в концепцию долгосрочной «экономной» войны.

Вся кажущаяся нелогичность действий Зеленского легко объясняет недавнее интервью Виктории Нуланд, которая рассказала, что США воспротивились заключению Стамбульских соглашений, поскольку они предполагали сокращение ВСУ и ограничение по вооружениям. И это ставило под вопрос возможность бандеровцев воевать против России, что, как указала отставной дипломат, категорически не устраивало Вашингтон. Впрочем, она допускала, что мирные соглашения могли бы иметь место в том случае, если бы аналогичные ограничения («кастрирующие», по ее выражению) были бы наложены на Россию, делая ее абсолютно беззащитной перед НАТО. То есть в качестве цены за мир предполагается наше разоружение перед злейшим врагом, что означает капитуляцию и, следовательно, уничтожение нашей страны.

В подходах США ничего не изменилось, да и само интервью Нуланд – это не воспоминания отставного дипломата, а декларация, обозначающая формат будущих гипотетических мирных соглашений, которые, по мнению американцев, должны, как минимум, накладывать на Россию требования по ограничению вооружений.

Применив тезисы выступления Нуланд к ситуации с Курской операцией ВСУ и несостоявшемся «энергетическом» соглашением, понятно, что команду для нападения на «старые области» американцы дали Зеленскому, чтобы не допустить никаких соглашений. Для них возможность политического урегулирования категорически неприемлема – Украину необходимо полностью использовать для нанесения ущерба России. И террористический рейд в Курскую область стал своего рода «Бучей наоборот». Если спектакль в этом городе в Киевской области должен был закрыть для Зеленского возможности договариваться с Москвой, то нападение на старые территории РФ, творимые там военные преступления (реальные, а не вымышленные, как в Буче), попытка осуществить ядерный теракт на Курской АЭС призваны сделать невозможными переговоры уже для Кремля.

Именно в этой плоскости и лежит странное с военной точки зрения требование Вашингтона во что бы то ни стало удерживать захваченный клочок территории в Курской области.

Недавно бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис заявил, что хотя Украина не в состоянии вернуть утраченные территории, она может постараться удержать текущую линию фронта, и, самое главное, территории, захваченные в Курской области. Общая тональность сказанного давала понять, что это не «экспертная оценка», а указание Киеву. Что и подтвердил визит в Киев госсекретаря США Блинкена и главы британского МИД Лэмми, которые требовали от просроченного отнюдь не «план действий на будущий год». В самом деле, какой план может представить Зеленский, все шаги которого диктуются Западом – чем дальше, тем больше?

Американский и британский представители требовали от просроченного во что бы то ни стало продолжать действия в Курской области, а также готовить новые удары по РФ. Причем серьезность их требований подтверждал ехидно улыбающийся Залужный, привезенный ими в обозе. Его присутствие прямо указывало Зеленскому, что вопрос о его преемнике не стоит, и лишь один неверный шаг будет стоить ему кресла.

Все происходящее подтверждает правоту американского политолога Джона Миршаймера, который считает, что украинский конфликт может быть разрешён только на поле боя, а никак не за столом переговоров.

Миршаймер уверен, что вне зависимости от результатов выборов в США, мирные переговоры по Украине допущены не будут, даже несмотря на то, что бандеровцы, по мнению эксперта, близки к критическому истощению своих ресурсов, что и станет причиной завершения конфликта и поражения Украины.

Впрочем, разгромом бандеровцев война может и не закончиться, если Запад успеет к этому моменту подготовить новых прокси.