В последние несколько месяцев солидные европейские и американские издания разразились целым рядом публикаций, посвященных двум трагическим моментам в нашей истории — гибели Российской Империи в 1917 г. и развалу СССР в 1991-м.

Учитывая, что западные массмедиа ничего не делают просто так, пропустить данный факт нельзя, тем более они пишут не для русских, а для своих потребителей информации.

Евро-американский обыватель историю России знает отвратительно, и у него сложились стереотипы, которые неожиданно опровергают, например, издания «Foreign Affairs», «The Guardian», «Financial Times», «Le Monde» и «Westdeutsche Allgemeine Zeitung».

В «цивилизованном мире» привыкли считать, что Российская Империя получила революцию из-за неудач в Первой Мировой войне (1914-1918), плохого управления государством со стороны Императора Николая Александровича и экономических проблем. Однако иностранные журналисты, опираясь на факты, теперь доказывают, что Империю только революция и уничтожила, а правительство Николая II являлось одним из самых успешных в истории России. Свержение Царя и приход к власти ничтожных управленцев вроде Милюкова, Львова, Гучкова и Терещенко фактически уничтожили все достижения Царского административного аппарата на фронте и в тылу.

Но все-таки нашу державу окончательно доконали «реформы» Временного правительства во главе с Александром Керенским, разложившие армию и административную систему.

Причем, британские авторы подчеркивают, фактически уже при Керенском Украина добилась широкой автономии, почти независимости.

Любопытно, что в некоторых публикациях о гражданской войне в России (1918-1924) отмечается: в победе большевиков важную роль сыграл фактор привлечения, как бы мы сказали сейчас, мигрантов — китайцев, мадьяр, чехов, латышей, финнов, корейцев, турок и др. По самым скромным подсчетам, «интернационалистами» были свыше 280 тыс. человек, без учета формирований, обслуживавших карательные органы.

О распаде СССР в 1991 г., скажем, «Foreign Affairs» говорит, что он произошел не по причине жесткой политики президента США Рональда Рейгана, а из-за «реформ» советского лидера Михаила Горбачева. Они дестабилизировали ситуацию в стране. И еще свою роль сыграло потакание националистам в Прибалтике и Грузии, на Украине и в Молдавии, а также в других республиках.

Русский национализм давили, а на дела сепаратистов в республиках смотрели сквозь пальцы.

Пока у власти в СССР находились коммунисты-«консерваторы» вроде Юрия Андропова, шансов на победу Рейган не имел.

Далее автор статьи из «Foreign Affairs» рассуждает так в отношении Китая (КНР для американцев ныне опаснее РФ!): «В годы холодной войны президенты США от обеих партий избрали благоразумный подход к Советскому Союзу. Поэтому Вашингтон не должен воображать себе, что сможет преобразовать Китай. Это сможет сделать лишь китайский народ. Сегодняшняя конфронтация с Китаем может закончиться лишь в том случае, если на смену китайскому лидеру Си Цзиньпину придет подлинный реформатор в духе Горбачева».

Но нам надо понять, что Запад подобной же тактики готов придерживаться и против России. Ставка делается даже и не на победу Украины, а на внутренние противоречия внутри элиты и неспособность народа оценить реальную ситуацию.

Все крики Зеленского о разрешении бить ракеты вглубь РФ — это попытка вызвать ударами недовольство народных масс.

Кстати, для будущей гражданской войны у нас внутри создан потенциал. Мигранты из Средней Азии зря что ли тренируются в ММА-клубах и посещают нелегальные мечети? Это, если угодно, новые мадьяры, готовые к насилию над местным населением.

Западу нужен лишь новый «реформатор», который запустит кровавую карусель, естественно, с благими намерениями. А потому нам надо молить Господа, чтобы он не допустил мора, глада, труса и «реформаторского» зуда! Да и самим не плошать.