Миф о «дружбе народов» становится понятнее, если почитать учебники, по которым учат истории в Средней Азии. 

Проблема обучения детей мигрантов в Средней Азии с перспективой их работы в России обернулась грандиозным скандалом, который вышел на государственный уровень. Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН недавно опубликовал работупо теме: «Образ России в учебниках истории Центральной Азии». Выяснилось, что исторической правды в большинстве случаев там нет и в помине.

Началось все со скандала. Он разгорелся после того, как историк Александр Дюковпрочел программу по истории российско-таджикской школы в городе Бохтар. После этого его заинтересовали другие пособия по истории государств Центральной Азии. Дюков буквально по пунктам разобралвсе, чему учат детей в Таджикистане, Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане и других среднеазиатских республиках. И опубликовал все это в соцсетях.

Программа истории Таджикистана, по которой учат местных детей, кстати, выложена на сайтероссийско-таджикской школы в городе Бохтар. Я не поленилась прочесть все это. Меня ждало немало чудных открытий.

Рассказываю. В таджикском учебнике подробнейшим образом говорится о «нашествии царской России», об «оккупации» Таджикистана, а также «антиколониальной борьбе» с Российской империей. Справедливости ради стоит отметить, что таджикские учебники признают: «имперский и советский период стал важным этапом модернизации, необходимым для создания современного таджикского национального государства». Однако именно в Российской империи «таджикский народ стал разделенным и оторванным от корней».

Прелесть и комизм ситуации в том, что в открытии этой самой школы участвовал министр просвещения России Сергей Кравцов. Кстати, всего в стране пять российско-таджикских школ, они открыты в рамках соглашения между Россией и Таджикистаном. И везде будущих «ценных специалистов», планирующих приехать в Россию, учат тому, что Россия — это едва ли не агрессор.

Есть в таджикском учебнике и вовсе фееричное. Там, например, утверждается, что таджики — это «потомки древних ариев», от которых, кстати, повели свой род те самые «истинные арийцы», творившие геноцид во время Великой Отечественной войны. Делается этот вывод на основании того, что таджики относятся к индо-иранской расе, которая составляет «элиту» народов, населявших в тот момент Евразию.

Не менее любопытны и казахстанские учебники. Они пишут, например, что территории Центральной Азии оказались в составе Российской империи «по договорным отношениям». Россия якобы обманула казахов: не помогла в войне с Джунгарией, а потом начала колониальную политику. В результате казахи «потеряли свою государственность, что стало проявлением грубого нарушенияусловий принятия казахами российского подданства».

К XX веку Казахстан, оказывается, и вовсе превратился в многонациональную провинцию России, а народ, у большей части которого отобрали земли, покинул этнические территории в поисках лучшей жизни.

О том, что на этих землях появились поселения и казачьи крепости, ставшие спустя полтора-два столетия крупными городами, в которых жили и казахи, и русские, и немцы, и татары, и украинцы как-то скромно умалчивается. Как и о том, что газ и нефть, благодаря которым сегодня Казахстан неплохо живет, тоже открыли и качали отнюдь не кочевники. Да и Целину, которая теперь кормит всю республику и обеспечивает хорошие валютные поступления в ее казну, поднимал весь Союз.

А вот в учебниках школ Узбекистана приход Российской империи выглядит как покушение на традиции, для сохранения которых тысячи верных сынов народа Узбекистана принесли в жертву свои жизни. При этом авторы учебника считают: «любое империалистическое государство пытается оправдать свои захватнические войны различным пропагандистскими мифами наподобие того, что оно несет завоеванным народам прогресс и цивилизацию, освобождает от деспотии».

Или вот еще чудесное из учебника истории для 9 класса российско-казахской школы. Авторы пособия поддерживают «никогда не прекращавшуюся антиколониальную борьбу» в республике, в том числе антирусские выступления в 1989-м, известные в СССР, как «декабрьские события». О выступлениях казахов, например, против чеченцев, а было в истории Казахстана и такое, учебник умолчал.

Наиболее благосклонными к России оказались киргизские учебники. Правда, в них разное отношение к присоединению к Российской империи севера и юга: если для северян Россия стала спасителем от угнетателей из Кокандского ханства, то для тесно связанных с Кокандом южан ее приход стал завоеванием. Однако спасение оказалось все же мнимым: наивные аборигены не догадывались, что у Российской империи была цель «колонизировать всю территорию Кыргызстана».

Подводя итог, авторы все же делают благосклонный вывод: в истории Кыргызстана Россия не играла роль врага и колонизатора, она друг и стратегический партнер.

Но в общем и целом учебники, по которым сейчас учатся дети в Средней Азии в школах с «российским уклоном», объясняют мотивы присоединения Центральной Азии к Российской империи «колониальной экспансией», что нанесло огромный урон культурному наследию и прежней государственности. Даже советская индустриализация не оправдывает перенесенные азиатами страдания. В общем, почва для дальнейшего разжигания негативного отношения к России удобрена достаточно.

Депутат Госдумы от КПРФ, зампред комитета по региональной политике, доктор исторических наук, профессор Михаил Матвеев, подробно изучив материалы среднеазиатских учебных пособий по истории, направил депутатские запросы в МИД России и в Министерство просвещения. Что это дало и будут ли сделаны выводы? С такими вопросами мы обратились к Михаилу Матвееву.

— После своих депутатских запросов я получил из МИДа и Минпросвещения письма с грифом «для служебного использования». То есть в публичный доступ они попасть не могут. Тем не менее, моя точка зрения неизменна: эти учебники наносят прямой ущерб нашим межгосударственным отношениям. К примеру, в учебнике, по которым учат детей в Армении, вообще утверждается, что вхождение Армении в состав Российской империи было актом оккупации, хотя армяне тогда на коленях просили Российскую империю спасти их от захвата Турции, которая с 16 века имела притязания на территорию Армении.

«СП»: А как освещается в среднеазиатских учебниках история Великой Отечественной войны?

— В большинстве учебников, по которым учат в Средней Азии, Великая Отечественная война вообще не упоминается. Ее заменили термином «Вторая мировая война». В некоторых случаях пошли еще дальше. Так, Туркестанский фашистский батальон, воевавший на стороне гитлеровской Германии, в одном из учебников признан «жертвой войны». А в узбекских учебниках, например, утверждается, что и Гитлер, и СССР несут одинаковую ответственность за развязывание Великой Отечественной войны.

«СП»: А на основании чего делается вывод о том, что среднеазиатские республики были угнетенными при СССР? Приведены конкретные факты, цифры?

— Разумеется, ни фактов, ни цифр нет. Я понимаю это так: национальным элитам надо было как-то объяснить причину выхода из СССР. И ее нашли: якобы «хорошие национальные элиты» победили «российских угнетателей». А ведь этим республикам помогали еще со времен Российской империи! Всего один факт. В развитие Туркестана Российская империя вложила с 1868 по 1897 год 294 миллиона рублей, а получила в качестве дохода всего 158 миллионов рублей. А во времена СССР только две республики — РСФСР и Беларусь производили продукции больше, чем потребляли. То есть существование среднеазиатских республик вне СССР было бы невозможно чисто экономически. И я считаю, что сейчас, когда до половины ВВП известной среднеазиатской республики состоит из переводов мигрантов из России, писать о том, что Россия — «оккупант», по меньшей мере некорректно.

«СП»: Насколько я понимаю, учебники в российско-таджикских школах, например, изданы на деньги российских налогоплательщиков? И в них нас называют оккупантами. Как такое возможно?

— Самое интересное, что среди авторов этих учебников есть и российские историки. Но ведь российские историки без государственного заказа учебник никогда не напишут. То есть создавая такие пособия, мы боимся, что ли, обидеть глав государств, которые называем дружественными? А тем временем, все эти «дружественные» республики давно смотрят на Запад. Чего стоит один только факт совместных учений с НАТО, которые ежегодно проводят и Казахстан, и Узбекистан, и Таджикистан, и Армения. Кстати, некоторых выходцев из среднеазиатских республик преследовали в уголовном порядке за участие в СВО — сажали в тюрьмы по статье «наемничество».

«СП»: А не стоит ли по поводу этих учебников обратиться нашему МИДу с нотами протеста к представителям упомянутых республик?

— Думаю, это было бы правильно. Мы — великая держава, и вытирать о нас ноги непозволительно. Надо работать с послами, с местными элитами, а нашему Минпросвещения занять, наконец, определенную государственную позицию. Если я не получу от министра просвещения в ближайшее время внятный ответ на заданные вопросы — последует обращение в прокуратуру.