«Эскалация со стороны Запада». В Британии неохотно признали правоту Путина. Готов ли Запад воевать за Украину, не смотря на все риски?

отметили
24
человека
«Эскалация со стороны Запада». В Британии неохотно признали правоту Путина. Готов ли Запад воевать за Украину, не смотря на все риски?
Западупредстоит переосмыслить свое участие в украинском конфликте, пишет NS. Удары иностранными ракетами вглубь России переведут “специальную логистическую операцию” по поддержке Украины в плоскость полномасштабной войны. Готовы ли к этому США и Британия?
 
Представьте себе, что на некоторые американские города сыплются китайские ракеты с китайскими же данными целеуказания (скажем, это Dong-Feng 15). И хотя их запускают не китайские войска, они были предоставлены злоумышленникам специально, чтобы поразить определенные цели. Будем ли мы вправе сказать, что Китай находится с США в состоянии войны? Трудно поверить, что кто-то в Вашингтоне подумает иначе.
 
Посему вызывает недоумение следующий факт. И британское, и американское правительства раздумывают над разрешением Украине бить по территории России ракетами, предоставленными Лондоном и Вашингтоном, но при этом настаивают, что о войне с Россией не может быть и речи. Британский премьер Кир Стармер заявил: “Мы не ищем никакого конфликта с Россией, это не входит в наши намерения ни в малейшей степени”. Чем же объясняется такая геополитическая скромность?
 
Один из доводов заключается в том, что именно Россия начала спецоперацию на Украине, а западные партнеры Киева лишь обеспечивают ее оборону. Этот момент понятен, но он совершенно не относится к вопросу, идет война или нет. Благородство цели в данном случае значения не имеет.
 
Другой довод состоит в том, что снятие ограничений на удары западным оружием по целям в России — само по себе не новость. Такое оружие уже использовалось для поражения целей в Крыму, который Россия считает своей суверенной территорией. Это гораздо более тонкая материя, которая требует серьезного рассмотрения. Если бы поставка оружия военному партнеру была равносильна вступлению в войну, весь мир уже был бы в состоянии конфликта. Очевидно, что и Великобритания, и США продвинулись далеко вперед в количестве и качестве переданного Украине оружия. Изменит ли военный расклад возможность поражения целей за сотни километров в российском тылу?
 
Российский президент, похоже, именно так и считает. Когда 12 сентября западные СМИ впервые заговорили о ведущихся обсуждениях, Владимир Путин ответил в неслыханном ранее тоне. Впервые с начала боевых действий он заявил, что это будет означать прямое вступление Великобритании и США в конфликт. Само собой разумеется, его беспокойство связано не с юридическими тонкостями, а с политическими и военными реалиями. Storm Shadow — это высокоточные управляемые ракеты с дальностью свыше 250 километров. Должно быть, Путин считает, что если Украине будет предоставлено разрешение использовать это и аналогичное оружие по своему усмотрению, то это станет для России вызовом гораздо большим, чем прошлые военные поставки Запада.
 
Я вообще редко когда с ним согласен и делаю это без удовольствия, но мне хочется сделать исключение и признать, что Путин прав. Те, кто требуют разрешить Украине поражать стратегические цели на территории России, делают это именно потому, что это обещает привнести в конфликт совершенно новую переменную, способную изменить его ход. Эту переменную с новым уровнем угрозы можно назвать эскалацией военных действий со стороны Вашингтона и Лондона. Путин не сможет оставить это без внимания — ему придется отреагировать, насколько это возможно, если угроза реальна и если он хочет выжить. А это больше похоже на эвфемизм для войны.
 
Правда в том, что ход конфликта изменился уже летом 2023 года. Дотоле еще была надежда (которую я полностью разделял), что противостояние удастся удержать в строгих рамках и, к тому же, решительно победить. Моими моделями были прошлые колониальные конфликты: например, Алжирская война, где Национальный фронт освобождения боролся за независимость от Франции, и холодная война. В обоих случаях победа стала возможной не через прямое столкновение, приведшее к физическому уничтожению противника, а с помощью более косвенных средств, которые в итоге вынудили его сдаться. Очевидно тупиковые ситуации удалось преодолеть. Алжирским боевикам не пришлось сжигать Париж, чтобы обрести независимость, а Советский Союз так не пустил в ход ядерный арсенал, чтобы предотвратить свой крах.
 
Может ли нечто подобное произойти на Украине? Как и многие другие, я полагал, что при должной поддержке Запада возможна весомая победа Киева на востоке или юге страны, после чего Москве придется пересмотреть большинство целей своей спецоперации. Увы, западное оборудование и финансирование поступили слишком поздно, и золотая возможность была уже упущена. У России было время построить практически непреодолимые укрепления и минные поля по всей линии фронта, а появление огромного количества беспилотных летательных аппаратов необычайно осложнило захват территории. Украинское контрнаступление захлебнулось.
 
К концу прошлого лета самым ярым сторонникам Киева пришлось искать новый план. Раз Россию нельзя победить на Украине, ее предстоит победить на ее же территории. Военной стратегии и поддержке Запада предстоит адаптироваться к новой цели. Эти голоса руководствовались убеждением, что Россия слишком слаба и серьезно ответить не сможет.
 
И Путин, и задающие тон западных дискуссий “ястребы” сходятся в важности того, что поставлено на карту. Предоставив Украине возможность бить по российской энергетической системе, а тем более по политическим и военным центрам принятия решений внутри страны, западные демократии внесут другие переменные в это военное уравнение. Их усилия будут направлены уже не против российской спецоперации, а против самой России. “Ястребы” будут утверждать, что другого способа заставить Россию уйти нет. И они правы. 16 сентября Путин увеличил численность российской армии на 180 000 солдат, что сделает ее второй по величине в мире. Верно и другое, хотя это редко обсуждается во всеуслышание: в последние месяцы дела на фронте складываются отнюдь не в пользу Украины. Тем самым обостряется выбор: усилить нажим на Москву или признать поражение. Медленно, но неумолимо преимущества России в живой силе и артиллерии дают о себе знать.
 
Так находятся ли западные демократии в состоянии войны с Россией? Или, если точнее, готовятся ли они в нее вступить? Показательно, что решение о крупномасштабных атаках по российской территории было отложено: администрация Байдена размышляет о его последствиях. Когда Стармер в середине сентября отправился в Вашингтон, все сочли это дело решенным. Но ничего решено не было.
 
Нежелание говорить о войне понятно. Но как Путин в итоге употребил это слово — вместо привычной “специальной военной операции”, — так и Западу придется переосмыслить свой подход и перестать рассуждать о своем участии в украинском конфликте как о “специальной логистической операции”. На данном этапе задача состоит в том, чтобы осознать все риски и помнить, что даже войны могут оставаться сдержанными и проводиться косвенно. В ядерный век и, к тому же, между ядерными державами сдержанность обязательна.
 
Если Запад позволит ВСУ ударить своими ракетами, в уравнение будет введена новая переменная. Россия сможет ответить тем же. Например, у нее возникнет соблазн предоставить новые возможности Ирану или хуситам. Готова ли Великобритания к тому, что один из ее военных кораблей или авианосцев на Ближнем Востоке потопит гиперзвуковая ракета, запущенная из Йемена? Полагаю, что нет. Посему первая задача — подготовиться к этим новым возможностям. А вторая — тщательно продумать, какие новые ограничения можно будет ввести, если отбросить старые.
 
Автор: Бруно Масаеш (Bruno Maçães).
Добавил suare suare 21 Сентября
Комментарии участников:
RussiaRulit
+2
RussiaRulit, 21 Сентября , url

The Times пишет, что США и Великобритания могут «негласно» позволить Украине бить Storm Shadow по РФ.Подобные тайные обсуждения ведутся уже очень долгое время и не нуждаются в публичной огласке своих результатов. Западные страны, давая негласные разрешения, оставляют себе большое пространство для манёвра.Киев подобный формат устраивает из-за возможности «неожиданно» атаковать территорию России. Запад же сможет прощупать почву и оценить реакцию Москвы.@IA_ASD

suare
+3
suare, 21 Сентября , url

Будет как с отказом Байдена от участия в президентской гонке: американцам, а вслед за ними НАТО, да и всему западному миру достаточно «по самые ноздри» начала бомбежек Израилем столиц Ливана и Сирии по приказу Нетаньяху.

На большее они не подпишутся: и на это поддерживать сил не хватит: слишком длинная линия фронта — пупок развяжется тужится.

Пентагон отказал Зеленскому в «серебряной пуле»: близится поворотный момент СВО Добавил Kalman 21 Сентября

«Конец света» отложен до следующей недели

Накануне прилета Владимира Зеленского в США на следующей неделе Пентагон отказал ему в «серебряной пуле» — чудо-оружии, которое, по мнению официального Киева, способно радикально развернуть ход украинского конфликта.

Отказал не в силу отсутствия у американского военного ведомства «доброты душевной» (в украинском понимании этого термина, разумеется), а в силу своего неверия, что снятие запрета на удары дальнобойным оружием по российским тылам способно вызвать нужный Зеленскому «волшебный» эффект.

Заместитель официального представителя Пентагона Сабрина Сингх: «Это не серебряная пуля. Это не то одно вооружение, которое способно выиграть войну или внезапно что-либо разблокировать для украинцев».

Зеленский еще не вступил на американскую землю, а для него уже заготовили «холодный душ»? Увы, все не так просто. Сабрина Сингх транслирует мнение своего начальника –министра обороны США Ллойда Остина. А финальное решение будет принимать начальник ее начальника – президент США Джо Байден. И каким это решение будет, пока сказать совершенно невозможно. На Байдена давят с двух противоположных сторон. Сторонники умеренной линии в отношении России (или того, что сейчас сходит за умеренность) призывают президента США к осторожности, а сторонники радикального курса заявляют, что в данном случае осторожность — это «псевдоним» трусости, слабости.

Мы можем предположить, что сам Байден хотел бы или не принимать никакого решения или, по меньшей мере, перевести дискуссию на эту тему в непубличную плоскость. Но этот вариант у него отсутствует как таковой. Владимир Зеленский мастерски умеет перекладывать ответственность – доказывать, что в любой катастрофе виноват не он, а кто-то другой. И сейчас президент Украины вновь демонстрирует эти свои фирменные качества. Зеленский в ходе общения со СМИ во время визита главы Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен в Киев: «А что будет, если президент Байден не поддержит ваш мирный план, есть ли у вас «план Б»? Я скажу честно, мы уже в «плане Б». Мы в нем живем, боремся. У нас никогда не было «плана А».

Никогда не было, а сейчас есть. И именуется этот «план А» планом «победы» Украины. Но, по уверениям Зеленского, он может сработать только в случае, если Запад удовлетворит все «хотелки» Украины, включая в первую очередь снятие запрета на удары по РФ дальнобойным оружием. Такая постановка вопроса с точки зрения политического выживания Зеленского ставит президента Украины в идеальное положение. Если Байден поддастся на эмоциональный шанс, то Зеленский в плюсе – получается, ему удалось продавить Вашингтон.

Если Байден не поддастся или каким-то образом «соскочит с крючка», то Зеленский все равно в плюсе. Мол, я сделал все что мог, но западные союзники меня подвели и кинули. Возвращаемся поэтому к «плану Б» — к реальности, в которой вторжение в Курскую область дало ощутимый пропагандистский эффект, но не смогло затормозить продвижение российской армии в Донбассе. Так или иначе, но Байдену придется принимать некое принципиальное решение – и не келейно, а самым что ни на есть публичным образом. И если это решение будет сводиться к демонстративному игнорированию очерченной Владимиром Путиным «красной линии», то геополитический конфликт из-за Украины неизбежно выйдет на совершенно новый уровень.

Разумеется, это может произойти (и, скорее всего, произойдет) не одномоментно. Никто не ждет, что в случае снятия запрета на удары по РФ дальнобойным оружием Москва завтра же объявит войну странам НАТО. Но вот что важно понимать: выкатив Западу на прошлой неделе необычно конкретный и необычно жесткий ультиматум, Путин начертил «красную линию» не только для государств НАТО, но и для самой Москвы. Особенность ультиматумов заключается в том, что их надо исполнять. Отыгрыш назад или невозможен совсем, или почти невозможен. Конечно, исполнение обещаний Путина Запада может иметь самые разные формы. Ступеней эскалации (любимое выражение Сергея Караганова) может быть великое множество.

Но это никак не меняет главного вывода.

На следующей неделе возможно только два варианта развития событий. Или Зеленский получит отлуп от Байдена. Или СВО начнет постепенно превращаться во что-то большое – прямой (или как минимум менее «кривой») конфликт не только с Украиной, но и со всем коллективным Западом.

suare
+2
suare, 21 Сентября , url

Россия тоже может использовать стратагему № 3 и уже активно занимается этим, используя недовольных западным миром, особенно режимами Великобритании, США и Израиля.

шаурMAX
-6
шаурMAX [новый участник], 21 Сентября , url
djamix
+5
djamix, 21 Сентября , url

ледибой, твое мнение очень важно для нас.

Don Chipsone
+7
Don Chipsone, 21 Сентября , url

Видимо за 30 с лишним лет отсутсвия СССР, запад потерял список кого стоит бояться. Однако, в списке не так много пунктов, всего один, могли бы и запомнить.

шаурMAX
-8
шаурMAX [новый участник], 21 Сентября , url


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать