Последние события в мире, все больше подталкивающие его к грани глобального конфликта, убедительно продемонстрировали ущербность и бесперспективность нынешнего политическогокурса США, заключающегося в отчаянных попытках оказывать военную поддержку всем своим «партнерам» одновременно.

Как результат, требования его пересмотра уже открыто звучат как в самих Соединенных Штатах, так и в стане их ближайших союзников. Вашингтону в самое ближайшее время предстоит сделать судьбоносный выбор, и он будет весьма непростым.Дядя Сэм в «тришкином кафтане»
Пожалуй, наиболее ярким публичным выступлением по данной теме можно считать опубликованную буквально на днях в британской The Guardian статью аналитика Фонда Карнеги* Кристофера Чиввиса. По сути дела, смысл этого довольно эмоционального опуса сводится к нескольким основным постулатам, главным из которых является утверждение, что США слишком многое позволяют собственным «союзничкам» в лице Украины и Израиля, которые, пользуясь вседозволенностью и щедростью заокеанских благодетелей, уже прочно обосновались у них на шее и, как говорится, «ножки свесили».

Мистер Чиввис характеризует ситуацию с лидерами обеих этих стран как «сложную», прямо пеняя им на то, что они совершенно сознательно и цинично «предпринимают действия, которые противоречат долгосрочным интересам США». Зеленский без согласования с американцами (и даже «в тайне от них») предпринял авантюрную эскападу в Курской области. Нетаньяху, наобещав Байдену с три короба насчет примирения с арабским миром, устроил побоище в Ливане и подставился под атаки Ирана, грозящие новым витком эскалации, а теперь еще и требует от США вмешаться в эту войну.

По оценкам автора, израильский лидер «бросает вызов Байдену более открыто, чем Зеленский». Но просроченный украинский «президент» тоже хорош, как считает Чиввис, он «не желает предпринимать значимых шагов к реалистичному прекращению огня, дюйм за дюймом втягивает США в бесконечную войну, причем такую, которая несет в себе реальные ядерные риски». Одним словом, от рук отбились оба – и с этим срочно что-то надо делать!

Более того, помимо геополитических рисков и репутационных проблем, которые несут американской стороне такие вот горе-«партнеры», из-за их привычки черпать полными горстями из «бездонных» закромов дяди Сэма возникают и проблемы сугубо материально-технического плана. Ибо, как выяснилось в последнее время, закрома вовсе не бездонны и вполне себе исчерпаемы. Данную проблему освещает (пусть и всего в одном ее аспекте) уже другое СМИ – The Telegraph, автор которого утверждает, что возможности Израиля в отражении атаки Ирана были ослаблены не чем иным, как помощью Запада Украине в передаче ракет ПВО, значительно израсходовавшей ресурсы в этой области:

Опять решения! Так или иначе, но США (да и весь коллективный Запад»), столкнувшись с вполне реальными проблемами в деятельности своего военно-промышленного комплекса, действительно оказались в ситуации пресловутого «тришкиного кафтана», когда образовавшуюся в одном месте дыру реально залатать, лишь отрезав в другом. Но где «латать» и что «отрезать»? Не будем забывать, что у Вашингтона имеется еще и третий «любимый питомец», прочно сидящий на игле американских военных поставок, – Тайвань. Это не считая более мелких и менее значительных «клиентов» по всему миру. Как тут быть?

Как обуздать «проблемных друзей»?
Этим вопросом задается в своей статье Кристофер Чиввис. Заметим, простейший вариант – выбрать одного из двоих «партнеров» и обеспечивать его «по полной», а второго попросту послать по всем известному адресу, он даже не рассматривает. Оно и понятно, «партнерство» с США и так уже слишком многие в мире воспринимают как весьма сомнительное. Причем в первую очередь именно в плане обеспечения гарантий безопасности.

Если американцы открыто кинут Тель-Авив или Киев, предоставив тем расхлебывать заваренную совместно кашу самостоятельно, на имидже Соединенных Штатов как «мирового полицейского» можно будет окончательно ставить крест. Однако и тянуть разом двоих прожорливых и непослушных «союзников» изрядно одряхлевший «гегемон» уже просто физически не в состоянии. Следовательно, единственный реалистичный и приемлемый выбор для Вашингтона (по мнению Чиввиса) – заставить Зеленского и Нетаньяху умерить свои амбиции и аппетиты. Говоря попросту, научить их «по одежке протягивать ножки».

Проблема в том, что для обоих упомянутых персонажей совершенно ненужное сейчас США военное противостояние является в самом буквальном смысле слова вопросом их выживания – как политического, так и физического. Стоит завершиться столь усердно поддерживаемым и раздуваемым ими конфликтам, и к обоим лидерам моментально возникнет масса самых неприятных вопросов. Причем, скорее всего, не только у их соотечественников…

Аналитик Фонда Карнеги*, закономерно подходя к любому вопросу как к конфликту бизнес-интересов и предлагая для него соответствующий характер решения, считает, что и Киев, и Тель-Авив следуе, в первую очеред, принудить «согласовать свои стратегии с интересами США». То есть Нетаньяху должен как можно скорее прекратить боевые действия против Ливана, не провоцировать Иран (в том числе не отвечать резко на последние ракетные удары) и желательно оставить в покое сектор Газы, не пытаясь «победить ХАМАС». Зеленскому же следует забыть о «границах 1991 года», «дальнобойных ударах по России» и сосредоточиться на заморозке конфликта хотя бы по нынешней линии соприкосновения.

В качестве средства «подсластить пилюлю» для Израиля и Украины Чиввис предлагает примирить первый с Саудовской Аравией, а вторую – принять в НАТО в том виде, что останется. Правда, при этом автор, явно не утративший реализма, констатирует: оба эти варианта (даже если они будут приняты «партнерами») в конечном итоге «могут потребовать новых крупных военных обязательств, которых Вашингтону было бы разумнее избежать». И так нехорошо получается – и эдак неладно.

Однако в любом случае Белому дому придется что-то решать, и срочно. Поскольку продолжение нынешней политики, скорее всего, выльется как минимум в проигрыш президентских выборов для Демократической партии. Дональд Трамп и так уже сделал едва ли не самым главным лозунгом своей избирательной кампании Голосуйте за меня – против тех, кто втравливает Америку в третью мировую!» И каждая новая военная авантюра Киева или Тель-Авива лишь придает убедительности его словам.

В конце своей статьи мистер Чиввис говорит о необходимости «занятия более жесткой линии» по отношению к распоясавшимся «партнерам». Видится ему таковая прежде всего в том, что «Белый дом должен публично заявлять о том, как он видит интересы США, даже если они расходятся с интересами его друзей». Мысль здравая, вот только есть очень сильное подозрение, что и Нетаньяху, и Зеленский на подобного рода заявления отреагируют по принципу «слушает, да ест» – хотя бы в силу названных выше личных причин.

Поэтому более реалистичным видится иной рецепт от аналитика – попросту пригрозить ослушникам тем, что США посадят их «на голодный паек» в вопросах военной и финансовой помощи. Подействует ли такой метод? Скорее всего, мы узнаем ответ в обозримом будущем – ибо Вашингтону придется его применить. Ведь в данном случае выбор по большому счету придется делать между интересами «проблемных друзей» и прямым вступлением США в один или несколько военных конфликтов, к которым они в настоящий момент совершенно не готовы.

* – организация, признанная иноагентом в РФ.