Что не так с репортажем «Известий»?
Кадры из автомобиля, очевидно, сняты на территории, подконтрольной ВС РФ и большой ценности не представляют. Судя по скорости передвижения и кустам за окном, это вовсе не Верхнекаменское.
На 0.13 — карта ресурса Lostarmour, Верхнекаменское «закрашено» по заявлению Минобороны уже некоторое время назад, но в совершенном отрыве от существующих кадров объективного контроля на данном участке.
Южнее на том же скрине показана, кстати, Выемка, которая не находится под контролем ВС РФ, и на данный момент у того же Lostarmour «открашена». С Григоровкой иная история — на показанном участке карты она не закрашена, а теперь уже под контролем ВС РФ.
На 0.56 — удар по развалинам Северского доломитного комбината, по которому регулярно бьют едва ли не с самого начала СВО. И крайне маловероятно, что именно этот удар вообще имеет отношение к боевым действиям под Верхнекаменским.
Кадры с 1.13, согласно которым журналисты «уже прогулялись в Верхнекаменское» — сам автор репортажа выкладывал с подписью о Желанном Втором еще 7 октября. На сайте «Известий» этому посвящен отдельный репортаж.
Далее, на 1.16, уже другой кадр с флагом России, и он также не имеет никакого отношения к Верхнекаменскому. Это съемка Минобороны России из Желанного Первого.
Координаты: 48.0751, 37.42584
И только в самом конце, на 1.25, четко виден флаг России на доме на западной окраине Верхнекаменского. Однако полотнище не установлено на каком-то подобии флагшотка, а просто валяется на крыше, явно сброшенное туда с беспилотника, а не установленное туда руками.
Координаты: 48.86256890414785, 38.16919919278926
В целом, если рассматривать только этот отдельный кейс, касающийся Верхнекаменского, то можно увидеть, как сперва некорректный доклад с мест формирует некорректное представление руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации о происходящем на фронте. А затем непрофессиональные военкоры и журналисты, действующие в интересах лжецов, снимают некачественные репортажи, которые абсолютно не бьются с реальностью.
Команда Рыбаря может допускать, что ошибается в своих суждениях. Что ж, если это так, мы бы с удовольствием увидели кадры реального контроля, которые подтверждают, что над Верхнекаменским установлен устойчивый контроль российских войск.
И слова о том, что это невозможно, поставит под угрозу бойцов, действующих на этом направлении, уж поверьте, точно не являются оправданием для наших групп, которые публикуют в режиме онлайн кадры действий группировок войск «Восток» и «Центр», являющихся самыми результативными на сегодняшний момент по успехам на линии фронта.
Что ж, тренд о результативности появился, а вот самой результативности на отдельных участках, увы, нет.
***
Почему мы вообще затронули тему разбора фейковых докладов?
После публикации разбора о происходящем на Северском направлении в обратную связь сыпятся вопросы из разряда «Зачем опровергать сообщения о взятии сел, если это элемент информационной борьбы?» Дескать, враг сам готов уверовать в их утрату, и незачем ему мешать.
Увы, работает здесь все немного по-другому. Ложный рапорт о взятии той или иной локации не только дезинформирует вышестоящее командование и способствует принятию ошибочных решений, но вдобавок еще и обрубает собственные боевые возможности.
В первую очередь это касается работы «большими калибрами», вроде ФАБ с УМПК. Если «закрасить» условное Верхнекаменское без установления реального контроля, то авиаудар по целям внутри села сверху просто не согласует. И правда, а зачем бить по селу, которое на карте уже наш тыл?
Но задач-то по продвижению дальше к тому же Северску никто не снимал, поэтому войскам приходится «догонять» ложные доклады и освобождать то, что на бумаге уже наше. Вот только делать это уже приходится без применения «больших калибров» для того же уничтожения опорных пунктов противника.
То есть подобные «липовые» доклады приводят к уменьшению возможностей по нанесению огневого поражения в интересах наступающий группировки.
А это, свою очередь, влечет за собой потери личного состава и техники. Которые, вопреки убеждениям некоторых лиц, имеют свойство очень быстро заканчиваться при бездумном использовании.
Поэтому товарищи, оправдывающие такие ситуации «грамотным ИПсО», находятся несколько в параллельном мире. Реалии все же абсолютно иные, а ценой очковтирательских рапортов об успехах выступают жизни наших людей.
Термины применены совершенно обоснованно и корректно. Эти термины уже давно пополнили лексику русского языка и адаптированы под его правила. Слова общеупотребительные, что Вы привели, не отражают смысл, в конкретном случае, настолько же определённо и точно. Например, локация — определение месместонахождения, враньё имеет коннотацию «обман», тогда как сведения могут быть искажены непреднамеренно, вследствие заблуждения. «Враньё» направлено на субъект, «несоответствие действительности»- объект. Это абстрагирование и локализация позволяет сфокусироваться на конкретной задаче, предметно что- либо рассматривать, доказывать, аргументировать. А не общими фразами с неопределённым значением заниматься демагогией.
Пишет Дмитрий Зименкин корреспондент «Известий»
Что не так с «Рыбарём»?
Редакция телеграм-канала Рыбарь, состоящая из нескольких десятков человек, лицом которой является Михаил Звинчук, в своем посте обвиняет нас в «медиа преступлении», обзывает военкорами-непрофессионалами, а руководство Южной группировки войск ВС РФ называет «лжецами». Бегло разберем этот кейс.
«Профессиональный» военблогер основывает свой разбор на короткой видео-нарезке кадров «Известий», не удосужившись взять источник, сам репортаж. Я прикрепляю его.
Кадры из автомобиля, очевидно, сняты на территории, подконтрольной ВС РФ и большой ценности не представляют. Судя по скорости передвижения и кустам за окном, это вовсе не Верхнекаменское.
Да, капитан Очевидность. Стендап снят естественно не в Верхнекаменском, а на оттяжке в тылу. Когда мы работаем непосредственно на месте, мы говорим в кадре — «мы там-то на месте». В Верхнекаменское журналистов не пускают, и, соответственно, в репортаже свое присутствие там мы не обозначаем. Претензия мимо.
Кадры с 1.13, согласно которым журналисты «уже прогулялись в Верхнекаменское» – сам автор репортажа выкладывал с подписью о Желанном Втором еще 7 октября. На сайте «Известий» этому посвящен отдельный репортаж.
Ничего не понял. «Согласно кадрам… журналисты прогулялись (
в фантазиях Рыбаря??
)… сам автор выкладывал..». Перейдите по ссылкам, посмотрите репортаж, чтобы убедиться в том, что Рыбарь врёт.
на 1.16, уже другой кадр с флагом России, и он также не имеет никакого отношения к Верхнекаменскому. Это сьемка Минобороны России из Желанного Первого
А с чего он должен иметь отношение к Верхнекаменскому, если в репортаже чётко говорится: Желанное Первое? таймкод: 00:23.
И только в самом конце, на 1.25, четко виден флаг России на доме на западной окраине Верхнекаменского. Однако полотнище не установлено на каком-то подобии флагшотка, а просто валяется на крыше, явно сброшенное туда с беспилотника, а не установленное туда руками.
В чём претензия, Рыбарь? Речь в сюжете о флагштоке или установке руками шла?
А затем непрофессиональные военкоры и журналисты, действующие в интересах лжецов, снимают некачественные репортажи, которые абсолютно не бьются с реальностью.
О том насколько контроль в этих зонах силен, устойчив, я судить не берусь и в сюжете этого не делаю. Репортаж построен на интервью бойцов 6 казачьей бригады, официальных заявлениях Минобороны и кадрах, которые предоставила группировка «Юг». Действительно я не был лично в самом Верхнекаменском, как и господин Рыбарь. Не знаю, бывает ли он вообще на передовой, чтобы рассуждать о непрофессионализме съемки военных репортажей. Военблогеров в тылу выщелкивают наверное реже, чем военкоров на фронте… Но у нас есть в репортаже такие пруфы, какие уж есть (опровергнуть фиксацию флагов в н.п. пока ни у кого не получилось), и словам бойцов гр. «Юг» я доверился, как своим. Но если Рыбарь называет их лжецами и это действительно так, то пусть предоставит свои пруфы, доказательства их лжи. Как я понимаю, 6 казачьей бригады, седьмой бригады 3 армии (если речь в его постах идет и про Григоровку), и в целом, Южной группировки войск. Я внимательно изучу и прислушаюсь. Иначе всё, это, конечно, тянет на статью о дискредитации ВС РФ.
@zimenkin
t.me/zimenkin/2455
Неубедительно. Никаких фактов, перевод стрелок. Между тем, из сообщения Рыбарь видно, что они хорошо осведомлены о местности и характере боевых действий в динамике. Такой или сопоставимой конкретики в реплике журналиста не видим. Но «плюс», конечно, за информацию.
Мой комментарий по поводу ответа журналиста «Известий». Мы с этим журналистом дискуссий не вели и не ведём. Моя оценка этого ответа в рамках обсуждения сообщения «Рыбарь», на которое журналист отреагировал. Никто из участников н2 не вёл дискуссий. Есть диаметрально противоположная оценка уже сообщения «Рыбарь» (не Ваша, а 
ВНВ ), я её не комментировал и не обсуждал. Она, как и моя, является субъективной. Никто ни на кого не нападал, не оскорблял, не обвинял.
Вдруг, откуда не возьмись, с какого- то перепоя, Вы со своими дикими обвинениями. Воду на Вас возить не собираюсь. Может съели что — то не то, здоровья Вам и хорошего настроения.