когда упоминал «Будапештский меморандум», что он был подписан высокоуважаемыми странами. Там указано, что Украина отдает ядерное оружие, а получает гарантии безопасности. Для нас защиты, кроме НАТО, нет.
Янукович тоже был доверчивым. Верил подписям высоко уважаемых стран. )
Всем хочется перемен. Перемен к лучшему, а не любых. И если народ выбирает Путина, то это означает, что для большинства происходят перемены к лучшему.
Так мы за мир и воюем. Ну не мы же жгли людей живьём в Одессе и на Майдане, расстреливали годами на Донбассе.
Так иди, агитируй хохлов. Хотя их ловят. Но уже начали отстреливать ТЦКашников. Кстати, всем этим режимам неоконов «на Западе» тоже совсем недолго уже осталось.
Украинцы хотели войны, они её получили. Нет?
Потом они могли её остановить на шикарнейших условиях — но не захотели.
Получается, что это именно Украина не хочет мира 🤷🏼♂️
Хочется перемен, как пел Цой.
Цой говорил, что эта песня вообще не про политику.
А так то вон — на Украине в 2014 прошли перемены, в итоге территории отваливаются, страна под бомбёжками, люди гибнут, куча народу уехало.
Вы текст этого меморандума видели? Что такое меморандум в курсе?
Вот Вам текст меморандума.
Есть основания не относить его к международным договорам, поскольку международные договора подлежат ратификации (ст. 11 Венской конвенции).
Но, никакого положения этого меморандума никто и не нарушал, даже если бы он признавался международным договором.
Давайте пробежимся по ним. Начнём с его пункта 6 о совместных консультациях. Никто их не инициировал, никто не обращался по поводу ситуации, связанной с меморандумом
Пункт 5 — никто не применял ЯО в отношении Украины.
Пункт 4 — регулярно обращаются стороны в Совбез ООН по ситуации на Украине, но позиции сторон различны. Стороны обвиняют друг друга. Но исполняется пункт.
Пункт 3 — аналогично пункту 4.
Пункт 2- содержит оговорку, указание когда стороны вправе применять военную силу: для самообороны и в соответствии с Уставом ООН. Ровно это и делает Россия.
Кроме того, ещё раз обратим внимание на положение пункта 4: речь не о всякой агрессии, а с применением ядерного оружия.
Перед этим меморандумом было подписан СНВ-1, а Украина присоединилась к ДНЯО.
ДЕНЕГ на содержание ЯО у Украины не было, Украина никогда не обладала ядерным оружием, оно находилось на территории Украины, только и всего. НЕ БЫЛО у Украины ни РВСН, ни стратегической авиации. На балансе никогда ЯО не было.
Хохлы сумели продать дважды чужое, то есть, наше имущество. За 1700 ядерных боеголовок они получили выгодный кредит от США, «КОМПЕНСАЦИИ», от нас — ядерное топливо.
Одной из причин СВО как раз явились речи о том, что Украина хочет стать «ядерной».
Бандерлогов обманывали и обманывают, что им кто-то что — то должен. На самом деле, они всем вокруг должны.
То, что опять эти стенания пошли говорит лишь об исчерпании фантазий киевских кровавых клоунов.
Что касается Януковича. Он никогда бы не подписал, если бы не гарантии России. Это нас обманули, прежде всего.
На протяжении 30 лет Россия всячески пыталась выстроить дружественные отношения с Западом, пока полностью не убедилась в тщетности этих попыток.
Почему пыталась? Ну, мы же против насилия, считали их цивилизованными.
1. Прекратить поставлять оружие Киеву
2. Запретить неонацистскую идеологию, героизацию нацистских преступников.
3. Вернуться к исполнению обязательств нейтрального государства.
4. Признать референдумы народа и международные договора бывших территорий.
О! Ты прям как Зеленский)) Тот вспомнил про ядерные сказки, а ты — бандерложьи байки про туалеты. То- то в Судже всю сантехнику отмародерили. Утопив десятки тысяч своих побратимов в крови.
Может всё-таки будем метить все его аккаунты личным бейджиком «ингоагент», это уже почти обязательно
Это заведомо ошибочная точка зрения. В силу ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров международный договор — это «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом вне зависимости от конконкретного наименования».
Позиция о том, что меморандум требовал ратификации основывается на двух аргументах. Первый — это то, что на момент подписания действовал Закон СССР «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР», его статья 12 предусматривала ратификацию. Вместе с тем, действовала уже и часть 4 статьи 15 Конституции России. А в пункте 6 меморандума стороны указали, что он действует с момента подписания.
Однако, меморандум являлся составной частью, приложением к СНВ -1 и Лиссабонскому протоколу (о правопреемстве по СНВ-1 России, Белоруссии, Казахстана и Украины, причём Казахстан, Белоруссия и Украина передавали в Россию ядерные боеприпасы) Именно с этой позиции он подлежал ратификации. Поскольку основные документы подлежали ратификации. Украина подписала и ратифицировала Лиссабонский протокол последней 3 февраля 1994, выторговав Будапештский меморандум.
К слову, ранее весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы были вывезены из Украины в Россию по Алма-Атинскому соглашению от 21 декабря 1991 года.
Будапештский меморандум американцы связали с программой Нанна -Лугара (ВОУ-НОУ), по которой 500 тонн ВОУ (20 тыс. ядерных боезарядов) в переводе на НОУ передавались на АЭС США. Так вот, из них 160 тонн ушло на украинские АЭС.
А теперь о том, почему этот меморандум (Если признать его действующим) выгоден России.
Читаем:
5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением ;
Ничего не узнаешь?… Это же обновлённая «ядерная доктрина» России!...))
Причём, даже в более широкой редакции. Они могут не признавать новые регионы России ее составной частью, но они НЕ могут не признавать эти территории "зависимыми".
Стенания украинские по меморандуму стали изначально пиар- бредом для воодушевления хохлов и чтобы изображать, что им кто-то должен, жертву из себя изображать.
В общем, все как обычно: на* бывали всех, в итоге на*бали сами себя )
По- большому счёту, им бы помалкивать о Будапештском меморандуме, пока действительно не прилетело с разъяснениями ))
Но, обрати внимание, от властей США и Великобритании ни слова не было о меморандуме..;)
Что касается Януковича. Он никогда бы не подписал, если бы не гарантии России. Это нас обманули, прежде всего.
Вы путаете. Россия гарантом не выступала. Гарантами выступали европейские страны.
Соглашение об урегулировании политического кризиса подписали президент Украины Виктор Янукович и лидеры оппозиции Виталий Кличко (партия УДАР), Арсений Яценюк (ВО «Батькивщина») и Олег Тягнибок (ВО «Свобода»). Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье (фр. Éric Fournier)[1]. Президент РФ Владимир Путин не позволил своему специальному представителю Владимиру Лукину, также участвовавшему в переговорах, подписать Соглашение
Ага, поэтому его спас спецназ России. Обама признавался, что договаривался с Путиным, чтобы Янукович не использовал армию для подавления протестов. Со своей стороны США не должны были поддерживать силовой захват власти. Да, Россия отказалась подписывать соглашение, но Януковичу уже ничего не оставалось. Да на него все равно все наплевали. Но веймарская тройка призвала разоружить боевиков. После сецессии Крыма от европейцев рестрикций был мизер, да и от США мало. Индивидуальные «санкции». Путин, по словам Обамы, подтвердил, что Россия не собирается входить на материковую часть Украины. У них началось АТО, Обама психовал, что Россия" пальцем о палец не ударила", Путин призвал отложить референдум в Славянске, но спираль насилия продолжала раскручиваться даже при том, что никто этого не хотел. Почему? Боевики — неонацисты под административным и финансовым крылом «партии войны» делали это.
Потому то спецназ и спасал его. Что он не то что армию, он вообще силовиков всех из Киева вывел. Хотя Путин просил этого не делать. А силовиков он вывел, поскольку западные гаранты попросили, которые соглашение подписывали. Потому как обещали ему не трогать его счета в западных банках.
И как только он вывел, кинули лоха, сразу случился переворот и охота на него как на кабана.
Президент России Владимир Путин советовал Виктору Януковичу не выводить милицию из Киева после подписания соглашений 21 февраля.
«Я знаю только, что мне Янукович сказал, а он мне сказал, что дал указание после подписания соответствующего соглашения вывести все подразделения милиции из столицы. Скажу вам больше: я ему сказал, чтобы он этого не делал. У вас наступит хаос и анархия, пожалейте людей. Он не послушал. Начался тот хаос, о котором я предупреждал», — заявил Путин, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru».
Поэтому это не нас обманули. И не Путина. А янык уши развесил и сделал всё наоборот.
Путин «просил этого не делать»?..)) Да у него не могло не лежать на столе подробной аналитики, что Януковича армия не поддержит! Его же практически вся Украина не поддерживала. И все, что могло бы произойти, если бы Янукович отдал приказ: кто- то бы исполнял, конечно, кто- то напротив. И началась бы гражданская война на Украине с абсолютно нулевым шансами Януковича на победу… А если бы в нее влезла тогда Россия, то получила бы горячий фронт и на Украине, и следом в Сирии, экономическую войну, хорошо Если не внутреннюю, при неготовности на 80 %, при Этом часть Украины, а не Крым пришлось бы тащить на себе.
Боевики бы сбрасывали Асада в море и готовились к походу на Кавказ, а друг Эрдоган закрыл бы нам пролив.
Супер — вариант! Да если бы Янукович не прислушался к Путину, то он бы бровью не пошевелил. И американская разведка бы не косила под идиотов, что не заметила целей русских в Крыму.
Его же практически вся Украина не поддерживала.
Что за чушь. Как минимум пол страны его поддерживало. Уж бывшему жителю украины ерунду не рассказывайте.
Мы видели, как вы его «поддерживали». И как его «поддержали», когда его привезли на Восток Украины, тоже видели. И ото всюду он вынужден был бежать с нашей помощью.
Это единственный президент, который реально дал русскому языку государственный статус. Поэтому все пророссийской настроенные граждане его поддерживали. Более того он начал договариваться с Путиным об интеграции. Кредит взял на это дело.
И кстати когда эти обезьяны пришли к власти, первый закон который они приняли это отмену русского языка.
одним из первых законов отменила закон «О государственной языковой политике», позволявший придавать официальный статус русскому и другим негосударственным языкам
Поэтому яныка поддерживали. Другой вопрос что он оказался трусливым и не стал возглавлять борьбу. Как легитимный президент Украины. К тому же есть подозрения что российская подпиндосная элита тоже в этом вопросе могла повлиять.
Так что про отсутствие поддержки вы мне не рассказывайте. Я был непосредственным участником этих событий.
Это — констатация факта, а Вы, судя по хамству, как это на интернет- сленге, «слились». Последний вопрос, не надо отвечать за всех, Вы до каких чисел, до какого предела, поддерживали Януковича (если до сих пор его не поддерживаете)? До сецессии Крыма? Когда вышли из украинского гражданства (Если вышли)?
А по-моему слился кто то другой. Только раздутое эго не позволяет этого признать.
Открою секрет. Ни один крымчан из гражданства Украины не выходил.
И мне в отличии от вас эту информацию не нужно на информационных ресурсах искать.
Гражданин Украины, я не сомневаюсь, что ты поддерживал и поддерживаешь Януковича. У тебя серьёзные комплексы, если все мысли об «эго». Вроде бы уже отвечал по подобным «претензиям».
Я гражданин России. Или у тебя Крым украинский? Ты забываешь о том что сам же писал тут лет десять назад. Да и вообще потерял нюх на события. С пафосом рассуждаешь о том, о чем понятия не имеешь.
Вопрос прочитай, жертва «хохлосрачей». Избавляйся уже от прошлого. Гражданин России? Хорошо. Разве я это ставил под сомнение? Но ты же и гражданин Украины, судя по твоим комментариям? Что не так — то? И какие мои комментарии «десять лет назад» я забыл? Очень интересно. Вообще — то, они все на 100% подтвердились.
Григорий, если судить по твоим словам. То ты находишься с позиции антогониста к Януковичу и всем тем кто его поддерживал.
А поддерживали его те, кто был против майдана, против националистов рвущихся к власти. Таких как Яценюк, Турчинов, Парубий, Тимошенко, Порошенко и т д.
Да, я как и все русскоориентированые люди, был за Януковича.
И ты высмеивая этот момент явно что то там подзабыл.
Нет, неправильно. Совершенно не обвиняю Вас, тех, кто не поддержал должным образом Януковича в ходе переворота. Это — не ваша вина. И у Эрдогана, и у Лукашенко хватило смелости и ответственности обратиться за поддержкой к своим избирателям в ответ на попытки госпереворота. И не так важно больше было их или меньше, чем тех, кто помогал разрушить правовое поле. Важно, что эти акции были не менее решительными и массовыми. Янукович просто был слабым лидером. Когда Навальный пытался «качать» улицу, Россия ответила массовыми акциями против, но в рамках законодательства. При том, что даже намёка на критическую опасность не было, Путин об этом не просил и не отдавал на сей счёт распоряжений. Это была демонстрация решимости защищать своё государство. Кто организовал это? Его команда. Даже не самый ближний круг. И, конечно, в таких условиях те же правоохранительные органы намного уверенней исполняют свои обязанности. Не было бы такого реагирования — народ бы втоптал в асфальт смутьянов. Ваша поддержка Януковича, ну она не ассоциировалась с поддержкой государства. Это голоса против худшего. Но только голоса. Больше вас было или меньше, чем противников? Важно, что противники действовали по его свержению, а вы не противодействовали им в той мере, какая была необходимой. Повторяю, это — не ваша вина.
Ключевые вот это.
Янукович просто был слабым лидером.
О чем мы уже не однократно оба повторяем.
Но вы путаете слабость лидера и слабость поддержки. А поддержка была повторяю никак не меньше.
Но без сильного лидера и управления, любое собрание народа превращается в хаотичные стада.
Вы думаете майдан сам по себе собрался и сверг действующую власть? Хотя некоторые участники майдана так и думали. Нет все организовано и профинансировано с запада.
Так почему одна из сторон выиграла? Потому что лидер оказался долбаёб.
Он просто подставился развесив уши. И повелся в том числе из за желания сохранить свои сбережения на западе.
В итоге выведя силовиков из города, тут же случился переворот и охота на бегущего кабана.
Но народ повторюсь никуда не делся. То ополчение которое сражалось против новой власти. Было не слабее цациков правого сектора. И силу реальную они начали обретать только тогда, когда они включили государственную машину, поменяв всех армейских командиров. Именно начали выстраивать нацистское государство и давить машиной государства.
Так же как сейча при противостоянии с Россией. Действует не Украина, которую бы уже давно подмяли. А действует весь совокупный запад всей своей военной и экономической мощью. Хотя в качестве мяса действительно хохлов используют.
Поэтому некоторые думают что Украина по силе как Россия.
Путин бы сбежал и фронт бы рухнул. Не от того что наши люди хуже воюют. От лидера тоже много зависит. Организация действий решает.
Да поймите уже!.. Не бывает слабых лидеров с сильной поддержкой! Они потому и слабые. Люди поддерживают сильных лидеров сильней.
К примеру, Янукович имел поддержку N голосов. Да, в условиях нависшей опасности его бы поддержали N+ Y. Но для этого надо верить в людей и в себя. Если лидер таков, то у него уже достаточно высокий N.
И у Эрдогана, и у Лукашенко был достаточно высокий N .
У Путина поддержка росла от сецессии Крыма и достигла 60 %. И ещё такой же прирост (не менее 15%) он получил с началом СВО. У него был высокий N.
У Януковича такого не было. Не было, потому что он был слабый лидер: не верил в себя, в народ. Если бы на его месте (условно) вдруг был сильный лидер.… Давайте ему поставим 20 % (хоть сильным он бы не являлся, как я указал выше, по — фантазируем для наглядности), то займи он активную позицию по защите конституционного строя, призови избирателя поддержать его, у него могла бы скакнуть поддержка и на 20, и на 30 %. Но это был бы не Янукович, это был бы не слабый лидер.
Не бывает слабых лидеров с сильной поддержкой!
Но бывает. Но на безрыбье и рак рыба.
Я вот о чем т говорил. Когда ты живёшь ты эти моменты на своей шкуре ощущаешь.
Ещё раз говорю — на тот момент это был единственный вариант. И все русскоориентированые люди поддерживали его.
На Украине и сейчас есть русскоориентированые. Вот только поддерживать они не могут никого. Только делать пакости режиму зеленского и неподдерживать войну, в том числе избегая мобилизации. Всё. Был бы сейчас тот же Янукович, поддерживали бы его опять. Но это уже невозможно. Да и не нужно. Эту псевдогосударственность есть возможность демонтировать и включить в состав российской федерации. Чтоб избежать похожих проблем в будущем. Поскольку именно для этого запад и отколол от большой России эту территорию. И началось это ещё с автровенгерского проекта.
О чем говорит флаг Украины.
У меня к Вам вопрос: почему Янукович не вернулся на Украину даже после того, как восстал Донбасс? Не создал «правительство в изгнании», если его «поддерживали»? Путин «запретил»? Он под домашним арестом в России был?
Вы сами уже ответили на этот вопрос.
Если бы Асад попросил об убежище, Россия бы предоставила. Но он через Сулеймани передавал, что он «не Янукович и не побежит». Вот и вся разница. Решение принимает сам человек, а не кто- то за него.
Он переживал за свою шкуру. А перед эти переживал за свои счета в западных банках. И возможно ему дали президентство именно под переворот. Поскольку знали каким будет его поведение. Это калька с первого майдана.
Путин приписал Януковичу в заслугу неприменение армии для подавления протестов в контексте критики киевского режима, применившего армию для подавления протестов на Донбассе. Это одновременно было посланием Западу, что именно его сторона раскручивает спираль насилия. Но, в любом случае, он и не мог сказать, что не рекомендовал Януковичу применение армии, это же президент другого государства. Россия, в целом, придерживается политики невмешательства. Но если бы Янукович не был уверен, что Россия предоставит ему убежище, поможет бежать, то у него бы просто не оставалось другого выхода.
Ключевой момент был именно в яныке. Лукашенко и Эрдоган слушалсь мудрых советов и их не смогли скинуть. Этот баран уши развесил, цивилизованным гарантам поверил. А всё жадность и желание усидеть на двух стульях.
Поэтому вот этот ваш тезис неверен. -
Что касается Януковича. Он никогда бы не подписал, если бы не гарантии России. Это нас обманули, прежде всего.
Нет, Вы все неправильно поняли. Ключевой момент был в том, что он больше всего боялся за свою шкуру. Если бы ему некуда было бежать, он бы отдал приказ.
Если бы Асад попросил об убежище, Россия бы предоставила. Но он через Сулеймани передавал, что он «не Янукович и не побежит». Вот и вся разница. Решение принимает сам человек, а не кто- то за него.
Насчёт поддержки, особенно забавно сравнение. Вспомните КАК поддержали турки Эрдогана, как белорусы поддержали Лукашенко. Вот их действительно поддержали народ и армия против агрессивного меньшинства.. Что — то подобное было на Украине?.. Не лгите себе.
Это вы себе не лгите. Повторяю, Януковича поддерживали минимум половина жителей Украины. Особенно на фоне неонацистского переворота.
Вы сами себе противоречите и себя опровергаете. С одной стороны, -пишете, что его «поддерживали» на «фоне переворота», а с другой- о том, что на него нельзя было рассчитывать, как на
защитника от переворота, смуты (что верно, даже при том, что Вашу детскую конспирологию совершенно точно не разделяло сколь- нибудь значимое число избирателей).Журналист, 
вспоминая события, задавался вопросом: когда была пройдена точка невозврата.
Вот она: 14 декабря. Янукович отстранил от должности заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимира Сивковича и председателя Киевской городской государственной администрации Александра Попова, причастных к силовому разгону майдана 30 ноября
То есть, он предал тех, кто защищал и его, и решения суда, и общественный порядок, и Конституцию. Как после этого можно было рассчитывать на него? Как силовые структуры, должностные лица могли после этого подставляться? ...
Не припомню и акций в защиту Януковича. И протесты против Майдана не связывались с защитой президента именно в силу его непопулярности.
Псина, даже Таиланд Путина поддерживает, где ты в настоящее время кантуешься. Таиланд недостаточно развит?
Ну нужно настучать местным властям, что данная козлина не уважает страну, а именно Тайланд, которая дала козлине временное убежище.
А где эти так называемые развитые страны?
Что-то не видно. Подпиндосники из ес уже совсем не развитые, а отстающие.
Ес уже превратился даже не в страны третьего мира, а в территории третьего мира по западной же градации.
На западе брезгливо относились к так называемым западом странам третьего мира, и сами незаметили, как сами стали таковыми.
Общаться сегодня с подпиндосниками и тем более вести долгосрочную экономическую деятельность себе дороже.
Это постоянный риск, что западная сторона не выполнит свою часть договора.
Ни за какие деньги не купишь здоровье, тем более, жизнь. А ещё есть ответственность перед семьями. Люди выполняют свой воинский и гражданский долг. Государство, когда платит, назначает льготы, заботится о них и об их семьях, выполняет свои обязанности, свой долг.
Уехали трусы, предатели, кто- то уехал будучи обманут, эти уже вернулись.