«Сибур» добился в суде Вены разморозки счетов своей европейской «дочки». МВД Австрии в июне заморозило активы подразделения, полагаясь на «неточное» сообщение СМИ и утверждая о связи компании с санкционными лицами

«Сибур» в конце сентября выиграл дело в Высшем земельном суде Вены, добившись разморозки активов своей экспортной «дочки» Sibur International GmbH, сообщило интернет-издание EU Reporter со ссылкой на источники в европейских юридических кругах. Эту информацию подтвердили РБК в пресс-службе компании.

Суд первой инстанции заморозил активы подразделения в июне по запросу Министерства внутренних дел Австрии. Ведомство обосновало необходимость ареста тем, что материнская компания «Сибур Холдинг» якобы контролируется лицами, включенными в санкционные списки Евросоюза, и тесно связана с российским государством. Министерство сделало свой вывод, полагаясь на «неточную» статью в The Insider (признано СМИ-иноагентом и нежелательной организацией) об акционерах компании и заработке австрийского подразделения. «По сути, основной причиной решения МВД о заморозке активов Sibur International стала статья в интернет-издании Insider», — пишет EU Reporter.

Венский суд, однако, установил, что у австрийского МВД не было оснований утверждать, что подсанкционные лица владели более 50% «Сибур Холдинга». Поэтому вывод о том, что материнская компания принадлежит подсанкционным лицам, «необоснован», а в статье «The Insider никаких конкретных доказательств такого контроля не было приведено». В этой связи ограничения на активы компании были сняты.

«Мы подтверждаем информацию EU Reporter», — сообщили РБК в «Сибуре». РБК также направил запрос в пресс-службу Высшего земельного суда Вены.

Суд с корпорацией Kimberly-Clark

Sibur International ранее выиграла похожий суд с британским подразделением американской корпорации Kimberly-Clark, производителя товаров для здоровья и гигиены. Разбирательство также было связано с ложным утверждением, что компания находится под санкциями. На основании этого утверждения Kimberly-Clark отказалась платить за поставленный ей в 2022 году полипропилен, говорится в материале EU Reporter. Вопрос о том, принадлежит ли Sibur International лицам, находящимся под санкциями ЕС или Великобритании, и контролируется ли ими, рассматривался Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма.

Согласно октябрьскому постановлению Арбитражного суда Московской области, куда Sibur International обратился для приведения в действие решения европейского арбитража, Торговая палата Стокгольма заняла сторону австрийского подразделения «Сибура». Было установлено, что оно не находится в собственности или под контролем лиц, в отношении которых действуют санкции ЕС или Великобритании. Таким образом, британское подразделение Kimberly-Clark не имеет права отказывать в уплате сумм, причитающихся Sibur International, и обязано выплатить €1,1 млн и практически столько же за юридические и судебные издержки. Поскольку в российской юрисдикции «основания для исполнения решения арбитража наиболее высокие», то Sibur International подала соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Московской области. Оно было удовлетворено.

В России американская корпорация Kimberly-Clark представлена подразделением ООО «Кимберли-Кларк», которому принадлежит завод в городе Ступино Московской области. Предприятие являетсяодним из крупнейших производств корпорации в мире. Оно выпускает такие товары, как подгузники Huggies и прокладки Kotex.

Значение судебного решения

Австрийское разбирательство Sibur International является «классическим юридическим казусом во всех смыслах», прокомментировала РБК Анна Барабаш, гендиректор юридической компании Enterprise Legal Solutions. Речь идет о возникновении негативных правовых последствий в отсутствие оснований для их наступления и о принятии решения на основании сведений, полученных из средств массовой информации, без какой бы то ни было проверки таких сведений. «Иными словами, ровным счетом никакого влияния на судебную практику, связанную со снятием ареста, наложенного на активы находящихся под санкциями физических и юридических лиц, это решение оказать не может по той простой причине, что ни под какими санкциями «Сибур» не находился», — говорит она.

Однако если акт, на основании которого были наложены ограничительные меры, признан необоснованным, то у компании есть все необходимые основания для того, чтобы и дальше защищать свои законные интересы, добиваясь компенсации причиненного ей ущерба, причем не только материального в виде возможных убытков, но и репутационного. В первом случае возможна подача иска в отношении должностных лиц МВД Австрии. Во втором случае — в отношении СМИ, распространивших сведения, на основании которых это решение было принято. «И если вероятность взыскания убытков, вызванных наложением ареста в отсутствие оснований для этого, можно оценить как достаточно невысокую, то вот практика взыскания компенсации причиненного репутационного ущерба в странах ЕС складывается исключительно в пользу истцов. И, думаю, одними только опровержениями ранее опубликованных сведений издание вряд ли отделается», — заключает Барабаш.