А, простите, гейропа с пидорами ебанулась меньше или больше? Я четко знаю — где стоят мусульмане, там пидоры не пройдут. Вы против? По мне, так лучше мусульмане. А нюансы тишком да ладком всегда можно разрешить — ведь мы живем вместе (и, в целом, без проблем) тысячу лет. У Вас есть желание поскандалить?
rezzet недоумение выразил, ошибочно адресовав его к мусульманам. Сколько угодно мусульманских государств (намного больше, чем тех, что требуют ношения хиджаба), где нет такого требования или оно ограничено определёнными местами, а в других местах, как судебные учреждения, например, наоборот запрет на его ношение (как в Турции).
До исламской революции в Иране действовал запрет на ношение хиджаба. Если бы отношение было либеральней, то и реакция после революции возможно была бы иной. Хиджаб там стал своего рода политическим маркером.
Девушка, если настаивает на своих принципах, может выбрать другую страну для жительства или попробовать за них бороться (что она и делает). И в норме реакция на такую политическую борьбу в Иране была бы сдержанной и разумной, а общество становилось бы более открытым, прогрессивным, эффективным, но беда в том, что как только мы говорим о разумном диалоге в государствах с жесткими системами, тут же следует активное вмешательство, перехват инициативы со стороны Запада. И ничего разумного не получается. Этих людей, которые мечтают о свободе, начинают водить за нос, в итоге разруха и кабала (как в Руине).
В любом случае, когда Вы обсуждаете несвободу на Востоке и на Западе (а навязывание ЛГБТ — тоже несвобода и запрет), Вы упоминаете крайние точки. Это их суверенное право. У нас женщины могут ходить с непокрытой головой, но в церкви они заходят в платках. У нас регионы имеют право устанавливать определённые особенности в пределах Конституции РФ. Достаточно пластичная система, золотая середина. Нам не надо сваливаться ни в одну, ни в другую сторону. Даже с учётом геополитического момента. Тот же Запад сегодня болен, но он очень разный. И у всех свои истории, свои проблемы, свои тараканы. Но пока мы на одной Земле, за Марс ещё не сражаемся, на Титан — спутник Юпитера мигрировать не можем.
Видите ли, борьба за нечто внешнее, за оболочку — это чистой воды глупость. Узкие штаны, широкие штаны — идиотизм. А вот если затрагиваются смыслы — дело иное. В целом сейчас мусульмане классических толков — публика вполне себе жизнеутверждающая, хоть и не без заскоков, и заскоки эти периодические в веках. А вот на западе сатанисты начинают доминировать, а это дело страшное
Не вижу разницы между уздечками. Но, оставим даже тему терроризма, для терактов чаще всего используют фанатиков именно на Востоке.
В августе этого года в Афганистане приняли Декларацию законов о пороках и добродетелях. Теперь женщинам запрещено говорить вне дома. Это теперь интимная вещь. А закон против насилия над женщинами и вовсе отменён.
Теперь расскажите своей супруге, что они не сатанисты.
А внешние формы лишь следствия, но следствия разных уздечек. В КНДР запрещены солнцезащитные очки, а в Германии запрещено фотографировать еду, если сервировка защищена авторским правом.
Опрометчиво идеализировать или демонизировать целые цивилизации, даже если где-то какие- то опасные и разрушительные явления, процессы происходят.
Повторюсь, разница между позитивными религиями и сатанизмом — не в одежде. И не в образе жизни. Разница — в ответе на главные вопросы веры — каков образ Бога, кто есть человек и что есть жизнь. И у православных и у классических мусульман ответы на эти вопросы одинаковы — Бог благ, един и непостижим, человек — его любимое творение, склонное к греху, жизнь, лишенная греха, прекрасна. А сатанисты отрицают благость Бога, ненавидят и человека и его жизнь. Вот, уничтожение рода людского через бесплодие ли, убийства ли — образ деятельности этих сект, как бы они не назывались — катары, патарены, гностики, альбигойцы, исмаилиты, ваххабиты. И у нас в сектах хватало сволочи, проповедовавшей самосожжение. А Вы о тряпках)))
Таким образом, сатанисты — не цивилизация, это разрушительная и смертельно опасная антицивилизация. Инквизиция боролась именно с этим, выступая против смерти.
Согласен, ошибочно уравнял всю религию под одну гребенку, это неправильно, признаю ошибку. Да и в целом ваша речь разумна, есть тонкости по поводу которых у меня немного иное мнение, но в целом да.
«может выбрать другую страну для жительства» чемодан, вокзал, другая страна — такая себе альтернатива, почему человек которые видит перегиб или несправедливость в свой стране должен ее покидать?
«тут же следует активное вмешательство, перехват инициативы со стороны Запада.» Не можешь победить — возглавь. Что бы не было перехвата нужно самому дать ответ и строить справедливое общество и справедливые правила. И тут государства в основе идеологии которых жесткое следование догматизмам религии сами ставят себя в тупик и уязвимое положение, их легко атаковать либеральными идеями. Мне кажется сейчас в России один из самых сильных иммунититетов к западному либерализму, т.к. его наелись с горкой в 90-е. Запад сейчас мне кажется то же легко атаковать, их повестка такая же идиотизм как полиция нравов которая следит за плотностью хиджаба. Страннно что в России этим мало занимаются, хотя вполне успешно атакую по другим векторам.
Это невероятно сложно, потому что невозможно вырастить людей за год или за десять лет. Изменить их мышление, убеждения, принципы. У Вас есть аппарат. Но этот аппарат — люди. Для таких изменений требуется время. «Внешние партнёры» постараются Вам его не предоставить.
Повторюсь, разница между позитивными религиями и сатанизмом — не в одежде. И не в образе жизни. Разница — в ответе на главные вопросы веры — каков образ Бога, кто есть человек и что есть жизнь. И у православных и у классических мусульман ответы на эти вопросы одинаковы — Бог благ, един и непостижим, человек — его любимое творение, склонное к греху, жизнь, лишенная греха, прекрасна. А сатанисты отрицают благость Бога, ненавидят и человека и его жизнь. Вот, уничтожение рода людского через бесплодие ли, убийства ли — образ деятельности этих сект, как бы они не назывались — катары, патарены, гностики, альбигойцы, исмаилиты, ваххабиты. И у нас в сектах хватало сволочи, проповедовавшей самосожжение. А Вы о тряпках)))
Святая инквизиция осуждена и наукой, и обществом, и всеми конфессиями. Не знаю где и что Вы почерпнули, но она и являлась формой сатанизма. Что такое сатанизм? Это — узколобый фанатизм, который используют хитрые и алчные люди с целью Наживы. Который готов жечь, мучать, уродовать из зависти, уничтожать все прекрасное.
Теперь о главном. Можно до бесконечности спорить не имея общего в основе. Если все мы за и свободу, то истории и цивилизации человеческой известна только один общий для всех вид свободы: правовой.
В чем обвиняет Россия Запад? В сатанизме?? Да пусть его. Хоть с оглоблей нехай и трахаются. В нарушении норм международного права мы их обвиняем. В попытке подмены права «правилами», которых нет.
Процитирую преамбулы декларации и Устава ООН, которые обязаны своим появлением кровью и мукам жертв Первой и Второй мировых войн.
МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и
содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ
проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и
объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и
обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и
использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов,
РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ.
Согласно этому наши соответственные правительства через представителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим учреждают международную организацию под названием «Объединенные Нации».Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и
принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и
принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и
принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и
принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,
Генеральная Ассамблея,
провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.
У нас немножко разный уровень знаний) ну, не беда. Я тоже в свое время восторженно ненавидел и Сталина, и Берию, но оказалось, что не все так просто. Так уж нас учили.Еще бы! Ведь это было признано виднейшими учеными! Как и гнусность инквизиции))) Еще нас учили почитать атеизм. А материализм взял и сдох… А с ним дохнет и цивилизация (любая). Ибо любая Цивилизация — плод чисто религиозных рассуждений о Добре и Зле. Иначе — джунгли… Не удержусь, озвучу взгляд православных философов (Лосского) на сатану. Сатана в православии — не сущность, но явление. Это — местное отсутствие Бога Его неисповедимым помыслом. Иначе это получается не всемогущество Бога, а презренный дуализм. Так что ника какого Сатаны в православии нет, это просто иллюстрация для простецов. А явление есть. Ничто, которое ничтожит. При этом я ни капельки не воцерковленный, но знающий человек не может отрицать смерть материализма после событий, произошедших на наших глазах. Ну, если вдуматься, а не бездумно кушать неизвестно кем подаваемые новости. Успехов!
Точно не «тоже». У современного, разумного, образованного человека не может быть «ненависти» ни к Сталину и Берии, ни к святой инквизиции. С таким же успехом можно «ненавидеть» Чингисхана или вовсе первобытных людей.
Но если никто не обвиняет первобытных людей в жестокости и каннибализме, Чингисхану и Тимуру никто не инкриминирует геноцид, то в отношении Сталина есть покаяние КПСС, у нас действуют законы, в т.ч. о реабилитации жертв политических репрессий. Ватикан (в лице папы Иоанна Павла II) покаялся и попросил прощения за крестовые походы и святую инквизицию. Человеческая цивилизация развивается, в большинстве своём давно отказалась от форм деспотии. Таковы условия для прогресса. Для нормальной социальной среды..
Вот буквально сегодня и вышла публикация, где священнослужитель поясняет, что никогда РПЦ не причислит Ивана Грозного к святым, хоть и признаёт его великим царём, потому что он был деспотом.
Мы перевернули страницы, сделали выводы и двигаемся дальше.
А в отношении Сталина… Осуждён же не Сталин, а культ личности. Осуждена не немецкая нация, а нацизм. Не церковь католическая осуждена, а святая инквизиция. Осуждены, чтобы этого не повторилось.
