«Аллея ангелов» появилась во время действия «Минских» договоренностей, в которых также было прописано прекращение огня и отвод войск. Кремль снова напрашивается на мастеркласс по вождению за нос. Уроки Сирии не усвоены.
Каждый распоследний блохер (и «патриотический» и либероидный, эк совпадение!) мечтал, чтобы «Минск» закончился.
Прям чуть ли не со дня его заключения. И он закончился.
Хорошо ведь, что «Минск» закончился?
… это хорошо, что ты про «Минск» вспомнил, а то пишешь тут свои возмущенные комментарии, и вроде даже правильно возмущенные, а как «Минск» вспоминаешь, сразу все на свои места встает, что ничерта ты не понимаешь, и просто ведомый.
Вот она, суть любого либерального охранителя. Всеми силами дать преимущество врагу. Хоть материальное, хоть информационное, хоть временное.
Хорошо ведь, что «Минск» закончился?
Нет. Плохо, что «Минск» начался.
Что до его сути, то вместо либерало-охранителя правильнее слушать выводы Президента.
Путин заявил, что Россию «надули» и «кинули» с минскими соглашениями
По словам президента, Россия пыталась девять лет договориться о защите мирных граждан в Донбассе, «искренне стремилась к этому».
Москву просто «надули» и «кинули» с минскими соглашениями, западные страны не собирались их выполнять. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с военными корреспондентами (см ЖукВонючка «распоследними блохерами).
»Теперь мы знаем, что наши так называемые партнеры нас просто надули, как в народе говорят — кинули просто, и не собирались ничего [минские соглашения] выполнять, оказывается", — сказал он. «Ну и все дошло до сегодняшней ситуации», — уточнил Путин.
Еще бы, блядь, не «надули» и не «кинули», если все поголовно, и поцтреоты, и либероиды, и укры, и западные «партнеры» (и ты среди всех них, охеренное единение) топили «минск» (причем с самого начала, пока для этого еще и поводов не было), который на бумаге (где и остался, к сожалению) полностью соответствовал интересам России.
Но, ладно, пофиг бы, но ты трешь, что «минск» и вовсе не нужен был… Однако один из примеров: ты ведь сам не из тех, что «свифт не отключат, как они платить будут за газ»? Как видишь отключили. К этому надо было готовиться, и плохо ли, хорошо ли, но Россия готовилась. А по твоему, получается, надо было с этим и многим другим иметь дело без подготовки… Очередное удивительное совпадение с хотелками западных «партнеров», однако.
Дружок, а ты вообще на чьей стороне?
Лишний повод удивиться, как охранота живет с такой кашей в голове. Обрывки Соловьевских истерик. Сходи, перечитай методичку. Стыдно же...
Вроде как условие выдвинутые Песковым означают окончательное решение вопроса — признание новых границ + отказ (без слова временный) от НАТО. Это уже совсем не Минск.
Любые условия с Украиной и их кураторами ничтожны. Маховик уже запущен. Врагу требуется передышка для накопления сил перед следующим ударом. «Перемирие» даст возможность ЕС депортировать беженцев обратно для их мобилизации, подкрепив своими наемниками и штабами. А простимулированный Американский и Европейский ВПК накачает Украину ударными средствами.
И этот удар будет нам стоить уже не четырех областей. Он нам обойдется куда дороже.
Дело уже пришло к большой войне. Передышка и для нас важна, Зеленского отправили на Курскую область не просто так и заставляют держаться за неë.
Передышка и для нас важна
Нам нужна не «передышка» (перед смертью не надышешься). Нам нужна мобилизация. Нам нужна «экономика на военных рельсах».
До Победы еще очень и очень далеко. И в тот момент, когда оборона врага начала трещать, охранота разом взвыла о том, что нам, оказывается, нужно «перемирие». И даже если мы его получим, то как им воспользуемся? Напомню, восемь лет прошлого «перемирия» мы потратили на грабеж собственного оборонного бюджета.
Считаю нужным на всякий случай уточнить:
Лично я не поддерживаю никаких прекращений огня, перемирий или переговоров.
Должна быть только полная капитуляция укры с передачей контроля за ее внутренними процессами России.
Уточняю я это потому, что у людей, которые не думают своей головой, а пляшут под чью-то дудку (что и определяется с легкость по отношению к «минску»), часто встречается неспособность понять что-то написанное.
