Стигматиза́ция (от греч. στíγμα — «ярлык, клеймо») — клеймение, нанесение стигмы.

В отличие от слова клеймение, слово «стигматизация» может обозначать навешивание социальных ярлыков. В этом смысле стигматизация — увязывание какого-либо качества (как правило, отрицательного) с отдельным человеком или множеством людей, хотя эта связь отсутствует или не доказана. Стигматизация является составной частью многих стереотипов.

Согласно Ирвингу Гофману, стигматизация в общественном смысле означает вид отношений между постыдным общественным качеством и стереотипом — ожидаемым отношением к нему, задающий неспособность к полноценной общественной жизни из-за лишения права на общественное признание[1].

Теория стигматизации в вопросах, связанных с положительной девиацией, утверждает, что проблема в данном случае не в поведении человека, а в социальном отношении к этому. Для любого человека естественно некоторое отклонение от общепринятых норм в той или иной ситуации, и это не является патологией.

Для создания социальной стигмы необходимо, как правило, одно качество, которое считается показательным, и набор качеств, которые приписываются на основании наличия первого. Распространены, например, следующие утверждения:

• «Женщины плохо водят машину» — форма стигматизации, в ряде случаев связанная с сексизмом. Важно, что на практике не каждая встреченная женщина будет плохо водить, но устоявшаяся стигма это подразумевает.
• «Русские — алкоголики» — межнациональные стигмы основываются на различиях в культуре. Из-за категоричности и отрицательного оттенка это утверждение — стигматизация.
• «Немцы — фашисты» — в данном случае коллективная ответственность (неприемлемая гуманистической моралью) оправдывается действиями отдельных лиц и государственной политикой в период мировых войн.
• «Люди без высшего образования априори имеют низкий уровень культуры и интеллекта; а поэтому, в плане трудовой эффективности, не могут соперничать с дипломированными работниками» — распространённое предубеждение, приводящее к предвзятому отношению работодателей к соискателям: реальные знания и навыки соискателя часто интересуют руководство гораздо меньше, чем сам факт наличия диплома.
• «Психические заболевания неизлечимы, и люди с психическими заболеваниями всегда общественно опасны»[2] — на самом деле люди с психическими расстройствами в основном не агрессивны (случаев агрессивного поведения среди них столько же, сколько среди здоровых индивидов)[3], и психические расстройства часто поддаются лечению (многие из пациентов с психическими расстройствами выходят в ремиссию).

Стигматизация может вести к дискриминации, то есть к реальным действиям, ограничивающим права какой-то группы. Так, например, люди, приехавшие в Москву из менее крупных населённых пунктов, получили ярлыки «провинциалы», «лимитчики» или «мешочники» (термин, распространённый в советские времена), а не приехавшие — «заМКАДыши». Считается, что они менее культурны, чем коренные москвичи, что можно считать стигматизацией, ведущей к дискриминации.

Виды социальной стигматизации можно классифицировать следующим образом:

• Культурная стигматизация — социальные ярлыки, укоренившиеся в культуре государства либо мировой культуре («чукчи недогадливы»);
• Институциональная стигматизация — законодательно закреплённая стигматизация («человек, имеющий судимость», «полная дееспособность наступает по достижении восемнадцатилетнего возраста);
• Личная (или внутренняя) стигматизация — предубеждение против себя самого, основанное на причастности к чему-либо («я толстушка, «я иммигрант»»).

О стигматизации в политике

В гуманитарных науках существует такой термин — «стигматизация». За этим жутковатым для слуха словом скрывается не менее неприятная практика, которая заключается в клеймении, оскорблении, создании негативных образов, черного пиара и многих других экспериментах со знаково-символической системой общества.

Наиболее концентрированно негатив выражен, конечно, в политике. Негатив в политике бурлит, как лава в вулкане. Причем этот негатив подпитывается не только изнутри, самой политической средой, но и снаружи. В жерло вулкана подбрасываются все новые и новые отрицательно заряженные образы и тезисы, где ключевой тезис — «политика — грязное дело».

Стигматизация — это процесс, способный подготовить почву к революционным потрясениям. Когда в империи не все так гладко, как хотелось бы, а народ деморализован и ругает политику последними словами, жизнь империи ставится под угрозу. Как быть? Возьмем простой обывательский пример: ругаются два соседа, причина их спора нам не известна, да и знать ее нам ни к чему, важно знать другое, то, что один сосед оскорбил другого. Вариантов действий другого соседа в ответ может быть несколько. Вот три основных — обругать, ударить, промолчать и уйти (выйти из насущного конфликта, но не из конфликта как такового, конфликта самого по себе). Зададимся вопросом: насколько ситуация изменилась бы, если бы сосед-агрессор не обругал своего партнера по общению, а сразу его ударил? Завязалась бы драка. Моментально.

Я веду к тому, что стигма — феномен неоднозначный. Данный феномен, безусловно, конфликтен. Однако он может быть и предвестником реального удара, и стабилизатором конфликта (не решением! Стабилизатором — конфликтом в стабильном состоянии). Конфликт как бы замораживается. Он никуда не исчезает, но не переходит в фазу физической агрессии.

Велик соблазн полностью запретить человеку экспрессивно выражаться, что, конечно же, ведет к никому не нужному тоталитаризму. Проблема эмоций и страстей неплохо показана в фильме Курта Уиммера «Эквилибриум». В этом фильме люди живут в стране, где эмоции подавляются ради бездумного насилия фашистского государства над личностью. Кажется, что в этом нет смысла, но суть фашистского государства именно в бессмысленности и эксплуатации. К тому же, людьми, лишенными эмоций, проще управлять.