Представьте себе образ: в тёмном небе появляется очень яркое зарево. То ли комета, то ли взрыв. Может и вовсе космическая аномалия. Внизу люди, застыв и роняя поп-корн мимо рта, обсуждают увиденное. Но очень скоро эта вспышка гаснет, уступая место другой. Мгновенно переключается и внимание публики: «А ты видел? А как тебе вот это?...». И в таком режиме происходит «цветовая дискотека», бесконечное шоу, занимающее внимание не больше, чем на несколько минут.

Борьба потоков

Есть чёткое ощущение, что именно в такой формат в последние годы окончательно перекочевало «важнейшее из искусств». То самое, которое кино. И тут важно понимать одну тенденцию: о чём бы ни шла речь — политике, рынке или культуре — в современных условиях борьба идёт именно за то, чья плеть обух перешибёт. Чей вал сильнее. Так когда-то появление дешёвых китайских товаров подмяло по себя мировые рынки. Точно также в Индии, чтобы вытеснить голливудские фильмы, был создан «Болливуд».

В отечественном кинематографе мы наблюдаем схожий процесс: необходимо переключить внимание зрителя на наши сюжеты. По принципу, озвученному одним донецким журналистом: «Не слушайте, что говорят о нас. Слушайте, что говорим мы».

На языке цифр это выглядит следующим образом: в 2023 г. в России был выпущен 251 фильм. Из них 71 — анимационный. Из них до проката (читаем — «до массового зрителя») дошло 207. Это очень неплохо в сравнении с 90-ми, например. Но всё же маловато, потому что годичной потребности кинотеатров и других площадок эта сумма не перекрывает.

По 2024 г. данные такие: в период с 21.12.2023 по 25.12.2024 гг. кинотеатры (хотел написать «храмы искусства», но рука не поднимается) предложили зрителю 663 картины. Русских из — 164. Одна четверть. С точки зрения «противостояния потоков» наш пока явно слабее. Зато сборы от проданных билетов дают нам оптимистичную цифру. 28% показов от общего числа (ровно столько оказалось отечественного продукта) аккумулировали 75% годовых средств от выручки за билеты. Это значит, что, приходя в кино, зритель предпочитает наш фильм и чаще, чем раньше, игнорирует сюжеты в духе «Чужой отрывает голову Хищнику».

В прошедшем году в русских кинотеатрах лидировали (десятка в порядке убывания): «Холоп 2», «Бременские музыканты», новая экранизация «Мастера и Маргариты», обновленная версия истории Кира Булычёва «Сто лет тому вперёд», сказка «Огниво», продолжение саги о богатырях, «Летучий корабль», фильм о группе «Руки Вверх!» и снятый по Пушкину «Онегин». На самом деле, это очень неплохой результат. Даже с учётом того, что некоторые из перечисленных сюжетов оформлены откровенно странно, а мультик, в котором русские богатыри похожи на дегенератов, людям лучше бы не показывать. Всё равно это определённый успех. Теперь отвоёванный в культуре плацдарм нужно расширять и улучшать качественно.

Смысловые галлюцинации

Итак, количественные показатели русского кино стали обнадёживать. Но есть одна проблема. Все мы помним, какую волну общественных обсуждений поднял сериал «Слово пацана». Копий было сломано много: а можно ли такое показывать? Нужно ли об этом вспоминать? Что делать, если из всего этого возникнет новая волна насилия? Пару месяцев даже можно было слышать песни саундтрека из телефона прохожих. Но сейчас не прошло и 2-х лет — а хайп от «культурного шока» ушёл безвозвратно.

То есть, легко можно представить себе, что, придя с работы, уставший труженик захочет тряхнуть стариной и пересмотреть, допустим, «Бригаду». Тоже далёкий от душеспасительного продукт, но он пережил проверку временем.

Почему-то очень сложно представить себе, что яркие фильмы, насыщенные эффектами визуальными и психологическими, которые производятся сегодня, вдруг захотят пересматривать люди.

Вот на примере сказок, которых сейчас стали снимать много (и это очень правильно). В новогодние праздники билеты на «Волшебник изумрудного города» и «Финист. Первый богатырь» приходилось покупать загодя — очереди в кассы были большими, «день в день» на сеанс попасть не получалось. Но вот парадокс. Просмотрев обе картины мои, например, дети дома о них ни разу не заговорили. Получается, не запомнилось ничего особенного. Хотя в зале кинотеатра «яркие кометы» наблюдали, не отрываясь. Получается, визуальная составляющая вытеснила смысловую.

А поскольку сказка — это архетип, передача накопленного многими поколениями опыта, мы сталкиваемся с определённой проблемой. Ведь в итоге оказывается что вместо установок предков был передан яркий, но не всегда понятный фантик. Это, мягко скажем, не очень хорошо. Представьте ребёнка, которому родители не читали сказку «По щучьему велению». А фильм показали. Исказит ли это привычный столетиями механизм передачи свойственной русскому народу картины мира? Есть опасность, что да.

По моему субъективному мнению, среди сказок, экранизированных в прошлом году, самой осмысленной и полезной оказалась «Огниво». Она тоже далека от традиционного прочтения, но сделано там всё красиво и глубоко. Но кассовые сборы у этого фильма ниже, чем у гремевших в новый год новых картин. Выходит, что спрос на оформление перевесил спрос на смысл — за это зритель со всей очевидностью «проголосовал рублём».

Ещё один пример, о котором стоит задуматься людям, причастным к современному отечественному кинематографу: советские экранизации «Шерлока Холмса», «Трёх мушкетёров» и даже фильм «Семнадцать мгновений весны» перекочевали в быт и игры моих детей. Произошло это совершенно естественно, без всякого насилия. А вот в новую Алису они не играют. Не хочется им. И в новых «Бременских музыкантов», слава Богу, тоже.

Итак, имея в распоряжении все необходимые технические средства, мы сейчас в плане запоминаемости и бытовой цитируемости проигрываем собственным постановкам, снятым десятки лет назад без супер ярких цветов, зубодробительных эффектов и говорящих собак.

Опыт показывает, что молчаливый конь Д’Артаньяна безапелляционно «сделал» модного высокотехнологичного Тотошку из нового прочтения Волкова. А хотелось бы, чтоб современные технологии, наоборот, усилили, а не размыли, всё то, что нужно знать и понимать русским детям. Да и со взрослыми, если так-то, работать надо.

Хорошего в современном русском кино тоже очень много. Некоторые ленты по качеству съемки и технических нюансов идут ноздря в ноздрю с западными конкурентами (вот хотя бы последний «Майор Гром»), и это тоже нужно отмечать и ценить.

Но мы всегда оказывались сильнее в тех аспектах, где нужна была мысль. Не зря же Достоевский был и остается визитной карточкой России на уровне с автоматом Калашникова и ядерными разработками. Было бы очень правильно не утратить всё это в бесконечном потоке ярких вспышек.