Никому в голову не приходит посмотреть общемировой уровень производства энергии? Он не растет, не важно, газ, удобрение, бензин или электричество и даже металл, это все производные от энергии(не электричества, вообще энергии), если ее в мире больше не стало, то начав ее покупать у другого поставщика вы НЕ заблокируете продажи первого. Раньше в силу транспортного плеча европе было дешевле доставлять из россии, а азии с ближнего востока, сейчас европа начала покупать на ближнем востоке, а азия у россии, все просто платят больше за доставку.
Давайте источник, разберёмся, что Вам не приходит в голову и почему. Заодно, затронем тему сравнения видов генераций, спроса и производства, диспетчеризуемости, КПД, «зелёного перехода», геополитики и информационных фильтров, геополитики.
Есть такая картинка. Это конечно не вся мировая энергия, а только электричество. Но его производство растет. «Мировое производство электроэнергии выросло на 2,5% в 2023 году» Вопрос, за счет чего не сильно важен, допустим рост произошел за счет «зелени». Но остальные источники не упали. Сколько энергоресурсов в проценту к мировому суммарно поставляет россия я не нашел сходу, возьмем цифру от 10 до 20%. Что бы вычернкуть Россию при растущей мировой генерации надо как-то сделать так что бы мир резко начал добывать на 20% больше газа, нефти, мазута, угля и прочего. Это не возможно, в принципе. Это вообще не возможно за год, может быть если очень постараться то будет возможно за 10 лет. А может и нельзя потому что негде добывать. Но это газ, нефть, мазут это не вся энергия которую поставляет Россия, аллюминий — это фактически энергия в чистом виде, сам глинозем почти ничего не стоит, но что бы из него достать металл нужно очень много энегии, настолько что под заводы ГЭС строят. Удобрение — это то же энергия, даже пшеница во многом это производная от энергии, т.к. это горючка и удобрение. Сталь — это руда + уголь. То же самое титан. Не может мир резко взять и начать где-то брать +20% энергии. Все что можно это сделать ракировку. Почему евросоюз покупал газ в россии? Потому что расстояние доставки короче чем у катара. Ок, евросоюз отказывается от российского газа и покупает у катара, а что делает индия и китай которые брали газ у катара, если катарский теперь плывет в европу? Садятся на голодный паек или идут покупать у России, тем более что ее основной покупатель отвалился. Но теперь у всех дальше дорога и поребитель просто платит больше. Это равноценно если все вдруг начнут ездить на другой конец города за хлебом вместо покупки в ближайшем магазине.
Я не понял Вас. Вы начали с того, что производство не растёт, затем представили график, который это опровергает и написали то, что в принципе верно, хотя это лишь одна грань того что и почему происходит. Производство действительно растёт, ещё быстрей растёт спрос и дефицит, в Евросоюзе это дефицит искусственный.
Давайте по — порядку. Сказки о ВИЭ — сказки о вечном двигателе. Из этой же оперы сказки о термоядерном реакторе под подушкой, дармовой энергии из космоса, недр Земли итд. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы обратить внимание на то, что для Ветровой электрогенерации, солнечной и пр. нужно произвести соответствующее оборудование и материалы, произвести работы, что опять таки сопряжено с большими затратами энергии. Поэтому называть эти источники возобновляемыми — делать утверждение о вечном двигателе. КПД ВИЭ в разы ниже, чем у газовой или атомной генерации. Выход из строя ветряков и солнечных батарей (на утилизацию которых тоже надо потратить энергию) — несколько лет. От 5 до 10. Энергия эта получаема нестабильно, не диспетчеризируема, т.е. значительная часть просто избыточна в какие — то периоды, в какие — то отсутствует. А производство батарей, всевозможных устройств для запасания — тоже энергия. Огромные территории нужны для производства энергии посредством ВИЭ. В городах, покрытых солнечными батареями, возникает перегрев, в морях звуковые волны убивают биоресурсы, биоресурсы уничтожают ветряки, а гидрогенерация уничтожает такой ценный ресурс, как пресная вода. Тем временем, добывая нефть, ее скребут буквально из пор и трещин, бурят тысячи километров, создавая цифровые месторождения, уникальные технологии, чтобы добыть нефть и газ. Человечество в энергодефците. Комфорт зависит от энергии, в зоне комфорта переходит неизбежно все больше людей. Взглянем на Индию, Пакистан, Африку. Хотя до сих пор большая часть готовит на дровах. И чем выше цивилизация, тем больше нужно энергии. Майнинг, искусственный интеллект требуют ещё больше энергии. Поэтому, несмотря на увеличение доли газогенерации (привет смертникам из Евросоюза) в США, высокую капиталоёмкость АЭС, они вынуждены будут развивать атомную генерацию.
Но, вернёмся к сути Вашего вопроса: почему они такой политики придерживаются. Что такое ЛГБТ, зелёный переход, климатическая повестка, демократическая хрень, USAID и показное хамство, пиар и лозунги? Мягкая сила и опиум для народа. Средство для управления массами, дестабилизации и захват власти на территории государств, являющихся энергетическими донорами. И, конечно, главный донор — Россия.
Вот все те процессы, которые сегодня происходят, почему они произойдут, что происходит, все это настолько на поверхности, что когда ещё несколько лет назад, да и совсем недавно, пытался обратить внимание, но ....
Но! Почему же происходит то, о чем я
предупреждал
bvv4096 ? Да просто тот морок, чудовище, Франкенштейн вышли из- под контроля США и начали уничтожать и разрушать, разлагать, поедать сами США, тогда как они не привели к желаемым результатам против России. Иными словами, вся идея западной кампании — суть попытка захвата ресурсов России, все средства (от вооружения до «санкций», чего угодно) — информационная война. Кроме того, средство сверхобогащения (исключения из запретов для избранных).
Наверно я неправильно в начале высказался, оно не растет(имел ввиду что оно могло бы вырасти и очень хочет вырасти, но не растет потому что нет ресурса для роста, в том плане, что везде где можно было взять легко энергию уже взяли и взять больше негде). То есть мир не может найти источники энергии, хотя остро в них нуждается, а евродепутата еще и Россию хотят вычернуть из этого. И конечно оно не падает, потому что потребности возрастают.
Солнечные панельки вызывают большие вопросы, особенно на европейской широте. Ветряки тут сложно судить, в целом мне кажется что они более оправданы чем солнечные панельки в германии, другое дело действительно ли везде где их ставят есть подходящие условия и что делать с рваной генерацией от них. Возможно солнечные электростанции, особенно те что строит Китай на расплавленной соле и с полем зеркал могут быть выгодны, где-то ближе к экватору в пустыне. Но то что сейчас в европе это по большей части как вы сказали пиар, маркетинг, заливание лапши в уши.
У вас есть несколько тезисов с которыми я не соглашусь.
«а гидрогенерация уничтожает такой ценный ресурс, как пресная вода»
Наоборот, она косвенно создает этот ресурс, т.к. для ГЭС требуется создать водохранилище, а это какраз тот самый водный ресурс.
«нужно произвести соответствующее оборудование и материалы, произвести работы, что опять таки сопряжено с большими затратами энергии.»
АЭС то же не просто так в поле появляются сами по себе и то же требуют все что вы перечислили.
«они вынуждены будут развивать атомную генерацию»
С ними такая же проблема как с зеленью, только с другого конца. Их генерацию нельзя уменьшить. А потребление то падает, то вырастает в течение суток несколько раз. Поэтому оправданная доля АЭС 25-35%. А если нужно сделать больше то нужны накопители энергии. АЭС хорошо подходят когда нужно запитать завод работающий в три смены или датацентр. Но для бытового потребления так себе.
Китай пытается развивать гравитационные накопители энергии, это выглядит перспективно. А вот пляски вокруг водорода пока не очень. И совсем не очень выглядят пляски вокруг больших литиевых аккумуляторов.
Послушайте, у Вас много ошибочных представлений, должно быть Вы пользуетесь какой- то жёлтой прессой. Гидрогенерация Турции привела к страшной засухе в Сирии. Просто как пример. Вот, в порядке ликбеза, очень кратенько Гидрогенерация доступна далеко не всем. Россия, Бразилия, страны Африки некоторые могут её развивать.
Вы ошибочно рассматриваете возможности маневрирования мощностями как ограничение в доле генерации. У Франции 80% атомная энергетика. Все виды генерации, касательно их возможности, надо рассматривать как в оптимальности к конкретным условиям, так и в рамках энергосистем, если они в них входят.
ПАТЭС какую долю занимает в локальной системе? И нет никаких проблем с маневрированием.
Солнечная энергетика по темпам роста оставила позади ветрогенерацию. Водород — это очень перспективно, везде есть программы национальные по развитию водородной энергетике. Тут ключевым является поиск, создание мощных катализаторов.
По запасанию энергии, по поискам, разработкам, внедрению, преобразованию, сбережению энергии бесчисленное количество исследований, работ. Но пока мир зависит от угля, как самого доступного и дешёвого источника. И пик нефти ещё не достигнут.
«Гидрогенерация Турции привела к страшной засухе в Сирии.»
Нет, не генерация. Генерация не может привести к засухе. Проход воды через колесо генератора не уменьшает количетво воды. Это же не преобразователь воды в энергию. Как вода исчезает от водохранилища и плотины? Испаряется в таких количествах что бы воды в реке стало меньше? К засухе может привести: 1) наполнение водохранилища, пока оно не наполнится, там у Египта с кем-то большие терки по этому поводу. 2) отбор воды из водохранилища на сельхоз нужды(и причем тут ГЭС вообще).
Сама ГЭС это большой бассеин и турбина внизу, как это все может уменьшить количество воды?
«У Франции 80% атомная энергетика.» У Франции да, но Франция часть единой энергетической системы и надо рассматривать энергетиескую систему, а не Францию и там меньше 20%. Так-то какая-нить ростовская АЭС вообще 100% генерации Ростовской области )) Франция не маневрирует АЭС(потому что это невозможно), она просто излишки продает соседям. Одна франция в общей европейской энергосистеме может быть, а все быть как Франция не могут, иначе случится ой.
«ПАТЭС какую долю занимает в локальной системе? И нет никаких проблем с маневрированием.»
Вы берете для примера невероятно уникальную АЭС которую сделали целую одну. Вообще всего, больше нет аналогов. Атомный ледокол наверно ближайший аналог. И вероятно там нет проблем с маневрированием. Стационарные большие АЭС так не работают.
Вот как работает потребление в течение дня.
Размах маневрирования примерно 30%. Будете так АЭС гонять получите три чернобыля.
«Водород — это очень перспективно, везде есть программы национальные по развитию водородной энергетике.»
Он уже лет 20 очень перспективный, очень восстребованный, только вот ничего дальше красивых презентаций не двигается. И новостей в стиле «сотрудники лаборатории добились....» Основные проблемы — его крайне сложно хранить, его крайне сложно транспортировать, он очень любит везде просачиваться. Нет, наверно основная проблема в том, что сейчас есть более дешевые альтернативы. Просто вопрос, зачем строить сложную систему на водороде, если на природном газе получится в три-пять раз дешевле? На мой взгляд гравитационные накопители и АЭС как-то выглядят более дешевыми.
Китай делает просто — они развивают все.
Ну, не сочиняйте. Вот ещё в помощь. Спокойно изучите вопросы из нормальных источников, подтяните багаж знаний по общеобразовательным предметам.
И ещё, очень некрасиво и очень глупо (не касаясь мудрствований обывательских), когда Вы пишете: «Китай развивает все». Россия тоже развивает все, просто Вы этим не интересуетесь. Это у нас было у сетевой галерки поклонение США, теперь Китаю? Вы не знаете Россию и не знаете Китай. Равным образом, по — хамски выглядит замечание о том, что 20 лет водород является перспективным. Нефть тоже является перспективной, ядерная энергетика и так далее Перспективы меняются, меняется уровень развития, силы и средства, которые концентрируют на направлениях. Ведущие госуларства на уровне национальных программ занимаются разаитием водородной энергетики, Россия, в том числе. Я дал Вам линки на КиберЛенинку, Телеграм — канал «Глобальная энергия», но источников (нормальных, доступных) достаточно
Вот например Росатом Водород – новый безуглеродный вектор для транспорта, энергетики и промышленности
А вот Вам подборка по теме из Научной России
ХИМИКИ НАУЧИЛИСЬ ПОЛУЧАТЬ ВОДОРОД ИЗ ПРИРОДНОГО ГАЗА В ЛАЗЕРНОЙ ПЛАЗМЕ Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/).
УЧЕНЫЕ СИНТЕЗИРОВАЛИ НОВЫЕ ФОТОКАТАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ ВОДОРОДА
14.11.2024 14:30
Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
САМУЮ ВМЕСТИТЕЛЬНУЮ «УПАКОВКУ» ДЛЯ МОЛЕКУЛЯРНОГО ВОДОРОДА РАЗРАБОТАЛИ В ЧЕРНОГОЛОВКЕ Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
УЧЕНЫЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРЕВРАЩАТЬ ПРИРОДНЫЙ ГАЗ В ВОДОРОД ПРЯМО В МЕСТОРОЖДЕНИЯХ Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
МНОГОРАЗОВЫЕ НАКОПИТЕЛИ ВОДОРОДА НА ОСНОВЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЫРЬЯ РАЗРАБОТАЛИ В ТПУ
02.11.2024 12:30 Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
НОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ ДОБЫЧИ ВОДОРОДА ИЗ ВОДЫ РАЗРАБАТЫВАЮТ В КРАСНОЯРСКЕ
08.07.2024 12:30
1038 Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
Вы подборкой новостей только подтверждаете тезис «новостей в стиле «сотрудники лаборатории добились....»»
Зачем превращать метан в водород? Что бы что? Понизить КПД и как следствие сделать энергию дороже? Это все эльфиские мрии о безуглеродном будущем которые нужны что бы лохов разводить. Благо никто на это не повелся. Вся возня с зеленью нужна только для одного прогнуть цены на природный газ. Я еще могу понять когда водород будут использовать как аккумулирующую систему для АЭС. Когда в момент спада спроса на энергию ее перенаправляют на производство водорода, а потом водород используют как топливо для транспорта или тепловых электростанций. Но зачем из метана делать водород, что бы его потом сжечь на электростанции — сжигайте метан. В разы дешевле и проще. Ой у нас выбросы СО2. Ой и что? На земле через 100 лет потеплеет на два градуса? И что? Земля и так сейчас в достаточно холодном состояние относительно того какая вообще температура на ней была. Начните с проблем которые мешают прямо сейчас, а не через 100 лет. И которые кстати решить намного проще. Как минимум стоит избавится от угольных электростанций. И от сжигания бензина в двигателях внутреннего сгорания. Есть куча альтернативы типа спирта или того же водорода. В городах сразу воздух станет чище. Постройте больше АЭС и сделайте хорошие накопители энергии, гравитация, сжатый воздух, расплав солей, да куча вариантов и все будут могут опереться на уже существующую научную базу, нужно решать только инженерные задачи, а не научные. Вместо этого какой-то хренью занимаются по привращению метана в водород.
Значит даже не открывали. А, например, ссылку на Росатом тоже не открывали? Лишь бы трепаться и болтать ерундой. Все ерундой занимаются, но Вы умный и знающий. Вам не нужно ничего знать и понимать. Вам важно делать вид. Но это может пройти только с такими же как Вы. Вы обманываете сами себя.
Концепцию развития водородной энергетики в России Понятное дело, тоже не читали, судя по глупостям?… Да бог с ним, с водородом и энергетикой. У Вас с психологией и мышлением серьёзные проблемы, серьёзные пробелы на уровне среднего образования.
Даже тощего и дорогущего газа из США завтра не будет для Европы.
В США ожидают новый скачок газовой генерации
t.me/globalenergyprize/9075
🇺🇸 Развитие дата-центров обеспечит в США прирост электропотребления, сопоставимый с объемом энергоспроса в крупнейших странах Европы. По прогнозу S&P Global Platts, центры обработки данных (ЦОД) увеличат потребление электроэнергии со 185 тераватт-часов (ТВт*ч) в 2023 г. до 900 ТВт*ч в 2035 г. Для сравнения: по данным Ember, общее потребление электроэнергии в Германии в прошлом году достигло 503 ТВт*ч, а во Франции – 467 ТВт*ч.
⚛️ Перспективы роста спроса вызвали волну интереса к атомной энергетике со стороны крупнейших цифровых компаний. Так, Amazon вложит $500 млн в компанию X-Energy, которая планирует к 2039 г. ввести в строй свыше 5 ГВт мощности АЭС. В свою очередь, Google в минувшем октябре заключила контракт c Kairos Power на закупку электроэнергии у малых модульных реакторов общей мощностью 500 МВт, которые будут поэтапно вводиться в строй в период до 2030 г. Наконец, в январе 2025 г. Endeavour и стартап Deep Fission договорились о строительстве свыше сотни микрореакторов по 15 МВт, первый из которых должен быть введен в строй в 2029 г.
👉 Интерес к атомной энергетике связан с возможностью гарантировать бесперебойное снабжение цифровой инфраструктуры и обеспечить экономию парниковых выбросов. Однако фактор, играющий существенную роль для IT-гигантов, может быть менее значимым для средних и малых компаний, которым не нужно привлекать инвесторов красивыми цифрами экологической отчетности. Именно поэтому решающую роль в снабжении дата-центров могут сыграть не атомные, а газовые электростанции, которые отличаются меньшей капиталоемкостью.
💸 По оценке Международного энергетического агентства (МЭА), средняя стоимость ввода 1 кВт мощности АЭС в США в 2023 г. составляла $5000, тогда как капзатраты на строительство парогазовых установок комбинированного цикла – лишь $1000 на кВт. Из-за кратной разницы в издержках газовая генерация в США может обрести «второе дыхание» после исчерпания потенциала, связанного с замещением угля. По данным Ember, доля газовой генерации в США выросла с 16% в 2000 г. до 42% в 2023 г., тогда как доля атомной – сократилась c 52% до 16%.
📈 В ближайшие годы доля газовой генерации будет расти, в том числе из-за доступности газа на американском рынке. В 2024 г. средняя газа на Henry Hub была в четыре с лишним раза ниже, чем на крупнейшем в Европе хабе TTF ($392 за тыс. куб. м). Дешевое сырье будет дополнительным подспорьем для малого и среднего IT-бизнеса, для которого важна конкуренция издержек.