Наступает такой этап геополитики, когда в международных отношениях впервые будет доминировать треугольник США — Россия — Китай. На этом фоне Европа все больше отходит на роль третьеразрядного игрока.
Наступает такой этап геополитики, когда в международных отношениях впервые будет доминировать треугольник США — Россия — Китай, пишет GN. И США снова пытаются «вбить клин» между Россией и Китаем, что на этот раз им не удастся. На этом фоне Европа все больше отходит на роль третьеразрядного игрока.
Осенью 1969 года кульминировал опасный вооруженный конфликт между двумя соседними коммунистическими гигантами, СССР и КНР, на фоне предшествовавшего глубокого политического раскола. Войну спровоцировали китайцы, сославшись на старые несправедливые договоры, которые императорский Китай был вынужден подписать в пользу царской России. Конфликт начался на Даманском острове на реке Уссури приблизительно в 400 километрах к северу от важнейшего российского дальневосточного города Владивостока. Войну прекратила только прямая угроза Москвы применить против Китая ядерное оружие, после чего начался переговорный процесс, но взаимоотношения двух соседей еще долго оставались прохладными.Эта опасная пограничная проблема решилась только в середине 90-х годов очень дальновидным шагом Москвы, инициированным одним из главных российских стратегов, а впоследствии и министром иностранных дел и премьером Российской Федерации Евгением Примаковым. По его инициативе был подписан договор о нормализации отношений с Пекином, а спорный остров был передан под китайский суверенитет (так была восстановлена историческая справедливость). На основе этого договора вскоре выросло новое всестороннее партнерство двух держав, которое еще больше расширилось с приходом к власти в 2000 году Владимира Путина, а кульминировало с приходом к власти в Китае нынешнего председателя Си Цзиньпина.
Но давайте еще ненадолго вернемся к вышеописанному конфликту двух коммунистических гигантов. Подлинные причины войны были куда глубже, чем упомянутые старые несправедливые договоры, так как те существовали уже давно, но не мешали крепкому союзу двух коммунистических держав, созданному после победы коммунистической армии в китайской гражданской войне в 1949 году. СССР первым признал КНР суверенным государством.
На самом деле постепенное разрушение союзнических отношений между Москвой и Пекином началось еще 15 годами ранее после того, как в 1954 году к власти в СССР после смерти Сталина пришел Никита Хрущев. Начав процесс «десталинизации» советского общества, Хрущев полностью изменил и внешнеполитическую ориентацию страны, решив нормализовать отношения со своим главным и общим с Китаем «империалистическим врагом» — Соединенными Штатами Америки. Первое, то есть осуждение Сталина, для тогдашнего китайского государственного руководства было идеологическим «святотатством», и этот шаг новых советских властей они считали «предательством». Но на самом деле куда более опасным для Китая было второе. Пекин считал, что возможное американо-советского партнерство может угрожать китайской северной границе с СССР, так как страна осталась бы в одиночестве на опасной глобальной геополитической арене, зажатая между двумя военными и ядерными сверхдержавами. И все это в условиях, когда китайский ядерный потенциал был недостаточным и неразвитым, то есть Китай не мог нанести стратегические удары по СССР, а уж тем более по США, с которыми его разделял Тихий океан.
Разделяй и властвуй
Вашингтон понимал страхи Пекина. Хитрые и прагматичные, как и всегда Соединенные Штаты Америки не просто заметили, но и воспользовались расколом между Москвой и Пекином, союз которых до сих пор вызывал у Вашингтона большое беспокойство, угрожая американским интересам. Кроме того, США беспокоило и влияние этих двух стран в мире, так как коммунизм в то время быстро распространялся по Третьему миру. В то же время на южной границе появилась новая опасная коммунистическая угроза для США — Куба, которой активно помогал СССР.
В таких обстоятельствах, действуя по замыслу хитрого президента Ричарда Никсона и «чародея» американской дипломатии, советника Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджера, Вашингтон предложил Пекину нормализацию отношений и торговое сотрудничество. Прежде США не признавали Китай государством и поддерживали Тайвань, куда бежала побежденная армия националистической партии Гоминьдан. Но теперь предложил Китаю и это очень важное изменение. На пике так называемой «пинг-понговой дипломатии» Нисксон посетил Пекин в 1972 году и страны приняли Шанхайское коммюнике, которое заложило основу для всестороннего сотрудничества двух государств, начиная с внешнеполитических, в которых США встали на сторону Китая в конфликте с СССР, и вплоть до экономических, которые предполагали внедрение рыночных принципов в прежде закрытую коммунистическую экономику, вхождение американских кампаний и предоставление Китаю льготных кредитов, а также выход китайских компаний на американский рынок.
Можно сказать, что американский прагматизм и политика в духе «разделяй и властвуй» в итоге дали совершенно нежелательный для Вашингтона эффект. Во-первых, Китай неожиданно быстро взлетел на экономическую вершину мира, но и более того, что не менее важно, на неожиданно высокий уровень поднялись китайско-российские отношения. Ради них Россия пожертвовала всего одним единственным, на самом деле совершенно неважным со стратегической точки зрения речным островом. Однако Москва получила намного больше. Наконец-то навсегда решились все пограничные проблемы между двумя государствами. Насколько это важно, особенно хорошо стало понятно сейчас, в условиях крайне турбулентных геополитических отношений в мире, когда у нас на глазах появляется совершенно новый мир.
Мы видим сегодня, что было бы, если бы этого не было сделано, и, пожалуй, лучший пример — нерешенные китайско-индийские пограничные споры в Гималаях, которые не позволяют выстроить доверительные отношения между Пекином и Нью-Дели. Не помогает даже то, что Китай и Индия входят в одни и те же региональные и глобальные объединения (ШОС, БРИКС), а также очень активно торгуют друг с другом. Этими пограничными спорами Вашингтон сейчас и пользуется, пытаясь вовлечь Индию в такие структуры, как «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» QUAD, направленные против распространения китайского регионального и глобального влияния.
Ключевой геополитический треугольник США — Россия — Китай
В мире никогда нет ничего постоянного, и изменения происходят постоянно. Вот и в геополитике изменения протекают регулярно, как в живом организме. Она развивается, адаптируется к обстоятельствам, «мутирует» на фоне изменений в соотношении сил. Порой эти процессы длятся долго, а иногда происходят в «мгновение ока».
У нас есть недавний пример такого стремительного изменения. Мировая пандемия COVID-19 в начале 2020 года буквально мгновенно изменила мир, а вскоре то же самое сделала российская спецоперация на Украине в феврале 2022 года. СВО в одночасье положила конец общемировой истерии, вызванной пандемией, и заложила основу для совершенно новых отношений и правил игры. Наконец, третий пример глобальных тектонических мгновенных изменений — возвращение Дональда Трампа к власти, в результате чего мир быстро встал с ног на голову.
Как бы там ни было (а именно поэтому я начал свою статью с напоминания об исторических событиях), сейчас начинается новый этап, в котором впервые глобальный геополитический треугольник США — Россия — Китай будет доминировать в международных отношениях. Во время холодной войны эту роль играл билатеральный «формат» США — СССР, а Китай по сравнению с ними был второразрядным государством.
В отличие от прошлого века XXI век возвращает нас в классический геополитический реализм, который основан на силе и национальных интересах как факторах, доминирующих над глобализмом и международными правилами. Над теми, которые в ХХ веке менее (Лига наций после Первой мировой) или более (ООН) успешно формировали тот мир, который мы недавно знали.
Новый геополитический треугольник сохранится не только в случае, если удастся установить определенные правила игры, прежде всего, в сфере торговли и в зонах, где их стратегические интересы опасно сталкиваются, но и в случае, если этого не произойдет. Тогда мир очень быстро погрузится в тотальную нестабильность, но, как я думаю, этого любой ценой постараются избежать, хотя и в этом нет полной уверенности.
Китай сейчас, я бы не сказал, что со страхом (ведь отношения сегодня совсем не те, что во времена, описанные в начале статьи), а скорее с большим интересом наблюдает за попыткой нормализовать отношения между Москвой и Вашингтоном. Хотя аналитики и в Москве, и в Пекине отмечают, что Дональд Трамп снова пытается «вбить клин» в отношения между Россией и Китаем. Да и он сам порой говорит об этом откровенно, а на следующий день утверждает прямо противоположное. Мол, США хотят нормально сотрудничать с обеими странами на выгодных для всех условиях.
На самом деле эта стратегическая неопределенность Дональда Трампа или двусмысленность и представляет главное препятствие для скорой нормализации американо-российских отношений. Русские обоснованно осторожничают, а их государственное руководство повторяет, что хотя и признает, что все еще есть некоторые проблемы в российско-китайских отношениях, прежде всего, в сфере торговли и в связи с американскими вторичными санкциями, стратегические отношения между Россией и Китаем неразрывны и крайне важны для национальных интересов обеих стран и их безопасности. Почти то же транслирует и Пекин, хотя и он готов к определенным компромиссам с Трампом, прежде всего, в области торговых отношений.
С другой стороны, Вашингтон боится не только дальнейшего укрепления китайско-российских отношений, но и тех связей, которые уже налажены. США видят в них серьезную угрозу для своей безопасности и глобальных интересов (создание новых торговых союзов, новых платежных средств в обход доллара и так далее). При этом Дональд Трамп давно обвиняет в таком положении дел предыдущую администрацию Джо Байдена, которая, втянув США и Запад в опасный украинский вооруженный конфликт, еще больше укрепила связи между Пекином и Москвой, которая совершила стратегический разворот от Запада на Восток.
Путин ему не верил, но потом пожалел
Политику стратегического разворота России на Восток впервые сформулировал еще 20 лет назад известный и один из самых признанных в мире российских стратегов и экспертов Сергей Караганов, хотя он и известен как один из российских внешнеполитических «ястребов».
В начале XXI века он работал в Вашингтоне и, как сам рассказывал, часто участвовал в экспертных форумах, бывал в Госдепе и беседовал с видными американскими аналитикам и геополитиками того времени. Уже тогда он понял, что, по его словам, любые попытки России стать равноправным партнером Запада — это «Сизифов труд», так как он видел, какое огромное количество предрассудков, касающихся России, засело в головах влиятельных американских персон. Караганов понял, как он сам рассказал, что реальное примирение между Россией и Западом, к сожалению, невозможно, поскольку Запад никогда не хотел и не захочет видеть ее своим истинным партнером, а уж тем более союзником.
Поэтому Караганов сформулировал стратегию разворота России на восток, которую уже тогда представили самому Путину. Правда, тот отнесся к ней равнодушно. Он понимал, что все, что утверждает Караганов, правда, но настаивал на том, что прагматизм США и Запада все-таки — главный фактор и что Россия для Запада и его компаний чрезвычайно важна как сырьевая база и большой рынок.
Это мнение Владимира Путина, пусть он и построил карьеру разведчика и накопил опыт работы в КГБ, а потом и в ФСБ, в итоге оказалось наивным, в чем он и сам откровенно признался еще два года назад в одном из своих обращений к российской политической элите и широкой общественности, когда объяснял причины начала специальной военной операции на Украине.
Как бы там ни было, только после того, как Запад ответил на это небывалыми в истории антироссийскими санкциями, Владимир Путин выбрал стратегию скорого стратегического разворота страны на восток, образно говоря, в китайские объятия. Хотя справедливости ради стоит отметить, что этот процесс Владимир Путин начал еще раньше— вскоре после санкций, введенных Западом в ответ на российское присоединение Крыма в 2014 году, но только отчасти, так как даже тогда все еще верил, что США не поставят все на антирусскую авантюру с новыми постреволюционными властями в Киеве.
Караганов, которого на Западе обоснованно считают российским «ястребом» за его бескомпромиссные заявления, особенно в том, что касается применения ядерного оружия, на прошлой неделе дал интервью британскому You Tube-каналу LBC. На острые вопросы журналиста Мэта Фрея, который нисколько не щадил своего российского гостя, Караганов отвечал очень решительно, резко и даже радикально. Так, в ответ на заявление ведущего о том, что украинская власть, в отличие от российской, выбрана демократическим путем, он сказал, что «Гитлер и Муссолини тоже были избраны демократически». Особенно резко Караганов отозвался о политике современных европейских элит: «Европа втягивает планету в Третью мировую войну, и поэтому лучше вам сменить свою элиту».
«Я бы сказал нашим прибалтийским соседям и их лидерам, а также другим лидерам Европы, что лучший способ для них быть в безопасности, — это иметь хорошие отношения с Россией, а не вести себя воинственно. Нам не нужно больше земли. У нас есть огромное количество земли, которую мы должны развивать. Нам не нужно нападать на Европу, и никто в России этого не хочет. Однако если одна или несколько стран будут угрожать нашей безопасности, они пострадают от этого, — сказал Караганов.
Когда журналист заговорил о том, что британский премьер Кир Стармер заявил, что рано или поздно Россия должна будет сесть за стол переговоров, чтобы договориться о каком-то прекращении огня, а потом спросил Караганова, согласится ли Россия на серьезные переговоры без экстремальных требований, тот ответил: „Мы с самого начала призывали к серьезным переговорам. Украинцы и их сторонники на Западе блокировали их, но позвольте мне напомнить вам, что мы почти достигли соглашения в самом начале конфликта, но затем пришел ваш бывший премьер-министр Джонсон и убедил наших бедных украинских соседей сражаться до конца, так что конфликт вспыхнул с новой силой. Так что мы готовы к переговорам, но мы будем учитывать наши интересы и долгосрочные интересы безопасности Европы и мира во всем мире. И лично я считаю, что для этого мы должны победить, хотя бы морально, поскольку безумные и склонные к самоуничтожению европейские элиты хотят столкнуть Европу и мир в пучину Третьей мировой войны. Хвала Господу, что наши американские враги поняли, что им нужно выбираться из этой трясины и решили снова стать нашими партнерами“. (…)
Что касается Караганова, несмотря ни на что, было бы претенциозно утверждать, что он влияет на формирование окончательных российских решений, поскольку он далек от исполнительной власти. Однако он, несомненно, пользуется большим авторитетом в обществе и у самого Владимира Путина. (…)
Европа и ее будущее
На фоне вышеупомянутого ключевого геополитического треугольника один, до недавнего времени еще очень важный мировой игрок, все больше отдаляется от „большой партии“ и теряет самостоятельность в качестве игрока, что с каждым днем беспокоит его все больше и больше. Он ощущает необратимую потерю своей доминирующей позиции, принадлежавшей ему несколько веков, и это понимание, разумеется, ранит. Конечно, я говорю о Европе и в равной мере как о Европейском Союзе, так и о его важнейших членах: Германии, Франции, а также о вышедшей из ЕС Великобритании.
Новая гонка вооружений, которую инициировала Европа с Россией, конечно, оправданна с точки зрения создания общей обороны от внешней агрессии, если именно об этом пекутся ее стратеги. Правда, уверенности в этом нет. С данной концепцией можно соглашаться или нет, но этот план неминуемо повлияет на жизни всех европейских граждан. Сейчас он такой, но это не означает, что со временем политики не могут передумать, если переоценят внешние угрозы для континента (пока надежд, однако, на это мало). Тем не менее сейчас я бы хотел поговорить кое о чем более опасном.
Больше беспокоит, если говорить о ключевых европейских государствах, утрата ими власти, потеря возможности участвовать в принятии ключевых решений глобального характера — даже тех, которые касаются их непосредственных соседей (Украины, Ближнего Востока), отход на роль третьеразрядного игрока в мире, полностью зависящего от США, а также необходимость согласно кивать на все, что будет диктовать Вашингтон, преподнося это как „домашнее задание“. Все это настолько пугает европейские столицы, что они подали голос и готовятся к крайне рискованным шагам. Причем даже сам Европейский Союз, то есть Брюссель и его руководящие структуры, не в состоянии повлиять на то, что неизбежно повлечет серьезные последствия для самого Европейского Союза. Похоже, лидирующие страны ЕС сейчас откровенно заботятся только о своих интересах, а общей политиков и ценностями занимаются исключительно формально.
Лучший пример — попытка создать так называемую „коалицию желающих“ продолжать оказывать военную и финансовую помощь Украине по инициативе Парижа и Лондона. Те хотят собрать вооруженный контингент, который после подписания перемирия на Украине и под гарантии от США рассредоточился бы по Украине и обеспечивал бы ее безопасность, то есть сдерживал бы Россию от нового нападения. Пока в этой коалиции 31 страна, и в подавляющем большинстве все это страны Европейского Союза и члены Североатлантического альянса.
На момент написания этой статьи европейская держава Великобритания выражала готовность отправить от двух до трех тысяч солдат, как и Франция, а Германия вообще не хочет отправлять своих военнослужащих, но готова оказывать финансовую помощь. Также категорически против отправки своих солдат на Украину пока выступают Испания, Италия и Польша. По оценкам специалистов, чтобы охватить линию разграничения на всей протяженности фронта, а это две тысячи километров, потребовалось бы около 200 — 300 тысяч бойцов.
»Коалиция нежелающих"
Однако «коалиция желающих», вероятно, очень скоро преобразуется в «коалицию нежелающих». Ведь Вашингтон (по крайней мере сейчас, а я думаю, так и останется) ясно дает понять, что никакого зонтика безопасности или гарантий европейским войскам, желающим войти на Украину, он не даст. Я напомню, что Лондон и Париж пытались уговорить Вашингтон оказать поддержку их военным авиацией и средствами ПВО. Ведь если бы Соединенные Штаты Америки хотели воевать с русскими на Украине, то администрация Джо Байдена, куда более воинственная, чем администрация Трампа, это уже сделала бы.
Поэтому все, что происходит с «коалицией желающих», больше похоже на цирк, чем на серьезную политику с четким планом действий. Об этом недавно писали и некоторые авторитетные британские издания, зачастую цитируя даже собственных генералов в отставке. Ведь никто еще не знает, как реагировать, если, например, русские нападут на европейских солдат в каком-нибудь украинском регионе, где Россия еще официально воюет. Будет ли тогда Париж и Лондон обязан объявить России войну? Ответы на этот вопрос и ему подобные пока никто не дает.
Из этого цирка, устроенного не ради стратегической концепции будущего Европы, которой нет, а исключительно из-за недовольства политикой Трампа в отношении Украины, России и Путина, а больше всего из-за описанного чувства, что тебя выбрасывают из игры, ведущие европейские политики вынуждены выбираться собственными силами. Лучше сделать это раньше, чем позже, так как если медлить с решениями и тянуть время, выбираться будет еще сложнее, и их собственная репутация в глазах электората и в мире пострадает еще больше. Я говорю о том самом мире, который Европа привыкла считать малозначительным игроком, не способным принимать важные политические решения (в экономическом и торговом смысле). А ведь достаточно вспомнить, что роль посредника при урегулировании отношений между «углами» упомянутого важнейшего геополитического треугольника все чаще играют богатые арабские государства: Саудовская Аравия и ОАЭ. Вместе с тем лидеры сильнейших стран мира все чаще избегают те европейские государства, которые до недавнего времени выступали в роли посредника и принимали у себя важнейшие саммиты, в том числе Швейцарию и Финляндию.
Трамп «проходится» по Европе когда только может и где только может. Си Цзиньпин недавно отказался принять приглашение Брюсселя приехать на саммит, посвященный 50-летию дипломатических отношений между Китаем и ЕС. Что касается Владимира Путина, то тут вообще бессмысленно говорить о его отношении к Европе, так как против него она ввела множество санкций, поддерживает Украину и противится его усилиям и попыткам Трампа достигнуть соглашения о прекращении огня. Путин полагает, что европейские столицы сейчас манипулируют Зеленским, а тот, будучи отвергнут американцами, бездумно слушает их, хотя формально соглашается на все, что требует Вашингтон.
Но в действительности, каким сложным ни был бы процесс согласования договоренностей между Москвой и Киевом при американском посредничестве, все остальное достаточно просто.
Если договор не будет подписан из-за нежелания Киева или Европы, конфликт продолжится в полную силу, но США от него просто дистанцируются. Для администрации Трампа это не проблема, так как не она начала его. Более того, Дональд Трамп с самого начала противился вовлечению США в него и резко критиковал Джо Байдена и его команду.
В таком случае один на один останутся Европа с Украиной и Россия. Готовы ли европейские политические элиты к такому сценарию, то есть самостоятельной войне с Россией на украинской земле, то есть в стране, которая не является ни членом Европейского Союза, ни членом НАТО, только ради каких-то сомнительных моральных обязательств, как будто они настоящие ангелы в грязном мире политики и имеют право всех укорять за плохое поведение?
Честно говоря, вряд ли. Я уверен, что многие из них в глубине души понимают, что, учитывая категорическое несогласие Москвы на миротворческую операцию с участием военнослужащих из стран-членов НАТО на Украине (а ведь и СВО Россия начала, чтобы Украина не стала членом НАТО), было бы крайне опасно устраивать подобный эксперимент. Тем более что ему подобные в прошлом много раз оказывались губительными для Старого континента.
Добавил ![Игорь Иванов 39114]()
Игорь Иванов 39114 8 Апреля
Игорь Иванов 39114 8 Апреля 2 комментария
На эту же тему:
Комментарии участников:
Уже давно и многократно на это обращал внимание. И это — отличная, жизнеспособная конструкция для мира, безопасности и развития.
