Комментарии участников:
Интересно, как бы такое прокомментировали люди выступающие за легализацию оружия как средства самозащиты.
Если записка про "стильную смерть" реально существует, то на этого долбо*ба очевидно влияние Средств Мозгового Истощения.
Здесь написано "an SKS-style assault rifle". Что такое СКС.
Ни о какой "самообороне" речь не идет.
как армейское оружие СКС в значительной мере устарел, хотя и имеет преимущество перед автоматами Калашникова калибра 7.62мм в прицельной дальности стрельбы за счет более длинных ствола и прицельной линии. В качестве же гражданского оружия для охоты на мелкую и среднюю дичь (при правильном выборе патронов) СКС остается на современном уровне. Наличие широкого спектра гражданских аксессуаров (ложи различной конфигурации, легкие сошки, крепления для оптики и т.п.) только расширяют сферу применения этого, несомненно достойного и заслуженного образца Советской оружейной мысли.
Ни о какой "самообороне" речь не идет.
ИМХО тут оружие не при чём. Расстрелы людей одиночками — чисто американское действо.
Это у нас "бедность — не порок", можно вполне нормально жить не будучи помешанным на карьере, и вообще, для разных слоёв существуют разные критерии успеха.
В Штатах, общество тотально пропагандирует успех и богатство, а если ты не вписываешся в систему, то ты — лузер, бишь неудачник, существо презренное. А от того, люди не способные вписаться, часто под давлением среды слетают с катушек и расстреливают эту среду, оставляя последний патрон себе.
Это у нас "бедность — не порок", можно вполне нормально жить не будучи помешанным на карьере, и вообще, для разных слоёв существуют разные критерии успеха.
В Штатах, общество тотально пропагандирует успех и богатство, а если ты не вписываешся в систему, то ты — лузер, бишь неудачник, существо презренное. А от того, люди не способные вписаться, часто под давлением среды слетают с катушек и расстреливают эту среду, оставляя последний патрон себе.
«Америка — богатейшая страна мира, но народ Америки по большей части беден, и бедных американцев учат ненавидеть себя за это».
Курт Воннегут
Курт Воннегут
Не подменяйте понятия. Американцев учат лишь нести ответственность за собственную жизнь и успех, а не надеяться на правительство, царя батюшку или кого там еще. Если лузер — значит, сам виноват, и каждый американец это понимает. В отличие от. И это правильно.
Ну вот они столь же "правильно" друг другу бошки и разносят. :)
Вы видать молодой и бедный, а от того истово смотрите им в рот веря в нахапывание бабок как единственный критерий счастья. Поверьте, будете стараться, и у нас бабками обзаведётесь, не велика хитрость, а вот счастья от этого не гарантирую.
Вы видать молодой и бедный, а от того истово смотрите им в рот веря в нахапывание бабок как единственный критерий счастья. Поверьте, будете стараться, и у нас бабками обзаведётесь, не велика хитрость, а вот счастья от этого не гарантирую.
для Америки подобные преступления становятся "фирменным" почерком их преступности… эти преступления порождает сама американская среда к сожалению…
По поводу "страшная и сумашедшая страна", господа, давайте не будем лукавить — еще товарищ Гоблин об этом давно говорил, хотя это и без него очевидно — если в России легализуют оружие в той же мере что и в США, страна за считанные недели _потонет в крови_.
По поводу вопроса об оружии как таковом — вопрос неоднозначный, конечно. Есть недостатки, есть положительные моменты. Но с чем сложно спорить, так это, то что легализованное оружие это:
1. Серьезный показатель степени доверия государства к народу.
2. Серьезный показатель степени ответственности в обществе.
России в этих вопросах еще расти и расти до. И еще раз для тех кто кричит "какая там ответственность в обществе — посмотрите на эти случаи с выстрелами в общественных местах", повторюсь — это _цветочки_ по сравнению с тем, что было бы в России.
И еще фраза, насколько я припоминаю, Бенджамина Франклина, которая неплохо подходит и к вопросу о легализации оружия — "Те кто готов пожертвовать свободой ради безопасности — недостойны ни того, ни другого".
По поводу вопроса об оружии как таковом — вопрос неоднозначный, конечно. Есть недостатки, есть положительные моменты. Но с чем сложно спорить, так это, то что легализованное оружие это:
1. Серьезный показатель степени доверия государства к народу.
2. Серьезный показатель степени ответственности в обществе.
России в этих вопросах еще расти и расти до. И еще раз для тех кто кричит "какая там ответственность в обществе — посмотрите на эти случаи с выстрелами в общественных местах", повторюсь — это _цветочки_ по сравнению с тем, что было бы в России.
И еще фраза, насколько я припоминаю, Бенджамина Франклина, которая неплохо подходит и к вопросу о легализации оружия — "Те кто готов пожертвовать свободой ради безопасности — недостойны ни того, ни другого".
Очень удобно говорить про то, что было бы, если бы. Еще до Гоблина сказали, хотя это и без него очевидно, что, если бы у бабушки был х*й, то она была бы дедушкой.
При наличии в России большого количества зарегистрированного охотничьего оружия, в т.ч. и нарезного, с его применением преступлений почти не совершается.
И никто не призывает делать такую легализацию как в Штатах, где она является пережитком еще какого-нибудь Дикого Запада.
При наличии в России большого количества зарегистрированного охотничьего оружия, в т.ч. и нарезного, с его применением преступлений почти не совершается.
И никто не призывает делать такую легализацию как в Штатах, где она является пережитком еще какого-нибудь Дикого Запада.
Да, что вы все, господин Max Folder все вокруг да около, х*й вот с бабушкой приплели. Ведь дело не в том что "удобно говорить что было _бы_". Я сделал предположение, и по-моему обоснованное и _реалистичное_, а вот вы, вместо того чтобы передергивать — скажите прямо свою мысль — сделайте предположение о том что если легализуют оружие в России в той же мере что и в США, то ситуация будет _хотя-бы не хуже_ чем у них. Сделайте, а мы посмеемся! :)
Но с чем сложно спорить, так это, то что легализованное оружие это:
1. Серьезный показатель степени доверия государства к народу.
2. Серьезный показатель степени ответственности в обществе.
:) и оба пункта сильно спорные
1. Неверно разделять народ и государство. Государство — это и есть народ.
2. В каком-нибудь Конго или Колумбии любой дебил может владеть оружием абсолютно законно, разве это говорит о высокой степени ответственности граждан?
"Государство — это и есть народ" — серьезное упрощение, я бы даже сказал циничное :) Это что ж получается — при Сталине народ сам себя расстреливал пачками? Что это было — акт народного суицида что ли?
Государство, даже демократическое, не говоря про тоталитарные выстраивает множественные механизмы контроля. Контроля за народом. И каждый раз решается — можно _это_ народу или нельзя. Разрешим оружие — народ друг друга будет херачить или нет? Разрешим легкие наркотики — будет вся страна обдолбываться или нет? Все эти вещи возможно разрешить только тогда, когда это не приведет к общественному катаклизму. Все эти вещи требуют _ответственности_ и я бы даже сказал — цивилизованности.
Государство, даже демократическое, не говоря про тоталитарные выстраивает множественные механизмы контроля. Контроля за народом. И каждый раз решается — можно _это_ народу или нельзя. Разрешим оружие — народ друг друга будет херачить или нет? Разрешим легкие наркотики — будет вся страна обдолбываться или нет? Все эти вещи возможно разрешить только тогда, когда это не приведет к общественному катаклизму. Все эти вещи требуют _ответственности_ и я бы даже сказал — цивилизованности.
"бойня" — громко сказано.
а вообще, это вообще что-то со страной не так, если подростки то тут, то там покупают оружие, и расстреливают мирных людей. В Европе то ли планируют, то ли уже ввели запрет на продажу оружия подросткам. В США вообще надо запретить продавать даже водные пистолеты, чтобы не было соблазнов.
а вообще, это вообще что-то со страной не так, если подростки то тут, то там покупают оружие, и расстреливают мирных людей. В Европе то ли планируют, то ли уже ввели запрет на продажу оружия подросткам. В США вообще надо запретить продавать даже водные пистолеты, чтобы не было соблазнов.
Я думаю, что подросткам его все-таки не продают.
А сверху расстреливать людей это в США какая-то национальная специфика.
А сверху расстреливать людей это в США какая-то национальная специфика.
Ему 20 лет было, это значит, что он не только оружия купить не мог легально, но даже пива.
Где-то вчера проскальзывала информация, что он тиснул винтовку у отчима.
Легализуй не легализуй оружие, если с катушек слетел человек и решил прихватить с собой кого-нибудь, он найдет способ сделать это и без ствола.
Где-то вчера проскальзывала информация, что он тиснул винтовку у отчима.
Легализуй не легализуй оружие, если с катушек слетел человек и решил прихватить с собой кого-нибудь, он найдет способ сделать это и без ствола.
ограничения в продаже оружия лишь на небольшой процент сократит его применение
есть множество примеров — стран, где оружие также легализовано, но случаи убийств с применением оружия в сотни раз меньше, даже если сравнивать процентное соотношение населения
есть множество примеров — стран, где оружие также легализовано, но случаи убийств с применением оружия в сотни раз меньше, даже если сравнивать процентное соотношение населения
А у нас подростки лучше? Убивают без огнестрела, молотками, топорами, железяками, причем 11-12 летние толпой.
У нас в городе вон была группа людей, правда они из интерната, убегали бродячали и забивали бомжей. У одного отрезали ногу и зажарили. Это лучше? У нас все тоже самое, только не афишируется сильно.
У нас в городе вон была группа людей, правда они из интерната, убегали бродячали и забивали бомжей. У одного отрезали ногу и зажарили. Это лучше? У нас все тоже самое, только не афишируется сильно.
всё тоже… и в универах у нас расстреливают по 30 человек?
а ведь для подобного "мероприятия" достать оружие у нас в стране не проблема, было бы желание
значит дело то в чём-то другом
а ведь для подобного "мероприятия" достать оружие у нас в стране не проблема, было бы желание
значит дело то в чём-то другом