Комментарии участников:
Где в правилах написано что начало улицы не может образовывать перекресток? пересекающая улица ведь не выезд с прилегающей территории. пиздец бля.
а судьи по большему счету бабы бля, поэтому и перекресткаф теперь у нас нет Т-образных, и заведома мля дети при разводе канешно матери, даже если она хуевая, проблядь с широкой пиздой и т.д., не важно что и дочку такой воспитает зато материнское тепло. У них же все мужики казлы.
Таким образом, пересечение улиц Шверника и Куйбышева перекрестком не считается, поскольку ул. Шверника пересекает ул. Куйбышева в самом начале данной улицыА чем же это тогда является? Одна из улиц осталась дорогой, а другая теперь что?
Таким образом, пересечение улиц Шверника и Куйбышева перекрестком не считается, поскольку ул. Шверника пересекает ул. Куйбышева в самом начале данной улицы…"
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Это лишь означает, что теперь все органы гос.власти, местного самоуправления и т.д. не должны считать пересечение улиц Шверника и Куйбышева перекрестком. К остальным Т-образным перекрёсткам это будет относится, только если для каждого из них будет принято такое постановление.
это с какого перепугу?
во первых у нас ен прецедентное право. во вторых на это судебное решение по идее уже подана аппеляция, и его отменят в течении полугода.
во первых у нас ен прецедентное право. во вторых на это судебное решение по идее уже подана аппеляция, и его отменят в течении полугода.
Если вы хотите оспорить моё утверждение, то дайте развернутый ответ, с чем конкретно вы не согласны и почему.
во первых у нас ен прецедентное правоЭтот факт подтверждает моё утверждение, а не опровергает его.
во вторых на это судебное решение по идее уже подана аппеляция, и его отменят в течении полугода.Подача аппеляции — это ещё не отмена судебного решения, разве не так?
Хорошо, развернутый ответ:
ни один гаишник или водитель не будет принимать во внимание решение этой неграмотной судьи, чисто из житейского понимания сути проблемы.
опять же ни один "орган гос.власти, местного самоуправления и т.д." тоже не будеит — потому что они в этом деле не участвуют и знать о нем не знают. отдельный вопрос _должны_ ли они реагировать на подобные судебные кхм решения.
а на счет аппеляции все просто — если действительно имеет место техническая ошибка судьи — аппеляционное решение будет вынесено вполне предсказуемо.
п.с. никто из не видел ни фото ни карты места о котором идет речь :) сожет там реально нет перекрестка? :)
ни один гаишник или водитель не будет принимать во внимание решение этой неграмотной судьи, чисто из житейского понимания сути проблемы.
опять же ни один "орган гос.власти, местного самоуправления и т.д." тоже не будеит — потому что они в этом деле не участвуют и знать о нем не знают. отдельный вопрос _должны_ ли они реагировать на подобные судебные кхм решения.
а на счет аппеляции все просто — если действительно имеет место техническая ошибка судьи — аппеляционное решение будет вынесено вполне предсказуемо.
п.с. никто из не видел ни фото ни карты места о котором идет речь :) сожет там реально нет перекрестка? :)
Хорошо, развернутый ответ:Мне всё-равно не понятно, с чем именно в моём утверждении вы не согласны
ни один гаишник или водитель не будет принимать во внимание решение этой неграмотной судьи, чисто из житейского понимания сути проблемы.Закон должен исполняться не из-за его житейской целесообразности, а потому, что это закон. Решение суда является обязательным к исполнению, каким бы нелепым оно не казалось.
опять же ни один "орган гос.власти, местного самоуправления и т.д." потому что они в этом деле не участвуют и знать о нем не знают.Какая разница, участвовали или нет? В законе русским по белому написано:
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
аппеляционное решение будет вынесено вполне предсказуемо.Вот когда будет вынесено, тогда и будете на него ссылаться.
а вы батенька буквоед :)
если уж на то пошло, вы уверены что данное судебное кхм… формулировка является _постановлением_?
судя по тексту — это всего лишь пояснение к принятому судебному решению скорее всего о ДТП.
соответственно постановлением в данном случае являются меры взыскания наложенные на участников\виновников контекстного ДТП.
имхо.
я не юрист, поэтому могу ошибаться. а вы? :)
если уж на то пошло, вы уверены что данное судебное кхм… формулировка является _постановлением_?
судя по тексту — это всего лишь пояснение к принятому судебному решению скорее всего о ДТП.
соответственно постановлением в данном случае являются меры взыскания наложенные на участников\виновников контекстного ДТП.
имхо.
я не юрист, поэтому могу ошибаться. а вы? :)
