Комментарии участников:
В целом, подытоживает Пажитнов, для рынка было бы лучше, если бы свободное программное обеспечение никогда не существовало.абсолютно верно, именно для рынка было бы лучше, но не для конечных пользователей.
Сложно судить о полезности или вредности открытого софта. Хочу лишь сказать что в некоторых случаях ваш довод неверен. На пример, цены на новые лекарства. Иногда инъекция стоит тысячи долларов при себестоимости в центы. При этом фирма производитель защищена патентом на 15 лет, т.е. никакой конкуренции.
Справедливо? Конечно нет! Ведь многие умирают не будучи способны позволить себе новые лекарства.
Но полная картина состоит в том, что разработка нового препарата занимает в среднем 10 лет и от 1го до 2х миллиардов долларов. Никто и никогда не вложил-бы такие средства не имея гарантий прибыли. А по истечении патента, стоимость лекарства падает до доступной.
Так что, иногда польза конечных пользователей не столь очевидна.
Справедливо? Конечно нет! Ведь многие умирают не будучи способны позволить себе новые лекарства.
Но полная картина состоит в том, что разработка нового препарата занимает в среднем 10 лет и от 1го до 2х миллиардов долларов. Никто и никогда не вложил-бы такие средства не имея гарантий прибыли. А по истечении патента, стоимость лекарства падает до доступной.
Так что, иногда польза конечных пользователей не столь очевидна.
Хочу лишь сказать что в некоторых случаях ваш довод неверен.Его вывод верен, потому что на данный момент открытое ПО составляет альтернативу (или конкуренцию) какому-то ПО закрытому, заставляя быстрее шерудить мозгами и пересматривать ценовые политики производителей закрытого ПО.
В фармабизнесе тоже существует конкуренция и альтернатива.
Возможно. Но опять-таки, я-бы не стал так обобщать. Так, на пример Eclipse никак не конкурент Visual Studio. Даже не смотря на свою бесплатность. Просто производительность Visual Studio на столько выше чем у Elcipsa, что это разница в цене оправдывается очень быстро (учитывая зарплату разработчика и сокращение сроков).
ИМХО он совершенно прав. По сути, авторы "свободного ПО" большей частью либо работали в университетах (как Столлман в МИТ), либо в сфере коммерческого софта (как Торвальдс в Трансмете). Учитывая, что университеты содержит государство и спонсоры (читай тот-же софтверный бизнес, заботящийся о своих будущих кадрах), open source просто паразитирует на платном софте. Фактически "бесплатный софт" оплачивают налогоплатильщики и пользовватели платного. Так что в борьбе за "свободу ПО" мы фактически имеем изложение басни "свинья под дубом". :)))
Что же касается бизнесмодели "получение прибыли за счет предоставления технической поддержки", реально она мало работоспособна. Во всяком случае её реальное использование на деле довольно редко и как правило совмещено с другим бизнесом (т.е. например использование фришного софта интеграторами).
Что же касается бизнесмодели "получение прибыли за счет предоставления технической поддержки", реально она мало работоспособна. Во всяком случае её реальное использование на деле довольно редко и как правило совмещено с другим бизнесом (т.е. например использование фришного софта интеграторами).
Работникам платят деньги за служебные обязанности, а они в свободное (а зачастую реально и в рабочее время) линуксы мастерят. Пусть конечно мастерят, но зачем же плеваться в сторону тех, кто платит им зарплату, на которую они живут?
А потом на бесплатных и свободных продуктах делают платные. Так что круговорот в ПО получается.
Да кстати почему не упоминают, что закрытый софт паразитирует на открытом. Например что стек TCP/IP в винде взят из BSD (и не только tcpip)
Да кстати почему не упоминают, что закрытый софт паразитирует на открытом. Например что стек TCP/IP в винде взят из BSD (и не только tcpip)
Microsoft бы просто рухнул не найдя дармовой имплементации стека TCP/IP. Не было-бы бесплатного, купили-бы или написали сами. Сути дела это-бы не изменило.
Ну если MS так усердно поливает грязью opensource, то чего они воруют код у BSD, а не покупают на стороне? Вот это мне не понятно.
OpenSource это не money-free source. Его разработка поддерживается и финансируется комерческими компаниями. По разным причинам, многие проекты удобнее разрабатывать именно таким образом. Возможно тебе покажется странным, но наряду с IBM и Sun, Microsoft является крупнейшим спонсором таких проектов. Поэтому твое умозаключение о полиивании гразью очень странно.
Еще один аспект: интересно что чисто статистически есть гораздо больше воинственных линуксоидов поливающих грязью МС, чем наоборот.
И наконец: ты утверждаеше что МС "УКРАЛА" компонент Open Source? Как можно? Это-ж OPEN SOURCE! Одна из причин финансирования Open Source — вывести малоинтересные для фирмы проекты вне ее. При этом, конечно-же фирма расчитывает использовать плоды этих проектов. Классический пример: Open Office и Sun Office.
Еще один аспект: интересно что чисто статистически есть гораздо больше воинственных линуксоидов поливающих грязью МС, чем наоборот.
И наконец: ты утверждаеше что МС "УКРАЛА" компонент Open Source? Как можно? Это-ж OPEN SOURCE! Одна из причин финансирования Open Source — вывести малоинтересные для фирмы проекты вне ее. При этом, конечно-же фирма расчитывает использовать плоды этих проектов. Классический пример: Open Office и Sun Office.
открытый софт — единственной что спасает мир от тупой монополии МС
до тех пор пока есть альтернатива ценник на ПО будет хоть сколько то вменяемым
до тех пор пока есть альтернатива ценник на ПО будет хоть сколько то вменяемым
Я за свободный софт:) Считаю это правильным направлением в развитии, слава тому, кто это придумал и поддержал.
Ну что ж. Частное мнение. Имеет право на существование. Только вот создатель Тетриса для меня как-то не очень авторитетен в области рынка ПО.
свободные программные продукты уничтожат рынок, поскольку рост их популярности негативно сказывается на финансовом положении коммерческих компаний, способствующих инновациям в отрасли
Извините, это Windows Vista — инновация в отрасли? А именно это ПО его компания Micorsoft разрабатывала 3-4 года к ряду...
Или может Silverlight — инновация в отрасли? Эдакий поприетарный велосипед аля Flash...
Или может Office Open XML — инновация в отрасли? Когда уже идет повсеместное принятие дейтсвительно открытого формата ODF...
И какого работать программистом в компании которая за все время не дала миру ни одной инновации, а тупо занимается освоением различных софтовых рынков?
Не знаю, на каком велосипеде ты ездишь, но если выражаешь свое мнение о Viste, загляни глубже интерфейса (который таки уродский). ОС — это не иконки интерфейса, а API. Там, к стати есть очень существенные обновления. Пример? Пожалста: Со времен 95х, существовало 4 способа синхронизации потоков: events, critical sections, mutex и semaphore. В висте-же добавили аж 3 новых.
Silverlight к Flash имеет такое-же отношение как MySQL к SQL Server. Вроде то-же самое, а по сути, MySQL — как китайская подделка — минимальный набор фич, только и годится что поддерживать сайты. Те кто работал на обоих, знает о чем я говорю.
К стати, если такой умный, то давай, инновацируй и тот-же Microsoft тебя купит. Или не продашься? Гордость не позволит? Наверное даже выложишь в Open Source?
Silverlight к Flash имеет такое-же отношение как MySQL к SQL Server. Вроде то-же самое, а по сути, MySQL — как китайская подделка — минимальный набор фич, только и годится что поддерживать сайты. Те кто работал на обоих, знает о чем я говорю.
К стати, если такой умный, то давай, инновацируй и тот-же Microsoft тебя купит. Или не продашься? Гордость не позволит? Наверное даже выложишь в Open Source?
Со времен 95х, существовало 4 способа синхронизации потоков: events, critical sections, mutex и semaphore. В висте-же добавили аж 3 новых.Не поверите, но мне, как пользователю, откровенно плевать на то, сколько в ней способов синхронизации потоков, что такое потоки и зачем их надо синхронизировать.
Меня волнует — все ли под ней работает и быстро ли запускается.
Ага, а вон ту машину я люблю потому что красная. Зато не забуду обосрать все остальные машины потому что у них в бардачке свет не горит. Речь у BigAlex шла об иновациях.
По любому, думаю что вы, как преверженец открытого ПО о весе Висты волноваться не должны ибо сидите на Линухе.
По любому, думаю что вы, как преверженец открытого ПО о весе Висты волноваться не должны ибо сидите на Линухе.
Сюрприз! Я не являюсь приверженцем открытого ПО и под Линухом не сижу. Я являюсь приверженцем разумной альтернативы и того, что каждый должен заниматься тем, что он умеет делать — если я в бесплатном VirtualDub могу повернуть видео быстрее, чем запущу Adobe Premiere, то поворот видео разумнее выполнять в VirtualDub. Если мне нужно смонтировать фильм, я буду использовать Adobe Premiere. Это нельзя назвать конкуренцией, это разумное сосуществование.
Ну во-первых, специализированный софт никогда не станет свободным, и причин тому масса, начиная от того, что для его создания нужны дорогостоящие эксперты в предметной области, и заканчивая необходимостью сертификации в ряде случаев. А потребность в специализированном софте постоянно растет, причем куда быстрее чем потребность в софте общего назначения (куда, собственно, Open Source и проникает).
Так что, нытье сторонников проприетарноего ПО — это скорее от неграмотности.
Так что, нытье сторонников проприетарноего ПО — это скорее от неграмотности.