Например, в комментариях к статье News2.ru-1 читаем:
«Паввел: Малолетние паразиты эти "Наши". Якеменка – первый паразит. Всех в Сибирь – снег убирать, чтобы бюджетные деньги не тратили. А эти деньги лучше на пенсии передать.
Заятсъ: Не удивительно, что так всё происходит. Набрали идеологически безграмотных, желающих только пожрать и потрахаться, вот и разгребают теперь. Буквально, к сожалению.
johnny:… и изъятые стринги кучами лежат».

Видно, что приведенные три мнения совпадают в оценке деятельности «Наших», однако, в каждом комментарии внимание акцентируется на каком-то аспекте: у Паввла – на «паразитическом характере существования» и оценке лидера организации; у Заятсъ – на нравственном облике активистов движения с акцентом на наиболее «низких» потребностях (выражение сожаления здесь, конечно, не более чем символично); johnny же высмеивает с помощью гротеска одну из акций «Наших».

Итак, мы видим, что общественное мнение Рунета крайне негативно относится к движению «Наши». Спектр характеристик, которыми наделяет Интернет-сообщество представителей этого молодежного движения, прежде всего, противоречит положительному образу молодости, распространенному в общественном сознании, – молодости чистой, бескорыстной, еще незапятнанной грязными помыслами обыденности, инстинктивно стремящейся к свету, к знанию – ведь даже самые здравомыслящие и умудренные жизненным опытом люди бессознательно отождествляют молодость и будущее, а будущее для людей – единственный источник надежды и оправдания собственного существования. Молодежь, причастная к «Нашим», оказывается в общественном сознании знаком настоящего и будущего разложения общества, да и, возможно, всего мира – не зря возникают библейские ассоциации в обсуждении и наиболее частотным становится обвинение в «продажности». Можно сказать, что «Наши» в глазах общества – бесспорно, неудачное движение, причастность к нему бросает тень как на его рядовых участников, так и на власть, по инициативе которой движение было организовано.