![[Не новость] Вы не ходите на выборы? Прочитайте!](/story_images/320000/1314284475_50_generated.jpg)
Комментарии участников:
имхо механизм чуть проще.
есть 100 изирателей. из них на выборы пришло 40.
на вторые выборы в списках остаются только 40. и если 21 изиратель проголовал как надо — «как надо» получает 52,5% голосов. и пусть остальные 79 упиваются своим знанием чо их наебали — это их не спасет.
поэтому на выборы достоточно просто прийти — это действительно ваша гражданская позиция.
п.с. меня так уже дописывали в список избир.участка по моей родной прописке. так что опыт из первых рук. выводы — имха.
есть 100 изирателей. из них на выборы пришло 40.
на вторые выборы в списках остаются только 40. и если 21 изиратель проголовал как надо — «как надо» получает 52,5% голосов. и пусть остальные 79 упиваются своим знанием чо их наебали — это их не спасет.
поэтому на выборы достоточно просто прийти — это действительно ваша гражданская позиция.
п.с. меня так уже дописывали в список избир.участка по моей родной прописке. так что опыт из первых рук. выводы — имха.
Кто заставляет? Почему она еще не написала заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет? Или живем по принципу: «мы коровы, нас доят, мууу»? Простой же механизм: Приходишь с заявлением в районный СК, они тебе дают диктофон, ты идешь и записываешь того, кто тебя заставляет, а потом оперативники его задерживают. Только не надо разводить сопли о нашей правоохранительной системе. Когда ей умеешь пользоваться — она работает.
А наша правоохранительная система разве заинтересованна в том, чтобы выйграли другие партии/кандидат?? Вот, то тоже…
У меня другая идея — собрать в интернете народ (эти пресловутые 5%, которым не пофигу) и пойти наблюдателями на выборах — чтобы эти ссуки покорежились немного, рисуя результаты! Думаю по 2-3 человека на участок вполне реально найти в стране вменяемых ответственных людей.
Долго думал, что я должен по-сути опровергнуть. Если про сообщение герасима — то я его дальше слов с оскорблениями не читал, ибо после них у него обычно идет поток больного сознания. Да и не вижу смысла вчитываться в сообщения хама. Было бы без хамства, я бы прочитал и ответил. Но он выбрал иной путь — путь нахуй.
Сейчас прочитал и заметил, что по сути я уже все опроверг в других сообщениях этой темы.
Сейчас прочитал и заметил, что по сути я уже все опроверг в других сообщениях этой темы.
Я готов повторить:
Этим вся страна занимается. Напишет? Ну, пусть пишет. Не первая. Не последняя. И что напишет? Ее вызовут и вежливо возьмут объяснения, отберут заявление (если будет настаивать) и подписку о том, что разъяснены последствия заведомо ложного доноса. Один такой Президенту писал- писал, писал- писал, Чекалин. помните?.. Так он — прокурор, и опер подтверждал. А у суда нет оснований. Нету, и все. Судебная власть в России?? Какие доказательства она представит?? Может оперативную разработку сделают? Ага, оперативно ее успокоят. И не будет она этим больше заниматься, т.к. работу потеряет (в лучшем случае)
Дружище, если лично ты готов спрятать головушку в песочек, не спеши обзывать других идиотами, а тем более провокаторами. Провокатор — ты, коли призываешь поднять лапки кверху.
Ты, конечно, прав, что одну уволят, вторую тоже, а сотню с тотальной поддержкой в том же интернете — уже вряд ли. Не правда ли?
Ты, конечно, прав, что одну уволят, вторую тоже, а сотню с тотальной поддержкой в том же интернете — уже вряд ли. Не правда ли?
Найдут способ выгнать с работы и вообще никуда не взять больше. Способов выгнать человека из бюджетного учреждения — уйма. Да и народ у нас такой, что ему даже можно лишь двусмысленно намекнуть и он в страхе побежит все делать. А такие ситуации неоднократно в вузах видел — двусмысленно давали понять, что либо голосуем на ЕР, либо отчисляют. И многие побежали, хотя, само собой, никто никого отчислять бы не стал — да и невозможно определить, кто за кого голосовал. Но люди-то — дебилы.
Да и в интернетах трепаться (относится ко всем интернет-дискуссиям) — это не рисковать своим рабочим местом.
Да и в интернетах трепаться (относится ко всем интернет-дискуссиям) — это не рисковать своим рабочим местом.
Найдут способ выгнать с работы и вообще никуда не взять больше. Способов выгнать человека из бюджетного учреждения — уйма.Выгнать из школы? Да там работать некому, оттуда сложнее уйти скорее :) Там никого не выгоняют даже за плохую работу, опоздания и т.д., так как каждый учитель на счету, детей учить некому. Только не говорите, что «директору свыше прикажут выгнать этого учителя в качестве мести и он выгонит».
Так-то за это уголовная ответственность есть::)
Ну кто же своих посадит то? А если они в след. раз подтасовывать откажутся? Как Путина выбирать прикажете?
Ну кто же своих посадит то?Каких своих? Есть директор школы, который по тупости своей как бы намекает учителям заполнять бюллетени за других людей, фальсифицируя результаты выборов. Это состав преступления. А есть следователь в следственном комитете, к которому поступило заявление и он должен провести материал проверки и принять решение — возбудить дело или не возбудить. Если есть доказательства такой фальсификации (а он опросит как минимум ту училку, которая заявление написала, и, скорее всего, еще нескольких, а также возьмет эти бюллетени, а потом опросит людей, которые на этих бюллетенях фигурируют), то он возбуждает дело и через три недели отправляет его в суд. И все. Не надо тут паранойю разводить. Тоже самое может сказать человек, далекий от интернета: «Все блоггеры друг друга покрывают», «все тролли действуют сообща» и т.д. и т.п.
Учитель с заявой на директора школы по поводу выборов.Если он видит преступление и не сообщает о нем — он не учитель, а тряпка. Либо соглашается с преступлением, является его соучастником. Учитель-преступник. Все учителя, которые фальсифицируют итоги выборов — преступники. И не имеют никакого морального права учить детей.
Директору НАФИГ ничего не надо, ЕМУ ПРИКАЗАЛИ.Кто директору приказал?
А потому ему ничего НЕ будет. И те, кому приказали, им ТОЖЕ ничего не будет. Потому что те, кто приказывал. в конце — концов могут уволить и посадить ЛЮБОГО следователя. любого прокурора, любого судью.да-да-да, яркий пример параноидального бреда.
Если он видит преступление и не сообщает о нем — он не учитель, а тряпка. Либо соглашается с преступлением, является его соучастником. Учитель-преступник. Все учителя, которые фальсифицируют итоги выборов — преступники. И не имеют никакого морального права учить детей.Да, это так. Директору приказали из городской администрации, через отдел образования надавили — благо большинство избирательных участков в школах размещаются. Директор вынужден надавить на учителей. Те молча подчиняются.
Да, входящие в избирательные комиссии учителя в большинстве школ — тряпки и соучастники фальсификаций. Да, не имеют морального права учить детей. Дальше — что?
Вот если скажут, что там все голосуют за, напр, правое дело, то проверка точно будет, а если за ЕдРо зачем напрягаться-никто не поедет… это пройденный этап, я сам в свое время занимался агитацией, доносами, как правило, занимаются активисты других кандидатов, но их, как правило, в школы охрана не пускает=( все просто… Если погуглите много найдете на сей счет…
З.Ы.
по поводу тети, она этим не занимается, там свой кружок из 3-4 человек-все шито — крыто белыми нитками…
З.Ы.
по поводу тети, она этим не занимается, там свой кружок из 3-4 человек-все шито — крыто белыми нитками…
Кстати, вот вам идея: очень действенный метод. Вместо того, чтобы ныть в бложиках, «срывать покровы» и устраивать скандалы, интриги, расследования с видеокамерами мобильного телефона на избирательных участках, можно просто распечатать объявления на листочках формата А4 такого содержания:
Этот метод будет действенней с разы всей той фигни, которую делают товарищи юные «либералы». И нехуй ныть.
Уважаемые члены избирательной комиссии! Предупреждаем вас об уголовной ответственности за фальсификацию итогов голосования (Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума), предусмотренной статьей 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Убедительно просим вас сообщать о всех фактах покушения на совершение данных деяний в следственный отдел %район% по %регион% следственного комитета РФ по адресу: %адрес%, %телефон%.И расклеить это объявление перед входом в избирательный участок. Все. Самое простое действие. Можно сделать флеш-моб.
Этот метод будет действенней с разы всей той фигни, которую делают товарищи юные «либералы». И нехуй ныть.
Никто не ноет… просто необходимо нести в массы нормальную гражданскую позицию. Вы ее имеете, как я вижу, а может кто-то тут еще нет…
И расклеить это объявление перед входом в избирательный участок. Все. Самое простое действие. Можно сделать флеш-моб.:) вы что же наивно думаете, что члены избиркома не знают об уголовной ответственности?
Знают они все. Вот только посадок 0. Хотя фальсификаций замечено достаточно. Вплоть до снятия вбросов на камеру.
Вы прямо как из детского сада, думаете учителям просто надо сказать «а-та-та» и они все бросят работу, семью, но будут блюсти УК РФ.
Учителя не знают уголовное право. Они раз в год собираются на избирательных участках, никто их об уголовной ответственности по статье 142.1 не предупреждает.
Прошу прощения, я участвовал в выборах в качестве члена избирательной комиссии и об ответственности нас предупреждали, права и обязанности зачитывали, но учителей в комиссии не было вообще, так что я не знаю зачитывают ли им.
Текст неплохой, метод правильный.
Только действенность его сильно преувеличена. Во-первых, скорее всего провисит эта бумажка крайне недолго. Во-вторых, никого написанное не смутит.
Так что насчет «в разы действенней» это вы малость того…
Только действенность его сильно преувеличена. Во-первых, скорее всего провисит эта бумажка крайне недолго. Во-вторых, никого написанное не смутит.
Так что насчет «в разы действенней» это вы малость того…
Да-да-да. Только вот мне в судах уже не раз удавалось убеждать говорить правду свидетелей с противоположной стороны простым повторением, что их предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что их действительно предупредили и что ведется протокол судебного заседания и аудиозапись. Если бы не предупредили, они бы просто рассказали, как их научил Истец или Ответчик, не стали бы говорить правду.
А к чему это сказано? К тому, что когда расследованное дело по ст. 142.1 отправят в суд, там будет какой-то «правильно организованный суд», который всех оправдает?
К тому, что вы гипертрофированно преувеличиваете значимость каких-то деталей, не оказывающих влияния на итог и на систему в целом.
вы что, один и первый такой умный? Думаете, никто до сих пор жалоб на фальсификации выборов не подавал? И КПРФ подавали, и Яблоко, и СПС — во множестве. В курсе, по скольки из ним было проведено следствие, состоялся суд, было признано преступление и назначено наказание? Огласите, пожалуйста.
А если результат работы системы всем известен, то с чего вы вдруг считаете, что предупреждение о возможности другого результата, вероятность которого равна нулю, кого-то вдруг заволнует?
вы что, один и первый такой умный? Думаете, никто до сих пор жалоб на фальсификации выборов не подавал? И КПРФ подавали, и Яблоко, и СПС — во множестве. В курсе, по скольки из ним было проведено следствие, состоялся суд, было признано преступление и назначено наказание? Огласите, пожалуйста.
А если результат работы системы всем известен, то с чего вы вдруг считаете, что предупреждение о возможности другого результата, вероятность которого равна нулю, кого-то вдруг заволнует?
У вас какие-то дикие иллюзии, допустим вы не сталкивались с системой, но как сталкивавшийся скажу как это будет.
есть следователь в следственном комитете, к которому поступило заявление и он должен провести материал проверки и принять решение — возбудить дело или не возбудить. Если есть доказательства такой фальсификации (а он опросит как минимум ту училку, которая заявление написала, и, скорее всего, еще нескольких, а также возьмет эти бюллетени, а потом опросит людей, которые на этих бюллетенях фигурируют), то он возбуждает дело и через три недели отправляет его в суд. И все.Этого ничего не будет. Следователь конечно проведет проверку — обязан. Вероятно даже кого-то вызовет и опросит, но не училку — чего ее опрашивать, она все написала, а того же директора школы. Которая скажет что никаких фальсификаций не было, после чего следователь с чистой душой напишет отказное «сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились», а учитель потеряет работу или получит какие другие крупные неприятности. И все.
Этого ничего не будет. Следователь конечно проведет проверку — обязан. Вероятно даже кого-то вызовет и опросит, но не училку — чего ее опрашивать, она все написала, а того же директора школы. Которая скажет что никаких фальсификаций не было, после чего следователь с чистой душой напишет отказное «сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились», а учитель потеряет работу или получит какие другие крупные неприятности. И все.Нет. Уверяю, что следователь сделает следующее:
опросит училку обязательно. Она заявитель и с нее возьмут показания помимо заявления под протокол.
Опросят директора и несколько других учителей, находящихся в избирательной комиссии.
Изымут бюллетени для проверки, на которые укажут учителя.
Я это говорю как бывший помощник следователя по особо важным делам СК при Прокуратуре (практика у меня была такая от ВУЗа), а также друг четырех следователей СК. Еще дело у меня у моего клиента есть немного схожее, но только по фальсификации общего собрания учредителей (185.5 УК РФ), и я по этой теме общался с тремя следователями СК.
Не нужно оправдывать неспособность смело действовать «гнилостью системы» и т.д. Навальный пошел против крупных корпораций и оценочно посылает нахуй Путина, ничего с ним плохого не случается. Потому что он не трус и не думает категориями: «да как же я пойду, да против директора, да меня же накажут, ай-ай-ай, косо посмотрят, а то и посодЮт».
Таких людей, как Навальный, в популяции процентов 5. Оптимистично.
Среди работников избиркомов думаю гораздо меньше — отрицательный отбор, честные там нахер не нужны.
Среди работников избиркомов думаю гораздо меньше — отрицательный отбор, честные там нахер не нужны.
Таких людей, как Навальный, в популяции процентов 5При демократии побеждает большинство, нет? Я давным-давно еще на inosmi писал, что таких вот умных и образованных, которые могут думать и принимать решения, которые способны дать осознанный голос за того или иного кандидата — процентов пять. Остальные просто ведутся на того, у кого лучше рекламная компания и рекламная кампания. Но раз уж кроме демократии ничего не придумано, я бы предложил просто на это все забить и делать все, чтобы от власти ничего не зависело, чтобы у государства было меньше полномочий внутри страны. Пусть содержит армию, полицию, принимает ГОСТы — а больше от него ниче не нужно. Даже пенсия и прочая гнилая социалка.
И вот тогда, может быть, когда люди осознают, что демократия — это не самоцель, тогда, может, всякие США не будут спекулировать и разводить софистику с этим термином, оправдывая свою агрессивную политику.
При демократии побеждает большинство, нет?Нет. Это очень примитивный взгляд. Вы и сами это понимаете.
Это же общество — сложнейшая система, миллиард факторов.
я бы предложил просто на это все забить и делать все, чтобы от власти ничего не зависело, чтобы у государства было меньше полномочий внутри страны. Пусть содержит армию, полицию, принимает ГОСТы — а больше от него ниче не нужно. Даже пенсия и прочая гнилая социалка.Да вы, батенька, либертарианец куда там Латыниной.
Не вижу ничего плохого в идее либертарианства. Плохое вижу только в возможности установления диктатуры США (можно вставить другое вплоть до Латыниной) под лозунгами о либертарианстве.
Ааа, так вы из системы. Это многое объясняет в ваших воззрениях, и не только в этой ветке.
Не знаю уж как там в Особо Важных Делах, которыми вам доводилось заниматься, но в реальной жизни, на огромной территории страны, в жизни миллионов людей у которых начальство гораздо ближе чем закон и право, все обстоит именно так, как я описал. И говорю я это со знанием, которое вон, лежит у меня на полке в шести толстенных папках, тысячи листов дел.
Не надо меня уверять и не надо мне рассказывать басни, потому что я знаю.
Как-то моя мать встретила на улице человека, документ за подписью которого (тоже кстати протокол общего собрания учредителей) вызывал большие сомнения и случайно оказался у нее. Показала, тот сразу сказал что не его подпись очевидно, прямо на месте на листочке дал образец своей, сказал что подтвердит в любом суде и любой экспертизе. Передала мне. Пишу в прокуратуру заявление на возбуждение по ст. 303 ч.1 УК. Что делает следователь, рассказать?
Вызывает человека, спрашивает — вы с Александром встречались на улице? Тот удивленный, как честный человек, отвечает — нет конечно, вообще никогда его не видел. Отлично, спасибо, свободны. И пишет «опрошенный Ш. показал что с заявителем никогда не встречался, ничего ему не передавал. Таким образом, проверкой установлено что сведения, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности. Отказать».
Ну дальше сами знаете, городская, краевая, главная. Что, нельзя по закону заявление пересылать для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются? Ну, это в законе написано, а на самом деле-то иначе не бывает. Ну и т.д.
Так что не надо, не надо рассказывать про статью 185.5 УК и трех следователей. Не смешно.
Не знаю уж как там в Особо Важных Делах, которыми вам доводилось заниматься, но в реальной жизни, на огромной территории страны, в жизни миллионов людей у которых начальство гораздо ближе чем закон и право, все обстоит именно так, как я описал. И говорю я это со знанием, которое вон, лежит у меня на полке в шести толстенных папках, тысячи листов дел.
Не надо меня уверять и не надо мне рассказывать басни, потому что я знаю.
Как-то моя мать встретила на улице человека, документ за подписью которого (тоже кстати протокол общего собрания учредителей) вызывал большие сомнения и случайно оказался у нее. Показала, тот сразу сказал что не его подпись очевидно, прямо на месте на листочке дал образец своей, сказал что подтвердит в любом суде и любой экспертизе. Передала мне. Пишу в прокуратуру заявление на возбуждение по ст. 303 ч.1 УК. Что делает следователь, рассказать?
Вызывает человека, спрашивает — вы с Александром встречались на улице? Тот удивленный, как честный человек, отвечает — нет конечно, вообще никогда его не видел. Отлично, спасибо, свободны. И пишет «опрошенный Ш. показал что с заявителем никогда не встречался, ничего ему не передавал. Таким образом, проверкой установлено что сведения, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности. Отказать».
Ну дальше сами знаете, городская, краевая, главная. Что, нельзя по закону заявление пересылать для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются? Ну, это в законе написано, а на самом деле-то иначе не бывает. Ну и т.д.
Так что не надо, не надо рассказывать про статью 185.5 УК и трех следователей. Не смешно.
Вызывает человека, спрашивает — вы с Александром встречались на улице? Тот удивленный, как честный человек, отвечает — нет конечно, вообще никогда его не видел. Отлично, спасибо, свободны. И пишет «опрошенный Ш. показал что с заявителем никогда не встречался, ничего ему не передавал. Таким образом, проверкой установлено что сведения, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности. Отказать».Я знаю, что есть такие идиоты, и что? Это значит, что нужно на все забить и ничего не делать? А, представьте, что точно такие же идиоты работают на производствах, делают для вас автомобили, производят пищу, «соблюдают санитарные правила». Не страшно в магазин ходить?
Ну как… Страшновато бывает иногда, конечно.
Я вот вас выше про учителей спрашивал, повторю — и что?
Живем. Вся страна живет. Другой вопрос как.
Я вот вас выше про учителей спрашивал, повторю — и что?
Живем. Вся страна живет. Другой вопрос как.
Считайте это моим маленьким гвоздиком в …… Распространяйте, кто как может.
Голосуем за любую партию кроме партии воров и жуликов!
Автору респект, на фоне всего этого бреда про не ходи на выборы и порти бюллетени это очень нужный пост.
… вы всё ещё верите в шоу-избиратели???????.. все партии!!! включенные в программу-одинаково бесполезны, а такие как «воля»и другие подобные, без шансов, даже и не подойдут к кормушке, их раздавят, либо заставят работать за одно на систему… и только сбой в работе механизма, а он пока безотказен, способен изменить траекторию нашего существования…
Хорошо. На ближайшие выборы пойду ближе к 20 часам. Посмотрим, как мою подпись подделают :)
Если правда поддеолают, напишу заявление в милицию и напишу что из этого вышло.
Если правда поддеолают, напишу заявление в милицию и напишу что из этого вышло.
Предложение по N2:
Добавить в профиль статус-чекбокс «я ходил на последние выборы». Все, кто не будет иметь такой статус, автоматически лишаются морального права комментировать политические новости.
Добавить в профиль статус-чекбокс «я ходил на последние выборы». Все, кто не будет иметь такой статус, автоматически лишаются морального права комментировать политические новости.
Наивный человек. Пока вы ходите на выборы, жулики всегда будут говорить, что за них проголосовали. И вам не останется ничего кроме того, чтобы им верить.
а давайте верней — кто не является избранным на общественную должность лишается права комментировать политические новости? Не, ну ведь гораздо надежней. Потому что проголосовать может человек без мозгов/совести/денег/чего-угодно-еще. А вот на должность общественную попасть — нужно ж что-то _реально_ знать и уметь.
