Комментарии участников:
В Израиле публикация фотографий раненых, умирающих и беспомощных людей также считается аморальным поступком. По очень многим соображениям, судя по всему Вам чуждым.
Да, сделали из меня реформаторы то, что хотели, монстра
Хорошо, мне 18, иду я в разведку, и начинается, у меня на глазах руки, ноги, головы моих друзей по кустам разбрасывать. Прихожу в расположение, а там плакаты, — МЫ НА ПУТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД!
Что ты тут подумаешь, а, Лев?
Хорошо, мне 18, иду я в разведку, и начинается, у меня на глазах руки, ноги, головы моих друзей по кустам разбрасывать. Прихожу в расположение, а там плакаты, — МЫ НА ПУТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД!
Что ты тут подумаешь, а, Лев?
Вы не дождетесь от меня оправдывания этих войн. И не надо мне приписывать. За этим — к Пентагону.
Статья не об этом.
Статья не об этом.
считается аморальным поступком. По очень многим соображениям
ага, если только это касается американцев (или в вашем случае — израилитян)… остальных — да пожалуйста, публикуйте на здоровье! сколько угодно!
глава Пентагона сделал правильное с военной точки зрения заявление — просмотр фотографий умирающих бойцов своей армии подрывает моральный дух остальных солдат. Зато смотреть на погибающих афганцев — да пожалуйста!
Вы зря перешли на личности. Там, где синдромы, их нет.
Многие, наверное наслышаны (но, скорее всего, не более чем "на слуху") про такие синдромы как "афганский", "хельсинский" и некоторые другие.
Когда государства проводят политику самым страшным браком такой политики и программирования выгодного государству поведения (социального) являются "синдромы".
Это явление страшно по своей разрушительности, оно есть практически везде, но в России, наверное, как нигде больше.
У нас есть синдромы "отвязанных чиновников", "чеченский", "силовиков- бандитов" (очень близкий к "чеченскому", вообще, на любой войне дают людям поумирать, и вкусить героизма, потом дразнят социальной недооцененностью, гражданские правила иные, люди переносят войну на гражданские правила, плюс привыкли к вседозволенности для целей войны и т.п.), к ним примыкает синдром "ура- патриотический" (обычно это — безграмотные малокососы, которым когда — то кинули какую — то подачку за истерики или обструкции), синдром "репрессированных" (это, когда всякие разнообразные и подлые методы применялись к личности в назидание окружающим, что личностей быть не может).
Читаешь социальные сети, играешь, подыгрываешь, смотришь, думаешь и видишь: сплав синдромов.
Вот, кто — то говна любит нести без тарелочки, и вот уже готова версия: "спецслужбы". А, при даже поверхностном анализе: столкновение синдромов.
Культ. Это много значит. Культ насилия. Культ некрофилии. Но, клинтон, имел ввиду другое. Он поддержал решение прессы о публикации ужаса войны, как антимилитаристский лозунг.
Как возможное средство изменить представления и сознание людей.
У нас власть жестоко расправлялась и расправляется со всем, что давит на больные мозоли.
И в США тоже. Методы не одинаковы, но суть и цель — одна и та же.
Мы говорим есть мир, в котором идет война и идет постоянно. Но, в США сознанием "войны" население не охвачено несмотря на многочисленные войны, а в России народ воюет всегда. Когда не с кем, то друг с другом.
У государства, военных есть задача: решить ее любой ценой. Дальше, есть расчет, что решение этой задачи является первоочередным делом.
Иезуитский лозунг "цель оправдывает средства", но есть маленький нюансик: когда она достигнута, но именно подобный лозунг гарантия ее недостижения. Колючки Уленшпигеля перед мордой осла.
Пентагон не "заказал" журналистов.
Но, правы ли они?
Отвечу цитатой:
Многие, наверное наслышаны (но, скорее всего, не более чем "на слуху") про такие синдромы как "афганский", "хельсинский" и некоторые другие.
Когда государства проводят политику самым страшным браком такой политики и программирования выгодного государству поведения (социального) являются "синдромы".
Это явление страшно по своей разрушительности, оно есть практически везде, но в России, наверное, как нигде больше.
У нас есть синдромы "отвязанных чиновников", "чеченский", "силовиков- бандитов" (очень близкий к "чеченскому", вообще, на любой войне дают людям поумирать, и вкусить героизма, потом дразнят социальной недооцененностью, гражданские правила иные, люди переносят войну на гражданские правила, плюс привыкли к вседозволенности для целей войны и т.п.), к ним примыкает синдром "ура- патриотический" (обычно это — безграмотные малокососы, которым когда — то кинули какую — то подачку за истерики или обструкции), синдром "репрессированных" (это, когда всякие разнообразные и подлые методы применялись к личности в назидание окружающим, что личностей быть не может).
Читаешь социальные сети, играешь, подыгрываешь, смотришь, думаешь и видишь: сплав синдромов.
Вот, кто — то говна любит нести без тарелочки, и вот уже готова версия: "спецслужбы". А, при даже поверхностном анализе: столкновение синдромов.
Культ. Это много значит. Культ насилия. Культ некрофилии. Но, клинтон, имел ввиду другое. Он поддержал решение прессы о публикации ужаса войны, как антимилитаристский лозунг.
Как возможное средство изменить представления и сознание людей.
У нас власть жестоко расправлялась и расправляется со всем, что давит на больные мозоли.
И в США тоже. Методы не одинаковы, но суть и цель — одна и та же.
Мы говорим есть мир, в котором идет война и идет постоянно. Но, в США сознанием "войны" население не охвачено несмотря на многочисленные войны, а в России народ воюет всегда. Когда не с кем, то друг с другом.
У государства, военных есть задача: решить ее любой ценой. Дальше, есть расчет, что решение этой задачи является первоочередным делом.
Иезуитский лозунг "цель оправдывает средства", но есть маленький нюансик: когда она достигнута, но именно подобный лозунг гарантия ее недостижения. Колючки Уленшпигеля перед мордой осла.
Пентагон не "заказал" журналистов.
Но, правы ли они?
Отвечу цитатой:
"Пусть она (истина) вступит в схватку с ложью: кто и когда знал, что истина проиграла в честной и открытой борьбе" (Мильтон "Аэропогитика")
проголосовал за комментарий, т.к. он правдив.
Но он не полон: "жаренные" факты это такие, на какие есть спрос. Поэтому, "нам только "жаренных" фактов подавай".
Что мы хотим, то нам и "подают".
Посмотрите, какая милая "производная" образовалась.
Они, фактически, раскрутили этот материал. Да так, что он приобрел мировую известность и наши с вами отзывы.
А было из чего? На войне как на войне. Мучительные смерти (насильственные) в гражданской жизни встречаются порой не реже, чем в локальных войнах. Что за собачий интерес смотреть как кто — то подыхает?
Тут умник один постил. что хотел бы посмотреть морской бой, его поддержали: не один хочет.
Не надо придавать избыточного значения и делать из мухи слона. Люди в войнах гибнут, гибнут без войн. Людское любопытство сообразно уровню воспитания и образованности. Интерес к насилию связан с иллюзорным представлением о силе (к которой желают как бы приобщится слабые).
Вообще, стремление к насилию наиболее характерно для слабых людей (для самоутверждения)
В этом смысле, такие материалы- своего рода "наркотик".
Но, "виноваты" не журналисты, а государства (точнее, конечно, правящие корпорации), которые держат массу людей в состоянии ГОТОВНОСТИ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИКОВ (насилия или обычных, и прочих).
Но, можно ли их винить. Их оценка с позиции функциональности. Есть "люди — вилки", "люди — ложки", "люди — овощи" и т.д. Разные "сорта".
Как бы то, что предрасположенности к функциональности в обществе заложены генетически — не их вина. Они — на "давальческом сырье" и выстраивают схемы управления на нем же. Иного не дано. Иное противоестественно и не жизнеспособно (пока, по крайней мере).
По моему убеждению. подобные вопросы, должен решать независимый и беспристрастный суд при непосредственном исследовании доказательств. В каждом конкретном случае.
И я не знаю, правы ли журналисты или прав Пентагон. И не могу знать.
Знание, конечно, сила, но знание, а не домыслы, суждения и оценки.
Но он не полон: "жаренные" факты это такие, на какие есть спрос. Поэтому, "нам только "жаренных" фактов подавай".
Что мы хотим, то нам и "подают".
Посмотрите, какая милая "производная" образовалась.
Они, фактически, раскрутили этот материал. Да так, что он приобрел мировую известность и наши с вами отзывы.
А было из чего? На войне как на войне. Мучительные смерти (насильственные) в гражданской жизни встречаются порой не реже, чем в локальных войнах. Что за собачий интерес смотреть как кто — то подыхает?
Тут умник один постил. что хотел бы посмотреть морской бой, его поддержали: не один хочет.
Не надо придавать избыточного значения и делать из мухи слона. Люди в войнах гибнут, гибнут без войн. Людское любопытство сообразно уровню воспитания и образованности. Интерес к насилию связан с иллюзорным представлением о силе (к которой желают как бы приобщится слабые).
Вообще, стремление к насилию наиболее характерно для слабых людей (для самоутверждения)
В этом смысле, такие материалы- своего рода "наркотик".
Но, "виноваты" не журналисты, а государства (точнее, конечно, правящие корпорации), которые держат массу людей в состоянии ГОТОВНОСТИ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИКОВ (насилия или обычных, и прочих).
Но, можно ли их винить. Их оценка с позиции функциональности. Есть "люди — вилки", "люди — ложки", "люди — овощи" и т.д. Разные "сорта".
Как бы то, что предрасположенности к функциональности в обществе заложены генетически — не их вина. Они — на "давальческом сырье" и выстраивают схемы управления на нем же. Иного не дано. Иное противоестественно и не жизнеспособно (пока, по крайней мере).
По моему убеждению. подобные вопросы, должен решать независимый и беспристрастный суд при непосредственном исследовании доказательств. В каждом конкретном случае.
И я не знаю, правы ли журналисты или прав Пентагон. И не могу знать.
Знание, конечно, сила, но знание, а не домыслы, суждения и оценки.
Фильм по теме:
В долине Эла
Триллеры, Детективы, Драмы
США, 2007 год, 100 мин
В ролях: Томми Ли Джонс, Шарлиз Терон, Джейсон Патрик, Джош Бролин, Уэйн Дюваль, Кэти Лэмкин и другие
Концовку фильма, по-моему, самую значимую часть, Гейтс наверное тоже бы осудил.
В долине Эла
Триллеры, Детективы, Драмы
США, 2007 год, 100 мин
В ролях: Томми Ли Джонс, Шарлиз Терон, Джейсон Патрик, Джош Бролин, Уэйн Дюваль, Кэти Лэмкин и другие
Фильм повествует об офицере, чей сын-солдат немотивированно отправляется в самоволку вскоре после возвращения в Штаты из Ирака, и исчезает без следа. Местный полицейский детектив берется помочь офицеру в расследовании…
Концовку фильма, по-моему, самую значимую часть, Гейтс наверное тоже бы осудил.
Для борьбы с ДТП на дорогах в какой-то стране нарушителей специально направляли на просмотр фильмов с кадрами раздавленных людей. После такого фильма люди реально переставали нарушать скорость.
На этой фотографии я что-то не заметил чрезмерной паказухи и "жареного", довольно обыденно для войны. Когда американец идет добровольцем в армию пусть знает, как и в какой стране он может умереть.
На этой фотографии я что-то не заметил чрезмерной паказухи и "жареного", довольно обыденно для войны. Когда американец идет добровольцем в армию пусть знает, как и в какой стране он может умереть.
Да, это делали в Австралии и широко обсуждали по всему миру. Суть здесь не в крови. Одна из причин отказа от таких кадров в том что никто не хочет быть на экране в беспомощном состоянии. Так-же как охраняется право на скрытость медицинской истории, раненого или убитого не принято показывать без их согласия. К политике это все отношения не имеет. В том-же Израиле, те-же правила применимы к жертвам терактов, аварий, солдатам и террористам. Поэтому, кстати и не переняли Австралийский опыт. Хотя обсуждали.
Кстати, если помните кадры "нордоста". По израильскому тв лица террористов замазали в то время как по российскому они были вполне видны.
Я не знаю американских норм в этой сфере, но судя по всему, они схожи.
Кстати, если помните кадры "нордоста". По израильскому тв лица террористов замазали в то время как по российскому они были вполне видны.
Я не знаю американских норм в этой сфере, но судя по всему, они схожи.
