Комментарии участников:
сосут они пока из России. В Китае им этого не забудут, а Россия, ну что тут сказать, лучше коменты почитайте ))
Мнээ… да Вы что такое говорите? Это же Империя Добра! Это нам нельзя заниматься имперскими амбициями! А они — высЧая раса!
Вся русская земля оценена чиновниками в $1,8 трлн. Делим 12 триллионов на 1.8…
Спам за ничем необоснованые утверждения. Хотите доложить о долге — пожалуйста. Но это не оправдание любым предположениям льстящим чьей-то паранойе.
Спам за ничем необоснованые утвержденияэто вы своим псам?
Интересно ваше мнение, где вы видите выход из данной ситуяции?
Можно вопрос? Что понимается под "данной ситуацией"? Долговая нагрузка США? Или III Мировая война? Это вещи разные.
Банальное вранье, манипуляция и промывка мозгов.
Госдолг США за время войны вырос впятеро, и к довоенному уровню вернулся только к 60м годам.
А в середине 1870х тоже мировая война была?
Эта картина очень напоминает ситуацию накануне Второй мировой войны. Тогда американский долг тоже вырос до невообразимых размеров — США были должны буквально всему миру. Спас экономику страны, по сути, Гитлер — Штаты отлично подзаработали на поставках вооружения и товаров в Европу, и после окончания Мировой войны уже все европейские страны были должны США. Напрашивается вывод: и ныне радикальным решением проблемы для США могла бы стать новая мировая война.
Банальное вранье, манипуляция и промывка мозгов.
Госдолг США за время войны вырос впятеро, и к довоенному уровню вернулся только к 60м годам.
А в середине 1870х тоже мировая война была?
я у Льва спрашивал. ну коль вы тут )) что значит промывка, и что значит не воевали, и чем занимаются штаты сейчас по вашему?
В процитированной фразе навязывается следующая цепочка утверждений и выводов — перед войной госдолг США был очень большим, на войне США очень хорошо заработали, после войны уже все другие были должны США, госдолг США снизился в результате войны, США войной решили проблему госдолга, США сейчас поступят так же.
В этой цепочке верен только один пункт, первый (и то относительный и оценочный). Последующие утверждения, как видно из графиков — ложны, выводы из них, соответственно — бред.
Из них же видно, что в 1876, в год одного из первых экономических кризисов, считающегося годом превращения капитализма в империализм, задачу снижения такого же (относительно ВВП) госдолга США решили без всякой войны.
Вот такие манипуляции, начинающиеся с верного факта, чем снижается порог критического восприятия, и последующего вливания в образовавшуюся брешь произвольного бреда, я и назвал промывкой.
Штаты занимаются много чем. Что они к третьей мировой готовятся — это надо показать. Причем в логике недопустимы доказательства типа "а чем же еще они занимаются, по вашему" :)
В этой цепочке верен только один пункт, первый (и то относительный и оценочный). Последующие утверждения, как видно из графиков — ложны, выводы из них, соответственно — бред.
Из них же видно, что в 1876, в год одного из первых экономических кризисов, считающегося годом превращения капитализма в империализм, задачу снижения такого же (относительно ВВП) госдолга США решили без всякой войны.
Вот такие манипуляции, начинающиеся с верного факта, чем снижается порог критического восприятия, и последующего вливания в образовавшуюся брешь произвольного бреда, я и назвал промывкой.
Штаты занимаются много чем. Что они к третьей мировой готовятся — это надо показать. Причем в логике недопустимы доказательства типа "а чем же еще они занимаются, по вашему" :)
Лев написал, что поставил "спам", но, видимо, так рассердился, что его не поставил (и правильно сделал, на мой взгляд) Вы поставили "неинтересно" и достаточно четко, доказательно аргументировали свою позицию.
Я проголосовал "за" новость. Поскольку, со стороны проголосовавших равнозначной аргументации не поступило, то восполню этот пробел.
И сделаю это достаточно элементарно, с помощью свежей новости
Суть даже ни в том, насколько эта новость соответствует действительности. Ирано — Израильский конфликт, конфликт Ирана по ядерному вооружению с ООН, неафишируемая, но реальная помощь России в пользу Ирана, которая вызывала уже острейшие реакции неоднократно.
Ядерные испытания С.Кореи, продажа миниатюрных подлодок С.Кореи Ирану. Взаимодействие Ирана с Хезболой и т.д.
Клубок очевиден и взаимоувязка с нефтедолларом тоже. Также как очевидно. что проблема не решается, а затягивается во все более тугой узел. равно как многогранный конфликт в области энергоресрурсов: баланса интересов экспортеров и импортеров, обусловленный политической пестротой, экспансией Китая, локальными войнами США и СВЕРХМИЛИТАРИЗАЦИЕЙ США (одна из основных причин образования и РОСТА долга), амбициями РФ, Ирана. Веесуэлы в попытках выстроить свою независимую энергетическую политику, но которая противостоит иной, сложившейся системе, и обе из которых являются средством обеспечения внутренних политических систем и ими рождены и т.д. и т.п.
Можно отмахиваться по поводу страшилок, по поводу iii мировой (*никто не хотел умирать*)
И даже делать скидку на эмоциональное высказывание Нетаньяху: мы заберем с собой весь Мир", равно как опусы Ахмадинежада, забыть про Путинское: "выбираем жизнь, а не колбасу" и т.д. и т.п.
Мир в системном кризисе. Обоз слишком растянулся. И громадный долг США не кому — нибудь, а лидеру экспорта — Китаю, государству иной системы… На эти деньги США сделали очень много оружия. Его можно продать, если оно будет пользоваться спросом. Чем больше спрос, тем больше сделок, экономика военного времени, к ней — то подготовка идет по всему Миру, скрытая. но идет
Допустим, разворачивается военный конфликт Израиль- Иран. Как метко сказал Лев: все уже собрались и подбадривают бойцов". Допустим, никто (третьи страны) не будут вмешиваться.
Что будет в этом случае? Израилю будут нанесены тяжелые удары, и Израиль и США этого допустить не могут. Значит участие США просто неизбежно в таком конфликте.
Раз участие США, значит участие и Совбеза ООН, и ОБСЕ и т.д.
Может ли возрасти напряжение по этим направлениям? Почти обязательно возрастет.
Как расценивают США и Израиль ситуацию вокруг Ирана? Как точку возрастающего напряжения, которое в значительное мере создается из Пекина и Москвы в геополитических интересах.
У США есть альтернативное направление- Афгано- Пакистано- Индо- Китайский узел.
Будут ли они повышать напряжение на этом участке? Почему бы и нет? "Раз пошла такая пьянка"
У России внутренних проблем выше крыши, которые могут быть активизированы в любой момент как снаружи (блокировкой счетов чиновников и пр.). так и внутри (продажный же, аппарат — то)
плюс по ее периметру (Черное- море, Грузия) и внутри (Кавказ. Д.Восток, В.Сибирь, Калининград, и ряд других особенно проблемных регионов)
Будет ли Россия, Китай использовать влияние на дружественных латинос в подвздошье США в ответ, или даже первым номером, на опережение? (а проблема тут в том. что удержаться от того. чтобы не работать первым номером, очень сложно. коль тенденция такова)Более чем вероятно.
При такой картинке маслом, мы имеем широкое (по всему миру) поле сверхнапряжения на грани локальных войн.
Если их смогут удержать. или хотя бы удерживая часть из них, разряжать, разнося по времени?
Большой вопрос…
А ну -как не удержат, и напряжение перейдет в ОДНОВРЕМЕННЫЕ локальные войны, внутренние диверсионно- террористические войны по такому широкому фронту???..
Вариант пессимистический. До него далеко, но так ли далеко?...
Скажите,… куда США денут ТАК много оружия?..
Я проголосовал "за" новость. Поскольку, со стороны проголосовавших равнозначной аргументации не поступило, то восполню этот пробел.
И сделаю это достаточно элементарно, с помощью свежей новости
Суть даже ни в том, насколько эта новость соответствует действительности. Ирано — Израильский конфликт, конфликт Ирана по ядерному вооружению с ООН, неафишируемая, но реальная помощь России в пользу Ирана, которая вызывала уже острейшие реакции неоднократно.
Ядерные испытания С.Кореи, продажа миниатюрных подлодок С.Кореи Ирану. Взаимодействие Ирана с Хезболой и т.д.
Клубок очевиден и взаимоувязка с нефтедолларом тоже. Также как очевидно. что проблема не решается, а затягивается во все более тугой узел. равно как многогранный конфликт в области энергоресрурсов: баланса интересов экспортеров и импортеров, обусловленный политической пестротой, экспансией Китая, локальными войнами США и СВЕРХМИЛИТАРИЗАЦИЕЙ США (одна из основных причин образования и РОСТА долга), амбициями РФ, Ирана. Веесуэлы в попытках выстроить свою независимую энергетическую политику, но которая противостоит иной, сложившейся системе, и обе из которых являются средством обеспечения внутренних политических систем и ими рождены и т.д. и т.п.
Можно отмахиваться по поводу страшилок, по поводу iii мировой (*никто не хотел умирать*)
И даже делать скидку на эмоциональное высказывание Нетаньяху: мы заберем с собой весь Мир", равно как опусы Ахмадинежада, забыть про Путинское: "выбираем жизнь, а не колбасу" и т.д. и т.п.
Мир в системном кризисе. Обоз слишком растянулся. И громадный долг США не кому — нибудь, а лидеру экспорта — Китаю, государству иной системы… На эти деньги США сделали очень много оружия. Его можно продать, если оно будет пользоваться спросом. Чем больше спрос, тем больше сделок, экономика военного времени, к ней — то подготовка идет по всему Миру, скрытая. но идет
Допустим, разворачивается военный конфликт Израиль- Иран. Как метко сказал Лев: все уже собрались и подбадривают бойцов". Допустим, никто (третьи страны) не будут вмешиваться.
Что будет в этом случае? Израилю будут нанесены тяжелые удары, и Израиль и США этого допустить не могут. Значит участие США просто неизбежно в таком конфликте.
Раз участие США, значит участие и Совбеза ООН, и ОБСЕ и т.д.
Может ли возрасти напряжение по этим направлениям? Почти обязательно возрастет.
Как расценивают США и Израиль ситуацию вокруг Ирана? Как точку возрастающего напряжения, которое в значительное мере создается из Пекина и Москвы в геополитических интересах.
У США есть альтернативное направление- Афгано- Пакистано- Индо- Китайский узел.
Будут ли они повышать напряжение на этом участке? Почему бы и нет? "Раз пошла такая пьянка"
У России внутренних проблем выше крыши, которые могут быть активизированы в любой момент как снаружи (блокировкой счетов чиновников и пр.). так и внутри (продажный же, аппарат — то)
плюс по ее периметру (Черное- море, Грузия) и внутри (Кавказ. Д.Восток, В.Сибирь, Калининград, и ряд других особенно проблемных регионов)
Будет ли Россия, Китай использовать влияние на дружественных латинос в подвздошье США в ответ, или даже первым номером, на опережение? (а проблема тут в том. что удержаться от того. чтобы не работать первым номером, очень сложно. коль тенденция такова)Более чем вероятно.
При такой картинке маслом, мы имеем широкое (по всему миру) поле сверхнапряжения на грани локальных войн.
Если их смогут удержать. или хотя бы удерживая часть из них, разряжать, разнося по времени?
Большой вопрос…
А ну -как не удержат, и напряжение перейдет в ОДНОВРЕМЕННЫЕ локальные войны, внутренние диверсионно- террористические войны по такому широкому фронту???..
Вариант пессимистический. До него далеко, но так ли далеко?...
Скажите,… куда США денут ТАК много оружия?..
precedent, Вы очень много намешали в одну кучу. На все не ответишь. Тем более что все — гипотезы и от них через долг до мировой войны далеко.
Последний вопрос: зачем им так много оружия? США продолжают гонку вооружений не смотря на отсутсвие СССР. Против очень многих стран одновременно. И во имя влияния в остальных. Но их это напрягает гораздо меньше чем в свое время СССР (который таки надорвался в процессе). В Америке не заметно напряга с разработкой или производством оружия как было в СССР (это мое субъективное наблюдение; может я и не прав; Скажем так, военных производств, судя по раскладу рынка — ничтожно мало. В 80е в СССР, наверное треть заводов работала на оборонку. Опять-же, субъективное видение того что меня окружало ). По любому, в отличии от СССР они умеют из своего влияния на местах делать деньги. Более того, они выбирают правильных союзников (достаточно богатых) и (в большинстве своем) строят с ними долгосрочные отношения. Это стоит дорого, но это (видимо) окупается.
Самое главное: одно из великих умений американцев — мыслить стратегически. Еще одно — делать деньги. Не нам с вами, выходцам из страны где это умение считалось похабным их учить.
Последний вопрос: зачем им так много оружия? США продолжают гонку вооружений не смотря на отсутсвие СССР. Против очень многих стран одновременно. И во имя влияния в остальных. Но их это напрягает гораздо меньше чем в свое время СССР (который таки надорвался в процессе). В Америке не заметно напряга с разработкой или производством оружия как было в СССР (это мое субъективное наблюдение; может я и не прав; Скажем так, военных производств, судя по раскладу рынка — ничтожно мало. В 80е в СССР, наверное треть заводов работала на оборонку. Опять-же, субъективное видение того что меня окружало ). По любому, в отличии от СССР они умеют из своего влияния на местах делать деньги. Более того, они выбирают правильных союзников (достаточно богатых) и (в большинстве своем) строят с ними долгосрочные отношения. Это стоит дорого, но это (видимо) окупается.
Самое главное: одно из великих умений американцев — мыслить стратегически. Еще одно — делать деньги. Не нам с вами, выходцам из страны где это умение считалось похабным их учить.
Из Вашего комментария понятно, что США знают, что делают.
Не всегда, и они это сами неоднократно признавали.
Речь в новости идет об умении делать деньги на войнах, и уж нигде их не обвиняли в неумении делать деньги.
Войны вспыхивают не обязательно по воле сторон (стороны).
"США продолжают гонку вооружений" "против очень многих стран одновременно".
Про то, что они при этом не напрягаются Вы написали явно субъективно. Их напряги мы все видим и ощущаем.
Но то, что Вы сказали о продолжении гонки вооружения против очень многих стран, лишь подтверждает право на гипотезу.
Суть Вашего возмущения понятна: мол, США из- за в общем- то далеко несмертельного долга якобы стремятся раздуть мировой пожар
Вменяемый человек понимает, что это- чушь.
Но есть объективные причины и объективные опасности и они корреспондируют с ростом долга, с гонкой вооружения, которая толкает этот долг вверх и и т.д.
Не всегда, и они это сами неоднократно признавали.
Речь в новости идет об умении делать деньги на войнах, и уж нигде их не обвиняли в неумении делать деньги.
Войны вспыхивают не обязательно по воле сторон (стороны).
"США продолжают гонку вооружений" "против очень многих стран одновременно".
Про то, что они при этом не напрягаются Вы написали явно субъективно. Их напряги мы все видим и ощущаем.
Но то, что Вы сказали о продолжении гонки вооружения против очень многих стран, лишь подтверждает право на гипотезу.
Суть Вашего возмущения понятна: мол, США из- за в общем- то далеко несмертельного долга якобы стремятся раздуть мировой пожар
Вменяемый человек понимает, что это- чушь.
Но есть объективные причины и объективные опасности и они корреспондируют с ростом долга, с гонкой вооружения, которая толкает этот долг вверх и и т.д.
Можно было бы обсуждать все это, если бы оно относилось к заявленной теме госдолга. Хотя слово "долг" здесь присутствует пару раз. Но все равно сложно ответить. Что такое "СВЕРХМИЛИТАРИЗАЦИЯ", "ТАК много оружия"? Я понимаю эти слова, когда речь идет о гитлеровской Германии с геринговским "пушки вместо масла", с 60% расходов бюджета идущих на производство и закупку вооружений, с 10кратным ростом военного производства за 1933-38 пятилетку. Да, сверхмилитаризация.
О чем речь сейчас? Что это за "так много оружия", которое надо куда-то деть? Что это за сверхмилитаризация, которая движет госдолг? 20% расходов на оборону в федеральном бюджете, по сравнению например с 15% российских — это сверх? Закупки вооружений, которые за все годы бушевской милитаризации не вернулись на уровень 80х годов — это так много?
Я не говорил что военной угрозы в мире нет — конечно есть. Я не вижу, каким образом она привязывается к дефициту бюджета США.
Я бы мог здесь еще больше картинок накидать, да страница окончательно испортится. Давайте так сделаем. Посмотрите здесь — Кризис в США.PDF, начиная со страницы 53 и до конца, и скажите где тут можно увидеть сверхмилитаризацию и завалы вооружения.
О чем речь сейчас? Что это за "так много оружия", которое надо куда-то деть? Что это за сверхмилитаризация, которая движет госдолг? 20% расходов на оборону в федеральном бюджете, по сравнению например с 15% российских — это сверх? Закупки вооружений, которые за все годы бушевской милитаризации не вернулись на уровень 80х годов — это так много?
Я не говорил что военной угрозы в мире нет — конечно есть. Я не вижу, каким образом она привязывается к дефициту бюджета США.
Я бы мог здесь еще больше картинок накидать, да страница окончательно испортится. Давайте так сделаем. Посмотрите здесь — Кризис в США.PDF, начиная со страницы 53 и до конца, и скажите где тут можно увидеть сверхмилитаризацию и завалы вооружения.
графики, дело, конечно, хорошее ("но к ней и закуска полагается) но к ним и оценка особенностей текущей ситуации прилагается.
Лев указал: "гонка вооружений против очень многих стран".
Лев указал: "гонка вооружений против очень многих стран".
В 2009 года ФРС, не отражая в своих балансах, эмитировало 9 трлн. долларов и раздало их виде кредитов неизвестным получателям.
По этой ссылке (http://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28) Вы можете посмотреть фрагмент слушаний, на которых конгрессмены США пытаются добиться от генерального инспектора ФРС – дамы по фамилии Коулман – объяснений, знает ли она, к кому и на что ушли эти тайно эмитированные 9 трлн. долларов
По этой ссылке (http://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28) Вы можете посмотреть фрагмент слушаний, на которых конгрессмены США пытаются добиться от генерального инспектора ФРС – дамы по фамилии Коулман – объяснений, знает ли она, к кому и на что ушли эти тайно эмитированные 9 трлн. долларов