Комментарии участников:
«Начальные шаги мы прописали в рекомендации. Это решительный отказ от пропаганды в СМИ дезинтегрирующих западных псевдоценностей: культа обогащения без труда, превосходства роскоши, потребления, еды, секса и прочего. Пропаганда наших восточнославянских нравственных идеалов: любви к отечеству, служения своему народу, уважения к труду, коллективизма, сотрудничества и взаимовыручки, семьи, здорового образа жизни», – пояснил профессор. По его убеждению, кодекс как основу белорусской экономической модели необходимо принимать как можно быстрее, потому что «мы вымираем, героиновые наркоманы ходят среди нас».
хорошая мысль… принять кодекс и обязать рекламистов и массмедиа работать по нему под угрозой отзыва лицензии.
тогда рекламы типа "бери от жизни все" и "пока вы отдыхаете, ваши деньги работают" можно будт поубивать нафиг
тогда рекламы типа "бери от жизни все" и "пока вы отдыхаете, ваши деньги работают" можно будт поубивать нафиг
Ололо, социалистический капитализм. Белоруссия начинает эпический процесс скрещивания ужа с ежом. Все запасаемся поп-корном. :)
Гг. :) Если честно, Китай я держал в резерве, как пример, где такую гибридизацию уже производят. Ну… Если братьям-белорусам нравится такая перспектива, то разве ж я против? ;-)
Ты хоть бы сьездил хоть раз за ограду родного места, посмотрел.
Про Маккао (китайский Лас Вегас) слышал или Гонг Конг?
А ты наверно про "работящий" северный китай! Ну да, есть конечно к чему стремиться. :)
Про Маккао (китайский Лас Вегас) слышал или Гонг Конг?
А ты наверно про "работящий" северный китай! Ну да, есть конечно к чему стремиться. :)
ты бы пожил годик другой в моем обществе, чтобы делать какие то выводы, и втирать их в неокрепшие мозги.
за меня не переживай, я видел, то, что было перед глазами. и вряд ли буду верить теперь твоим словам
за меня не переживай, я видел, то, что было перед глазами. и вряд ли буду верить теперь твоим словам
сейчас мы как раз наблюдаем работу нашей партократии с огромными для себя стимулами, как мы живем, надеюсь вам пересказывать не надо.
вы не правы. им как раз ставиться стимул — хочешь бугатти, сделай сначала что у все в среднем было по бугатти. и тогда тебе никто слова не скажет :)
слышали уже, "от каждого по способностям, каждому по потребности".
человек работает хорошо, работает на себя. вдруг ему говорят, что на себя работать плохо, а работать надо на "опчество".
и как я лично должен работать, чтобы удовлетворить все "потребности" нескольких миллионов человек, имеющих несчастье родиться в том же государстве?
человек работает хорошо, работает на себя. вдруг ему говорят, что на себя работать плохо, а работать надо на "опчество".
и как я лично должен работать, чтобы удовлетворить все "потребности" нескольких миллионов человек, имеющих несчастье родиться в том же государстве?
Не прибыль для избранных ради использования всех остальных в качестве приобретаемого на рынках труда ресурса, наряду со скотом, удобрениями и всем остальным
бизнес никак не затронут, да?
и как вы себе представляете, чтобы чиновник сделал всем по бугатти? (ну фиг с ним, пусть по "фокусу" сделает).
бороться с коррупцией — да. напрямую лезть в экономику — не дело государства.
"государство" не есть личность. инициатива всегда исходит от кого-то.
но может стать государственной политикой. и лучше препятствовать этому на момент зарождения бредовой идеи, чем потом, через 70 лет, рушить тоталитарный строй.
но может стать государственной политикой. и лучше препятствовать этому на момент зарождения бредовой идеи, чем потом, через 70 лет, рушить тоталитарный строй.
Я знаю огромную кучу миллионеров, но они боятся тратить "свои кровные", этакие Корейко.
Боятся криминала, оборванцев которым нечем питаться и которые видят шик вокруг, но никак не государства, т.е. самих себя. Из этого следует, что система позволяет воровать грабить и шиковать. А самый страшный запрет, это когда у тебя в носке мульен зелени а ты обедаешь в столовой на окраине города
Боятся криминала, оборванцев которым нечем питаться и которые видят шик вокруг, но никак не государства, т.е. самих себя. Из этого следует, что система позволяет воровать грабить и шиковать. А самый страшный запрет, это когда у тебя в носке мульен зелени а ты обедаешь в столовой на окраине города
Просто у некоторых стимул работать — это не только деньги. И это не те которые говорят, что они работают не за деньги, и при этом пашут на двух работах и в выходные. Есть и другие, у кого стимул — самореализация.
самореализация — это хорошо. но необходимым условием для этого является свобода. в т.ч. экономическая. каковую и предлагается задушить.
а заниматься самореализацией, "не ради денег" хорошо, если есть источники стабильного дохода.
а заниматься самореализацией, "не ради денег" хорошо, если есть источники стабильного дохода.
Тут надо различать
Еи вы о работе по найму. То можете работать за что угодно, хотя в принципе от пирамиды Маслова далеко не уйдете. :)
А если вы о бизнесе, то цель бизнеса это зарабатывани денег а все остальное это уже набурки.
Задача бизнеса только одна, он должен быть как можно экомонически эффективней.
Я специально так заострил:) Теперь у вас наверняка возникло сразу много НО.;)
Первое но! в бизнесе же работают люди. О! верно ага, получаетсай имеем социлаьную организацию (с вмысле структуры),
значит к бизнесу прибавляется социальная отвественность по отношению к работникам, клиентам и поставщикам и прочим.
Второе но: Бизнес же пользуется другими услугами общества или ресурсами. Ага, и за это платит налоги, лицензии и т.д.
Третье но: Мы хотим что-бы бизнес на нас работал! Организуйте, делайте, вкладывайте. и он будетн а вас работать.
И так получается, что все эти дополнительные НО не прямые задачи бизнеса а политики.
Политика должна регламентировать или поощрять условия и рамки в которых должен рызвиваться бизнес.
Еи вы о работе по найму. То можете работать за что угодно, хотя в принципе от пирамиды Маслова далеко не уйдете. :)
А если вы о бизнесе, то цель бизнеса это зарабатывани денег а все остальное это уже набурки.
Задача бизнеса только одна, он должен быть как можно экомонически эффективней.
Я специально так заострил:) Теперь у вас наверняка возникло сразу много НО.;)
Первое но! в бизнесе же работают люди. О! верно ага, получаетсай имеем социлаьную организацию (с вмысле структуры),
значит к бизнесу прибавляется социальная отвественность по отношению к работникам, клиентам и поставщикам и прочим.
Второе но: Бизнес же пользуется другими услугами общества или ресурсами. Ага, и за это платит налоги, лицензии и т.д.
Третье но: Мы хотим что-бы бизнес на нас работал! Организуйте, делайте, вкладывайте. и он будетн а вас работать.
И так получается, что все эти дополнительные НО не прямые задачи бизнеса а политики.
Политика должна регламентировать или поощрять условия и рамки в которых должен рызвиваться бизнес.
С "но" Вы не угадали. Я достаточно знаю, чтобы не канючить о том, что бизнес сам по себе должен быть социально ответственным. Да и политики в этом мало помогут. Для них главное личная власть. О народе думают только как о "душах".
Обычно все еще хуже, и задача сводиться элементарно срубить бабло.
Задача бизнеса только одна, он должен быть как можно экомонически эффективней.
Обычно все еще хуже, и задача сводиться элементарно срубить бабло.
Ок, я своим комментарием и вам ответил и не только вам.
Срубить бабло под мое определение бизнеса не попадает.
Бизнес это долговременное получение приобыли (очень спешно и грубое определение).
А сруб бабла у вас как-то криминально звучит ;))
Срубить бабло под мое определение бизнеса не попадает.
Бизнес это долговременное получение приобыли (очень спешно и грубое определение).
А сруб бабла у вас как-то криминально звучит ;))
бизнес сам по себе должен быть социально ответственным.воот! заставить бизнес быть социально-ответственным — нереально. но плох тот руководитель, который не думает о работниках, от него сбегут ценные специалисты — туда, где трава зеленей.
Вот вот.
Да людям легче твердить, что что-то должно быть само да по себе..
Да ничего не будет и небыло никогда само и по себе.
Я написал, что рамки бизнесу (как и многому другому) ставит государство.
Быть адеквытнам начальником или исполнительным работником обязывает родительское воспитание, этика или/и религия.
Да людям легче твердить, что что-то должно быть само да по себе..
Да ничего не будет и небыло никогда само и по себе.
Я написал, что рамки бизнесу (как и многому другому) ставит государство.
Быть адеквытнам начальником или исполнительным работником обязывает родительское воспитание, этика или/и религия.
сходил. мнение еще ухудшилось. благими намерениями выстлана дорога в ад.
а это меня больше всего пугает. как показывает практика, ссылаясь на мораль, можно доказывать абсолютно противоположные утверждения, с одинаковым успехом.
кормить их всех чем собираются? нормального бизнеса нет, стимула работать нет, выделяться вредно, работать все резко бросают. производство падает дальше, население растет.
здравствуй, третий мир.
Третий – первичность нравственного начала, а не только юридического.
а это меня больше всего пугает. как показывает практика, ссылаясь на мораль, можно доказывать абсолютно противоположные утверждения, с одинаковым успехом.
Мы на экономическом факультете разработали расчетные критерии нравственности экономики… Не прибыль для избранных ради использования всех остальных в качестве приобретаемого на рынках труда ресурса, наряду со скотом, удобрениями и всем остальным, а именно расширенное воспроизводство нации, когда нас становится больше...
кормить их всех чем собираются? нормального бизнеса нет, стимула работать нет, выделяться вредно, работать все резко бросают. производство падает дальше, население растет.
здравствуй, третий мир.
так что по вашему стоит у истоков "законности демократии"?
пройдитесь по лозунгам, где вы видели — потребляй, пожирай, подминай, уничтожай?
везде красочно — свобода.
Чего по вашему нам не хватает, ресурсов? мозгов? капиталов? олигархов? премьеров? депутатов? чиновников?
Хотя есть такие мысли, увеличить штат, МВД, ОМОН, депутатов. Это наверно они должны нести в общество нормы морали
пройдитесь по лозунгам, где вы видели — потребляй, пожирай, подминай, уничтожай?
везде красочно — свобода.
Чего по вашему нам не хватает, ресурсов? мозгов? капиталов? олигархов? премьеров? депутатов? чиновников?
Хотя есть такие мысли, увеличить штат, МВД, ОМОН, депутатов. Это наверно они должны нести в общество нормы морали
вот конкретно нам? России?
1. Невмешательство государства в экономику (отказ от прямого регулирования бизнеса). Полная ликвидация (продажа, акционирование и т.п.) любых госпредприятий, не связанных с основными функциями государства.
2. Отсутствие преференций местным производителям. В т.ч. таможенных.
3. Свобода инвестиций, в т.ч. иностранных, в любую отрасль.
4. Налоговые каникулы предприятиям на период постройки и ввода в эксплуатацию крупных объектов инвестиций.
5. Уменьшение бюрократического аппарата (с соответствующими отменами регулирующих механизмов типа проверок, лицензий и т.п., кроме тех, которые напрямую связаны с безопасностью и здоровьем людей).
1. Невмешательство государства в экономику (отказ от прямого регулирования бизнеса). Полная ликвидация (продажа, акционирование и т.п.) любых госпредприятий, не связанных с основными функциями государства.
2. Отсутствие преференций местным производителям. В т.ч. таможенных.
3. Свобода инвестиций, в т.ч. иностранных, в любую отрасль.
4. Налоговые каникулы предприятиям на период постройки и ввода в эксплуатацию крупных объектов инвестиций.
5. Уменьшение бюрократического аппарата (с соответствующими отменами регулирующих механизмов типа проверок, лицензий и т.п., кроме тех, которые напрямую связаны с безопасностью и здоровьем людей).
а можно поинтересоваться вашим образованием или опытом в сфере экономики\бизнеса?
полагаю что вам может здорово помочь просмотр видеозаписи лекции жданова по теме вто, мировая экономика и т.д. рекомендую
полагаю что вам может здорово помочь просмотр видеозаписи лекции жданова по теме вто, мировая экономика и т.д. рекомендую
можно. высшее экономическое, с некоторым уклоном в ИТ (в силу специфики работы и личных привязанностей).
модель, конечно, очень упрощенную нарисовал, ну а что вы хотите? чтобы я за две минуты выдал ответ, который страна ищет 20 лет?
модель, конечно, очень упрощенную нарисовал, ну а что вы хотите? чтобы я за две минуты выдал ответ, который страна ищет 20 лет?
хмм… неожиданно :)
а можете объяснить с точки зрения высшего экономического, как белорусам (пример хороший — широты высокие, территории не очень большие) составить конкуренцию азиатским производителям. Китайцам, для простоты. при условии полного отсутствия преференций
а можете объяснить с точки зрения высшего экономического, как белорусам (пример хороший — широты высокие, территории не очень большие) составить конкуренцию азиатским производителям. Китайцам, для простоты. при условии полного отсутствия преференций
вот так сразу — с разбегу? :)
принимая во внимание, что не знаю местных реалий? не рискну.
но думаю, что вопрос поставлен некорректно. с китаем конкурировать бессмысленно, их превосходство в дешевой и некапризной рабочей силе никто не оспорит. преференции приводят только к тому, что местные товары сомнительного качества начинают стоить столько же, сколько китайские того же качества (с учетом всех пошлин). а качественные — вообще запредельно дороги.
нужно искать другие ресурсы. в случае с белоруссией — близость европы — прекрасный повод. рабсила дешевая, рабочие вполне обучаемы, чем хуже поляков?
а то, что в стране нихрена нет, не повод жить плохо. Черногория, Кипр — хорошие примеры. Туризм под милым солнышком и свободная экономическая зона. Вот и все ресурсы.
1. попытка №раз — переманить производства на свою территорию (льготный период налогообложения установить например)
2. в стране нет тяжелого производства? это прекрасно! значит климат здоровый, можно заманивать туристов. птичек изучать в естественной среде обитания, например.
наличие больших запасов ресурсов — скорее во вред, чем во благо. взгляните на РФ — кормимся за счет ресурсов, СССР до нас существовал тоже только за счет ресурсов.
китай опять же. дешевый человеческий ресурс. зачем развивать технологии, и автоматизировать производство, если можно нанять пару тысяч рабочих на конвейер за два цента в час.
зачем нанимать экскаватор, если ту же работу могут сделать два десятка местных неграмотных крестьян за вдвое меньшую цену.
принимая во внимание, что не знаю местных реалий? не рискну.
но думаю, что вопрос поставлен некорректно. с китаем конкурировать бессмысленно, их превосходство в дешевой и некапризной рабочей силе никто не оспорит. преференции приводят только к тому, что местные товары сомнительного качества начинают стоить столько же, сколько китайские того же качества (с учетом всех пошлин). а качественные — вообще запредельно дороги.
нужно искать другие ресурсы. в случае с белоруссией — близость европы — прекрасный повод. рабсила дешевая, рабочие вполне обучаемы, чем хуже поляков?
а то, что в стране нихрена нет, не повод жить плохо. Черногория, Кипр — хорошие примеры. Туризм под милым солнышком и свободная экономическая зона. Вот и все ресурсы.
1. попытка №раз — переманить производства на свою территорию (льготный период налогообложения установить например)
2. в стране нет тяжелого производства? это прекрасно! значит климат здоровый, можно заманивать туристов. птичек изучать в естественной среде обитания, например.
наличие больших запасов ресурсов — скорее во вред, чем во благо. взгляните на РФ — кормимся за счет ресурсов, СССР до нас существовал тоже только за счет ресурсов.
китай опять же. дешевый человеческий ресурс. зачем развивать технологии, и автоматизировать производство, если можно нанять пару тысяч рабочих на конвейер за два цента в час.
зачем нанимать экскаватор, если ту же работу могут сделать два десятка местных неграмотных крестьян за вдвое меньшую цену.
Ну ты даешь, не ожидал от тебя.
Жданов это же смех да и только. Он теперь и о глобализации вещает. Ололо!
Профессор Славянской академии (Не являющейся научной организацией :) )
Жданов это же смех да и только. Он теперь и о глобализации вещает. Ололо!
Профессор Славянской академии (Не являющейся научной организацией :) )
Там нечего обсуждать, пробило на смех на "достижениях эконимики СССР и описании убивания антиглобалистов в европе.
Мне хватило и других его "научных" бесед…
Мне хватило и других его "научных" бесед…
да нет :)
вообще не отменяет нормального общения. просто разные точки зрения по одному узкому вопросу. пусть это даже и не первый случай.
вообще не отменяет нормального общения. просто разные точки зрения по одному узкому вопросу. пусть это даже и не первый случай.
1. бензин, газ, электричество, жд… вырастут в разы, и рост этот будет ежемесячным.
2.Весь запад поддерживает сельхозпроизводителей, именно по этому мы питаемся из-за бугра, даже при нынешних пошлинах. При росте энергоносителей, это уничтожит весь сектор экономики.
3.Я вам говорил, тысячи и тысячи подпольных миллионеров. Легализация капиталов чиновникам? смешно
4. Есть смысл, но в конечном результате все предприятия должны обслуживать свои коллективы (а не многомиллионный аппарат) соцнормами, при регулировании и участии государства, что вы исключаете
5.поддерживаю
2.Весь запад поддерживает сельхозпроизводителей, именно по этому мы питаемся из-за бугра, даже при нынешних пошлинах. При росте энергоносителей, это уничтожит весь сектор экономики.
3.Я вам говорил, тысячи и тысячи подпольных миллионеров. Легализация капиталов чиновникам? смешно
4. Есть смысл, но в конечном результате все предприятия должны обслуживать свои коллективы (а не многомиллионный аппарат) соцнормами, при регулировании и участии государства, что вы исключаете
5.поддерживаю
1. Они и так растут, если вы не заметили. Выше мировых все равно не вырастут, зато конкуренция приводит к росту качества услуг и товаров. Назовите хоть одно эффективное госпредприятие.
2. Запад в основном конкурирует с себе подобными в этом вопросе. И это уже их местные мелкие трения. Вспомните ситуацию пару лет назад — в Португалии вводили льготы местным производителям чего-то-там, чтобы другие страны ЕС не демпинговали рынок. Конкурировать с Европой и США на рынке сельхозпроизводства вообще нереально. Слишком большая производительность труда, в силу автоматизации и благоприятного климата.
3. Не смешно. Период криминализации и первоначального накопления капитала должен закончиться когда-нибудь. Выхода два — либо легализовать, либо потерять капитал (утекает он в более благоприятные регионы, есть у него такое свойство).
4. Налоговые каникулы не означают освобождения от выплаты зарплаты и отчислений. А вот с налогом на прибыль, землю, активы гос-во может и подождать ради создания рабочих мест и повышения экономической активности в регионе.
2. Запад в основном конкурирует с себе подобными в этом вопросе. И это уже их местные мелкие трения. Вспомните ситуацию пару лет назад — в Португалии вводили льготы местным производителям чего-то-там, чтобы другие страны ЕС не демпинговали рынок. Конкурировать с Европой и США на рынке сельхозпроизводства вообще нереально. Слишком большая производительность труда, в силу автоматизации и благоприятного климата.
3. Не смешно. Период криминализации и первоначального накопления капитала должен закончиться когда-нибудь. Выхода два — либо легализовать, либо потерять капитал (утекает он в более благоприятные регионы, есть у него такое свойство).
4. Налоговые каникулы не означают освобождения от выплаты зарплаты и отчислений. А вот с налогом на прибыль, землю, активы гос-во может и подождать ради создания рабочих мест и повышения экономической активности в регионе.
3. Свобода инвестиций, в т.ч. иностранных, в любую отрасль.помогает чтение истории инвестиций МВФ в Аргентину.
Местоположение: Астрахань
нормального бизнеса нет, стимула работать нет, выделяться вредно, работать все резко бросают. производство падает дальше, население растет.
В Беларуси начата
я чето не понимаю… откуда такие познания белорусских реалий у астраханца?
я не реалии описал, а наложил предлагаемую модель на текущую ситуацию. и прикинул, что будет через десяток-пару десятков лет.
реалий не знаю, действительно. но думаю, что сейчас там положение на порядок лучше, чем будет в случае официального признания сей идеи на государственном уровне.
