Комментарии участников:
Ну куда еще в России потратить 120 миллиардов государственных денег. Больше-то ведь ни одной малюсенькой проблемочки не осталось.
я думаю это типа задумка в виде госзаказа для собственной микроэлектронике. но сомневаюсь что получится
самое забавное, что продвигается уже устаревшее.
Нет никакого смысла продвигать "цифру" по воздуху. К 2015 году инет каналы будут дешевле и быстрее в разы и их вполне хватит для нужд цифры
Нет никакого смысла продвигать "цифру" по воздуху. К 2015 году инет каналы будут дешевле и быстрее в разы и их вполне хватит для нужд цифры
по моей логике, через пять лет должно функционировать то, что может приносить пользу и через 20 лет. А не кивать в сторону запада, и говорить, как у них все прекрасно
а что вас позабавило?
а что вас позабавило?
а оно не будет приносить пользу
слишком устареет к моменту создания
4ж может уже устареть к 2015, а цифровое ТВ по воздуху, устареет точно
собственно в развитых странах оно уже отмирает
слишком устареет к моменту создания
4ж может уже устареть к 2015, а цифровое ТВ по воздуху, устареет точно
собственно в развитых странах оно уже отмирает
Никогда бы не подумал, что телевидение — это сфера, которая нуждается в господдержке. Действительно, больше потратить и не на что. Но если постараться рассудить здраво, то кроме банальной идеи распила, которой Путин лично не стал бы заниматься, единственное, что приходит в голову — наладить поставку госидей в массы.
Честно, по-хорошему, идея вовсе не плоха, но, опять же, целевое вбрасывание денег в любую отрасль экономики у всех ассоциируется сами-знаете-с-чем. И я не пойму, неужели у нас без госденег больше ничего сделать не могут? У частных людей денег гораздо больше, пусть они занимаются такими вещами, а правительство, коль хочет контролировать ТВ рупор, пусть покупает контрпакеты, вкладывается. Складывается ощущение, что у нас опять начинают строить СССР, все государственное и подконтрольное, а если государство этим не интересуется, значит и будущего у этой отрасли нет.
Будущее, кстати, за интернетом и IP-телевидением, очень выгодно, инфраструктура уже есть, дальше ее можно только улучшать. Хотя, если протянут провода в Сибири, это, наверное, будет здорово, а то у нас чуть отъедешь от центра страны и… опа! Полно еще мест с диалапом.
Честно, по-хорошему, идея вовсе не плоха, но, опять же, целевое вбрасывание денег в любую отрасль экономики у всех ассоциируется сами-знаете-с-чем. И я не пойму, неужели у нас без госденег больше ничего сделать не могут? У частных людей денег гораздо больше, пусть они занимаются такими вещами, а правительство, коль хочет контролировать ТВ рупор, пусть покупает контрпакеты, вкладывается. Складывается ощущение, что у нас опять начинают строить СССР, все государственное и подконтрольное, а если государство этим не интересуется, значит и будущего у этой отрасли нет.
Будущее, кстати, за интернетом и IP-телевидением, очень выгодно, инфраструктура уже есть, дальше ее можно только улучшать. Хотя, если протянут провода в Сибири, это, наверное, будет здорово, а то у нас чуть отъедешь от центра страны и… опа! Полно еще мест с диалапом.
Никогда бы не подумал, что телевидение — это сфера, которая нуждается в господдержке.
Телевидение в наше время крайне важная, даже первоочередная, задача. Это ведь министерство пропаганды. Если на несколько лет упустить его развитие, то народ переключится с [полностью контролируемого государством] рупора на альтернативные и возможно неподконтрольные СМИ — интернет, спутниковые каналы нерусских спутников (украинские :), и т.д. Если зомбоящик неинтересен или вовсе ничего не показывает, то, считай, никакого государственного влияния в этом регионе нет. Если народу не показывать ледниковыйпериод/футбол/дом2/няня3 и т.д., то у него может образоваться свободное время для собственных мыслей, а там и до беды недалеко.
И, с другой стороны, только лохи покупают новые цифровые телевизоры для просмотра старых аналоговых каналов...
Я бы на месте государства не только в цифровое вещание вкладывался, но и новые телевизоры бесплатно раздавал (ес-но залоченные на просмотр только правильных каналов, и еще с обратной связью — кто что смотрит, что у народа популярнее :).
Чтобы вести пропаганду необязательно вкладывать в развитие телевидения миллиарды долларов, пропаганду можно вести и в интернете, и по существующим псевдо-коммерческим каналам. Либо правительство и Путин действительно считают, что они должны так вложиться, чтобы продолжать промывать людям мозги, тогда они просто недальновидны, потому что такой вариант развития слишком примитивен, либо, что более вероятно, мы чего-то не понимаем в этой схеме.
Еще раз повторю, сама идея нормальна, и пропаганда здесь ни при чем. Вопрос, что будет на самом деле, кто погреется у огонька, вот что интересно.
Еще раз повторю, сама идея нормальна, и пропаганда здесь ни при чем. Вопрос, что будет на самом деле, кто погреется у огонька, вот что интересно.
Если б пропаганда была не причем, телевидение уже давно бы закрыли. Пропаганда не обязательно политическая. Пропаганда потребительского образа жизни не менее важна. Если на интернет-сайте реклама или косвенное впаривание чего-нибудь становится сильно навязчивым вы поставите фильтры или просто уйдёте на другой сайт. С телевизором этот фокус не пройдёт — все каналы, хоть и под разным соусом, впаривают одни и те же товары или идеи. Чтобы заставить людей смотреть телевизор остаётся разнообразить "соусы", а это без перехода на цифру никак.
Вести пропаганду в интернете намного сложнее — и технически, и организационно (хотя со временем научатся и этому, конечно). Дешевле и эффективнее "продлять ресурс" TV-пропаганды.
Распил казённых денег на этом еще одном нацпроекте я, конечно, не исключаю. Но мне всё-таки кажется, что государство (и его "частные акционеры" :) должно понимать, что тут есть и прямая выгода направить все средства по назначению. В отличие от нацпроекта "образование" (которое при расходовании средств по назначению создаст "шибко грамотных" плохо управляемых граждан, СССР на эти грабли уже наступал :) или нацпроекта "здравоохранение" (которое при расходовании средств по назначению только увеличит продолжительность жизни пенсионеров, что совсем "не рентабельно" для любого государства, т.к. пенсионные фонды не резиновые — на эти грабли уже наступили на Западе).
Вести пропаганду в интернете намного сложнее — и технически, и организационно (хотя со временем научатся и этому, конечно). Дешевле и эффективнее "продлять ресурс" TV-пропаганды.
Распил казённых денег на этом еще одном нацпроекте я, конечно, не исключаю. Но мне всё-таки кажется, что государство (и его "частные акционеры" :) должно понимать, что тут есть и прямая выгода направить все средства по назначению. В отличие от нацпроекта "образование" (которое при расходовании средств по назначению создаст "шибко грамотных" плохо управляемых граждан, СССР на эти грабли уже наступал :) или нацпроекта "здравоохранение" (которое при расходовании средств по назначению только увеличит продолжительность жизни пенсионеров, что совсем "не рентабельно" для любого государства, т.к. пенсионные фонды не резиновые — на эти грабли уже наступили на Западе).
Нельзя не согласиться. Жалко только, что мое согласие, соединившись с чьим-то несогласием, уничтожили друг друга…
Для ликвидации цифрового неравенства надо отобрать у нас компы (потому что даже если раздать компы пенсионерам — они не будут их использовать).
Комп vs телевизор — это как эл.почта vs телефон. Всякий "нормальный человек" предпочтет телефон и телевизор, потому что не надо кнопки изучать. И государству, опять же, приятнее — меньше кнопок, меньше простору для лишних мозгодвижений, больше безопасности.
Комп vs телевизор — это как эл.почта vs телефон. Всякий "нормальный человек" предпочтет телефон и телевизор, потому что не надо кнопки изучать. И государству, опять же, приятнее — меньше кнопок, меньше простору для лишних мозгодвижений, больше безопасности.
Да ладно, не недооценивайте нормальных людей. Даже моя мама, гм, немолодая вовсе особа, освоила быстро и почту, и интернет, теперь от ноута за уши не оттащишь, а бабушка вовсю слушает мп3-плеер. Тем более, что пенсионеров старой формации остается все меньше и меньше, увы.
Нормальный человек предпочтет большой телевизор и простой интерфейс, а куда и как его прикрутят, дело десятое. А вообще, хотите увидеть свое технологическое будущее, посмотрите, что сейчас используется в Америке или в Европе, у нас будет то же самое лет через пять-семь повсеместно.
Нормальный человек предпочтет большой телевизор и простой интерфейс, а куда и как его прикрутят, дело десятое. А вообще, хотите увидеть свое технологическое будущее, посмотрите, что сейчас используется в Америке или в Европе, у нас будет то же самое лет через пять-семь повсеместно.
Да ладно, не недооценивайте нормальных людей.Я недооцениваю не людей, а компьютерные интерфейсы.
Вы все верно говорите — "Нормальный человек предпочтет большой телевизор и простой интерфейс, а куда и как его прикрутят, дело десятое." Современный телевизор, телефон, плейер, фотоаппарат — это и есть компьютеры с урезанными (в сравнении с ПК) интерфейсами. И они на порядок популярнее чем ПК именно из-за простоты интерфейсов. И так будет еще очень долго. Может быть даже всегда. Если человек научился включать компьютер, запускать браузер, а в нем запускать rutube, то чем это отличается от телевизора кроме менее удобного (в сравнении с телевизором) интерфейса? За пределы этого интерфейса и на другой сайт "нормальный человек" выйдет разве что по ошибке.
Ваша бабушка может сама найти нужные mp3 в сети и сама закачать их в свой плейер?