Не грешу уважением к познеру. Да и комментарий мой не привязан тоько к данному факту. Но в приговоре акцент именно на обвинении в неверии в Бога!
Почему тогда этого не сажают?
Приговор зачитывался 2 часа, и понадергать оттуда фраз, вырвав из контекста — проще простого.
А судили его за ролики (кажется 9 были признаны экстремистскими и оскорбляющие и)+ шпионская ручка до кучи.
Про дичь — это 
мем.
А приговор — это приговор. Представьте, вас завтра к условному сроку приговорят за отрицание мудрости Юльки и выражение собственных мыслей в комментариях. А если такое повторите — будете уже сидеть вполне реально. Примерно такой приговор у Соколовского.
Твои комментарии содержат социально-психологические приемы, направленные на то, чтобы вызвать у общественности шок и протесты.
Это из приговора Соколовскому. Тебя тоже будем судить за это. Я буду требовать 20 лет условно. Не, 25. :)
Разжигал, но это не преступление.
Если ты или я тут начнем разжигать, что с нами сделают, посадят в тюрьму, дадут срок? Не, просто забанят.
Вот и Соколовского надо было забанить. Или не обращать внимания. Пусть мается своей херней, это был неизвестный блоггер. Таким бы и остался. А в итоге стал звездой, дискредитировав суд и церковь.
А в итоге стал звездой
Если бы! Тогда зачем бы я эту новость здесь постил?
Не «звездой», а мучеником. Мучеником за свободу мнения, слова, совести.
Неллохо либерасты приложили патриастов...
А «эти»!? Попались на пустяке… Эх, Суркова, Володина и Иванова на них не было!
Остались в кремлевских стенах одни кириенки, да песковы.
Чехлы! Совсем нюх потеряли!
источник: xn--p1af1b.xn--p1ai
Вечером 28 ноября при попытке поджечь сарай Свиридова Космодемьянская была замечена хозяином. Вызванные им квартировавшие у него немцы около 7 часов вечера схватили девушку. По свидетельству односельчан, Свиридов за это был награждён немцами бутылкой водки. Свиридов был членом организованной немцами для предотвращения поджогов самообороны и носил белую повязку как отличительный знак[6](впоследствии Свиридов был приговорён советским судом к расстрелу). Спорно, был ли Свиридов комбатантом, выступавшим на стороне нацистов.
Известно, что Космодемьянская не отстреливалась.
источник: pbd.su
источник: images.myshared.ru
источник: foma.ru
Сам закон «об оскорблении чувств верующих» — он полагает определять (оскорблены ли чувства) самим верующим!
Т.е. нет вообще определений, какие это чувства, что значит «оскорбления чувств» и т.п.
Да, средневековье какое-то, по-моему.
модератор Ты на что возбудился в сообщении выше? На большую букву Х не к месту? Так и «загнобить» можно же.
Хм, а конкретно в УК есть юридическое определение слова «верующий» или ссылка на это определение в Библии? Или Библия уже стала юридическим документом?
Смотря как описывать то, что он делал. Если в словах Познера, то звучит конечно не очень:
По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».
но если судить по тем действиям ловителя покемонов, которые дают другие источники, то выглядит логичнее и понятнее:
где он играет в приложение Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи блогер высмеял основы христианства.
ria.ru/society/20170516/1494378239.html
Статья не подразумевает оскорбленных, наказание следует за действия направленные на оскорбление, не зависимо от того осокорбился кто-то и нет.
Он мудак — это однозначно. Но ответ на заданный им вопрос в заголовке и мне бы хотелось услышать. Нет, ну какие дебилы те, кто судил Саптыпбаева! Вообще он выпускал экстримистский журнал и блог у него экстримистский. Вот за это бы и сажали. У меня такое ощущение, что судье тупо проплатили именно за такой приговор, вернее формулировки.
Кремль закономерно послал нафиг (это вопросы судебной системы), а церковь ответила:
«Разумеется, атеистические убеждения являются в России абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям»
«убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы»
«Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призваны тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в России»
www.gazeta.ru/social/news/2017/05/16/n_10052465.shtml
Вроде всё логично.
Не, тут все логично. Но я не вижу логики в обвинительном акте. Черным по белому написано, что оскорблял верующих путем отрицания наличия бога. Та же? Ну это то же самое, что написать там, что дают срок за то, что… ну, не захотел учиться например, сказав, что это все от лукавого. Тоже бред, но за это срок не дают, как и за то, что чедловек не верит в бога. Я ожиал увидеть слова только про экстремисский журнал, высказывания в блоге и хулиганство в церкви. Про это в УК написано. Про то, чтобы сажать за то, что бога нет — не написано. Если судья написал такое, значит он плохой судья или проплаченный.
Я так понимаю, здесь важен контекст, в котором заданы конкретные вопросы и даны конкретные ответы в обвинительном заключении. Если вырвать вопрос из контекста, заключение теряет целостность смысла и его уже подхватывают такие личности, как Познер.
Возможно контекст и важен. Но допустимо ли полагаться на контекст в обвинительном заключении, где формулировки должны быть четкими, не предполагающими двойного толкования, а ссылки на статьи нарушений — однозначными?
У меня такое ощущение, что судье тупо проплатили именно за такой приговор, вернее формулировки.
очень легко ощущать что-то в чем не разбираешься и не несешь никакой отвественности.
примерно так же легко как срать кирпичами на неадекватного модератора на форуме.
кухарку напоминаете. ту что рулит
Да даже кухарка понимает, что в УК ничего не написано про отрицание бога. За это не сажают. А вы, не-кухарка, видимо этого не знаете?
Отзывался ли Соколовский оскорбительно о вере и группах верующих?
Да, в своих видеороликах он неоднократно называл группы верующих оскорбительными словами, использовал нецензурную лексику в их адрес.
Оскорблял ли блогер еще кого-то, кроме верующих?
Да, Соколовский в своих роликах неоднократно оскорбительно отзывался о различных группах граждан: инвалидах, тяжелобольных людях, пациентах хосписов, детях с синдромом Дауна, женщинах и других социальных группах.
Призывал ли Соколовский к физическому уничтожению каких-либо групп граждан, угрожал ли кому-либо насилием?
Нет, в его роликах нет таких прямых призывов.
В этом случае могла бы быть применена часть 2 статьи 282 (те же деяния, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения), но речь идет о применении 1 части этой статьи.
Почему тогда говорят, что призывал?
Некоторые перефразируют его высказывание: “Все деньги пошли на (…) хоспис, где неизлечимо больные, они и так уже сдохнут… (…) им давать деньги?!” в записи под названием “Благотворительность для даунов”, утверждая, что Соколовский заявил: “Пусть они сдохнут”.
Высказывание “дауны тем более не должны размножаться и распространять свои отвратительные гены” также может быть воспринято как подобный призыв.
Удалось ли Соколовскому возбудить в людях ненависть и вражду?
В комментариях к его роликам достаточно много агрессивных высказываний как за, так и против содержания видео.
Как вам нравится утверждение: «насильники и жертвы – и те, и те тупые мрази»? Или: «Мусульмане вообще не классные… Недавно к ним во время какого-то их религиозного праздника ворвались ОМОНовцы, к… всех повязали, а потом отвезли и депортировали большую часть из них за границу. Почаще бы так»? Или: «Там [в хосписах] лежат неизлечимо больные, они все равно сдохнут. На… им деньги давать?»? Или еще: «[Женщина] – инкубатор, она слабый пол, и с этим нужно просто смириться, и принять себя такой, какая ты есть»? А вот совсем примечательно: «Вот овощ, а вот еще один овощ» (на экране – фото помидора и ребенка с синдромом Дауна)?
Тебе только что черным по белому написали за что этого придурка судят, и это не игра на смартфоне в церкви.
Да, его осудили за наделение Иисуса Христа качествами покемона.
(Цитата из приговора)
В приговоре так и написано «Осужден за наделение Иисуса Христа качествами покемона»?
Цитату в студию! (Из которой явствует, что он осуждён именно за это)
(устало) Изолгались уже, либералы хреновы....
Это называется мнение. Оно может нравится или не нравится, но неподсудно. В нормальных странах.
Напомним, что в феврале 2015 года Фрай, известный своими парадоксальными и циничными высказываниями, выступил в программе «Смысл жизни». Ведущий Гай Бирн спросил у актера: что бы он сказал богу на входе в райские кущи?
«Как ты посмел сотворить мир, в котором столько несчастий? Разве это не твоя вина? Это неправильно, это тотальное зло. Почему мы должны уважать капризного, сентиментального, глупого бога, сотворившего мир, полный несправедливости и боли?» – так Фрай ответил на этот вопрос.
Он также привел в качестве примера греческих богов, которые не позиционировали себя как «всевидящих, всеблагих и премудрых», и в заключение заявил:«Бог, который создал эту Вселенную, если она была создана богом, совершенно очевидно маньяк, эгоистичный маньяк».
Газета The Irish Independent сообщает, что некий «представитель общественности», смотревший эту программу, подал в полицию города Эннис жалобу, в которой утверждал: такого рода заявления следует расценивать как богохульство. Отметим, что максимальное наказание за это правонарушение – штраф в размере 25.000 евро.
Полиция Республики Ирландия решила прекратить расследование против английского актера и писателя Стивена Фрая по подозрению в богохульстве. Правоохранительные органы не нашли достаточное число оскорбленных его высказываниями.Написавший заявление в полицию заявил, что он выполнил свой гражданский долг, сообщив о правонарушении, а полиция исполнила свои обязанности, проведя проверку. «Я удовлетворен результатами и не хочу больше комментировать это дело», — приводит слова обратившегося в органы человека издание.
вот так.
имхо все дело в берегах. иногда свое мнение стоит держать при себе — тогда оно точно никого не оскорбит. блогер перегнул — получил реакцию.
изготовление видео для блога это явно не просто наличие какого то мнения и даже не просто высказывание оного мнения.
иногда свое мнение стоит держать при себе
Свобода слова. Мнение человек вправе высказывать. И максимум наказуемости за мнение, может быть только административным. Мнение не убивает, не ранит.
А «берега» это проблема общества, а не человека. Чем более упорото общество, тем ниже у него «берега». В мусульманских странах фото неприкрытой женской головы уже за берегами.
Специально зашел чтоб Вас поддержать. Не спится билин.
Если чувак такое несет — место ему в психушке пожизненно. Это не лечится, но демократы развалили психиатрическую службу :(
Пусть берет своего любимого обрезанного мальчика с русским именем — ваня — урганта и сваливает в свою любмую америку, где они так красиво рассказвали о том, что там всё идеально.
Пусть попробует в Америке что-то вякнуть на ВВС о том, как ему тут надоело, ак его достала пропаганда ( выбор огромен), и посмотрим, где он после этого будет харчеваться.
Вот почему все те русофобы там не живут, а бабло зарабатывают в ненавистной им *рашке*?
Может, потому что их, якобы, талант, основан на мнение таких же русофобов?
кукушка хвалит петуха… (С)
Например, почему макар, оравший, что ОИ говно, тут постоянно выступает и сшибает бабло.
Почему стрэндж, например, не сдернет в благословенную украину, если он уверял, что там стало лучше без пропутинского овоща.
Почему божена-курицына не попросила мужа купить жилье в Эстонии и не живет там, а шляется в России.
Почему гозманы, альбацы, кацы и шендеры, яро ненавидящие Россию и народ, живут тут, тут зарабатывают бабло.
Может, потому что там они наХ никому не сдались?
Вот один вопрос: какая, сцуко, от этих глистогубых, польза для страны?
Боюсь, что в отношении Америки они в чём то правы.
В США нигде не найдёшь такого.
Неужели такое возможно? Ад в московской больнице...
http://varlamov.ru/2375000.html
К сожалению, у нас в стране почти всё уже спёрто и вывезено зарубеж. Наше и последующее поколения лишены будущего.
Даже по официальным самым «оптимистичным» государственным прогнозам, только через 7 лет (1/10 человеческой жизни) мы достигнем уровня потребления 2013 года.
Вы были в США? Там всё идеально? Правда?
А Эхомацы и Одуван Вам и не такие страшные картинки могут показать.
Далеко не всё идеально. Есть мусор и грязь, и бомжи. Рая на Земле нет. Но таких больниц в столице, как и в прочем любом другом городе, точно нет.
Тут есть один нюанс. Вам не нравится старое ушатанная в хлам обстановка или там антисанитария? Поскольку у меня жена врач, проходится бывать в разных местах. Но никогда я не видел в больнице антисанитарные условия. Вот таких убитых картин полно, но всегда чисто. И это важно. Одно дело видеть фотографию бомжеватой личности и совсем другое видеть в живую, что человек в весьма заношенной но чистой одежде. По этому поводу вспоминается анекдот -
Подходит мужик к таксисту, смотрит на машину и говорит:
— Слушай, а что это у тебя машина непонятного цвета?!
— И почему написано слово «ТАКСИ» неразборчиво?
— И почему шашечки неровно нарисованы?
На что таксист отвечает:
— Так вам нужны шашечки или вам надо ехать?
Сеня, ты мой хороший, тебя даже в другой город не выпустят, ибо над вами, больными, постоянный контроль.
Вдруг ты яйца начнешь себе отрезать назло кровавой гбне.
Так что живи и радуйся, что тебя, недоношенного, лечат за счет государства.
посети уркаину, страну, избавившуюся от российского протектората.
Вот там тебе и щасте и западный образ жизни.
Европа, хуле.
Бессмертный полк: гомоебля.
Его слова.
Вот только за это этого пидараза можно и нужно отпинать.
Но у нас же нет свободы, верно?
И такие же, как этот хез, на свободе...
Какая злобная путинская страна, не дают возможности обосрать других.
Бессмертный полк: гомоебля.
djamix
Его слова.
Вот только за это этого пидараза можно и нужно отпинать.
вот именно, отпинать. но не давать условный срок. это больше похоже на то, как во дворе еще совсем зеленых учили уму-разуму (за слова, поступки и т.п.), но ведь никто им за это срок не требовал, правда?
никто не говорит, что Соколовский невиновен, говорят, что этот закон можно применить к кому угодно (что уже само по себе абсурд), и он уже применяется.
Там не только за покемонов дали.
там и реальный экстремизм, там и наркота и вовлечение несовершеннолетней и так дале.
тогда зачем писать чушь типа «оскорбил чувства через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда». Там много еще чего понаписано.
еще раз, я же не говорю что он невиновен, я говорю что само по себе оскорбление чуства верующих дискриминационно по отношению к другой группе — неверующих. за экстремизм? тогда так и пишите, не надо мешать все до кучи.
Может специально так и написали. Рассчитано, что увидев громкий заголовок, не каждый полезет разбираться. А мысль останется.
нужно отпинать.
И кстати при этом, любтелю законов можно пояснить, что чиняки ставить законом тоже не запрещено. )
Кнута доброго просит, отрок. ))
Как говорила моя бабка- кошка скребёт, на свой хребёт.
Да, никакие слова, сказанные гоям, не имеют никакого значения. Ибо какая разница, что человек говорит псам?
присядЬте, за оскорбление приверженцев иудаизма
присядЬте, за оскорбление приверженцев
присядЬте, за оскорбление
присядЬте, за
присядЬте
Админы тут жесткие граммар-наци. Считают, что юзер сам обязан знать орфографию и пунктуацию. :( У меня два года ушло научиться без редактора писать. Жесть.
Этот товарищ специально пришел в церковь чтобы оскорбить верующих.
В этом отличие его от Познера, который не верует не для того, чтобы кого-то оскорбить, а просто так.
Атеист вообще-то человек верующий. Странно что закон не защищает чувства атеистов, которые веруют в то, что бога нет.
Закон всех защищает. Просто атеистов никто ещё не оскорблял. Даже не могу себе представить, как надо изощриться чтобы посягнуть на чувства безбожия. Голову им могут отрубить за богохульство на территории арабских монархий, а чтобы оскорбить, это вряд ли.
Какие-то люди могут быть на 100% уверенными что бог есть, а так же в том, что неверующие будут гореть в аду. Как вы думаете, имея такие убеждения, какого они будут мнения об атеистах? А если они свои мнения будут высказывать в той же форме, как некоторые личности высказывают свое мнение о Навальном? То тут будет самое что ни на есть оскорбление чувств атеистов (а атеисты, как известно, люди тоже верующие).
Надо бы чтоб закон еще защищал чувства агностиков.
Не знаю кто такие агностики. Не интересно. Надеюсь, что никого не оскорбил своим невниманием и безразличием. Это раз.
Теперь по поводу того, что вы написали о Новальном.
Дело в том, что деятельность Новального, слава Богу, пока никакого отношения к атеистам и верующим не имеет и не стоит делать венигрет из юридических терминов и малосвязанных с ними предположениями.
Раньше в УК РФ была статья 130, которая гласила:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Этот закон регулировал отношения, о которых вы говорите, между гражданами. Статью ликвидировали, а отношения остались. Я считаю, что напрасно исключили эту статью из УК РФ, и это не верное решение, т.к. в некоторых случаях оскорбление совокупно с доведением до самоубийства. Остались уголовнонаказуемыми оскорбления для двух субъектов права. Это представители власти и военнослужащие, а оскорбление остальных считается малозначительным и теперь за это правонарушение существует лишь административная ответственность (КоАП РФ, Статья 5.61.) Вот напрасно они так сделали.
Приговор только читался 2 часа.
Вырванные из контекста фразы — оружие либералов — вот за что вас не люблю — вы неаутентичные, скользкие, заточенные на троллинг. И ложь ваше всё
Во-первых, я не либералка никакая, и даже не консерваторша, а авторитарка. Мое убеждение — что всё должно быть по-моему (в смысле, по-закону), остальное идет лесом.
Во-вторых, в приговоре не может быть никакого контекста. Это не роман Война и Мир, это юридический документ, где за каждую фразу юрист несет ответственность.
Так что вполне нормально этот маразматический, идиотский, невозможный в цивилизованной стране в 21 веке приговор разобрать на фразы.
Приговор дикий. Не условный срок должен быть, а извинения от секты РПЦ. А судья должна отправиться на 5-7 лет колонии. И никакого либерализма. :)
Иными словами, человек осознано совершал действия направленные на оскорбление, фактически занимался провокацией, но он не виноват?
По закону — нет.
Если вы мне сейчас напишете «Юлька, ты тупая дура, иди нахуй» и вас вздумают за это посадить, впаять срок, я приду вас защищать.
Нельзя устраивать суд, сажать человека за мнение, мысли.
Христос и Мухаммед ничем не лучше Юльки. Если у них есть божественные силы, пусть ими и карают. А не при помощи УК.
источник: revolucia.ru
По закону — нет.
и
я приду вас защищать
Связь где? Или ты хочешь сказать, что закон это ты?
Когда человек знает, что совершает незаконные действия и делает это специально, то называть его невиновным — лукавство.
Нельзя устраивать суд, сажать человека за мнение, мысли.
А что у нас там предусмотренно, в той же европе, например, за одобрение нацизма? Это же мненние, мысли. и как же то так за них посадить могут?
Навсегда. Но только из Болшого, ну очень Болшого. Вчера, но по пять, а сегодня, но по три — это ещё ого-го!
Как всегда: кому что — а вшивому баня… Я ИМЕЛА ввиду ту маленькую подпись в конце вашего громовержецкого плаката ))).
Если Вы до сих пор не сменили пол, то мне совершенно непонятны и Ваше возмущение, и Ваше удивление, и Ваша брезгливость при том, что Вы меня ИМЕЛИ или мечтали в своих грязных влажных фантазиях поиметь.
Всегда к Вашим услугам поиметь ещё раз дружка дружку до полного изнеможения. Не вижу проблем.
Домагивание, харрасмент или флирт прощу всегда и приду на помощь в трудной деликатной ситуации. Мы же не в США или Великобритании? Это таки Россия.
Всегда Ваш дамский угодник.
P.S. Время, место и поза не имеют значения.
Это понятно. А вот и моё пожелание: «Полюби хотя бы себя, если любить других не получается».
Кстати, для того, на что ты намекаешь, голова не нужна, ну разве, что маленькая голова, я бы сказал головка и слюни вовсе не помешают.
Я однолюб. И себя тоже уважаю. Но никогда не потерплю неуважения к себе. Поэтому продолжайте делать то, что вы написали в конце своего плакатика...
Есть закон РФ. Приговор Соколовскому ничего общего с этим законом не имел. Там что-то есть из средневековой инквизиции, но причем тут нынешнее законодательство Российской Федерации?
В Европе нельзя выйти на улицу с нацистским флагом и орать хайль гитлер. Но можно купить книгу Mein Kampf или солдатиков-фашиствов или что-то со свастикой и играться с этим до посинения, не мешая другим.
Соколовский другим нигде не мешал, ни когда играл в покемонов в храме, ни когда флудил в свой неизвестный блог. Нарушения закона и помех другим людям не было.
Соколовский другим нигде не мешал, ни когда играл в покемонов в храме, ни когда флудил в свой неизвестный блог. Нарушения закона и помех другим людям не было.
Серьёзно? Откровенная провокация, встиле орать «хайль гитлер» на улице — это норма? В России тебя так же никто не осудит, если у тебя дома фашисткий флаг на стене и коллекция солдатиков. а вот когда ты с этим флагом полезешь на публику, тогда к тебе вопросы и появяться. всем пофиг, какое у тебя отношение к Богу или богам, до тех пор пока ты не суёшь его всем под нос.
Если у них есть божественные силы, пусть ими и карают
Ну ты бы хоть матчасть учила. Во всех религиях, человек волен сам определять свой путь, другое дело, что за все свои поступки придется, в конце концов, ответить.
В остальном, они лучше тебя уже хотя бы тем, что одно только их имя делает мир лучше, в виде соблюдения заповедей, а на тебя всем плевать, кроме близких людей.
Зачем они сюда мирские законы приплели, зачем в круговерть земной жизни окунулись? Вынырнули все в дерьме и вомутились. Чему? Тому, что люди грешны? И что здесь нового? Это их работа: грешников в праведников превращать. А они чем заняты? Исакиевским собором? Собором Христа Спасителя? Стыдобень-поебень.
Юрка, ты как опаршивевший сучисько: подбежал к одному, укусил за пятку, дриснул и побежал к другому.))) Всех уже поперекусал на n2… Ничего святого!))). Пора уже и на цепь! ).
Юль, в любом большом тексте, у любой фразы есть контекст. Не важно, текст юридический или другой. Повторюсь — текст на два часа. Там много чего. Ты берешь одну фразу и говоришь -«ооооо, дичь!».
Ролики были? Были! Аж 9! Ручка шпионская была? Была! Т.е состав преступления был! При всём при этом реальный срок дали? Нет!
Теперь выкатывай конкретные претензии, не по вырванным из контекста фразам, а по сути.
Во-первых, я не либералка никакая, и даже не консерваторша, а авторитарка. Мое убеждение — что всё должно быть по-моему (в смысле, по-закону), остальное идет лесом.
Т.е. ты считаешь, что майдан надо было в зародыше придушить? Ты считаешь, что если у нас подобное начнется надо действовать жестко по отношению к тем кто беспорядки устраивает?
Если твой ответ да-да, значит ты и в самом деле нелибералка
Там была шпионская ручка, которую вы, я, любой житель России можем купить в любом китайском онлайн магазине за 1500 рублей.
Приговор был внимательно прочитан и разобран на части уже многими журналистами и шутниками. Хотя бы за эту фразу: «отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление...» судью в светском государстве надо отправлять в гулаг.
Насчет авторитаризма — Путин хорошо сказал, когда начинался его срок. Должна быть диктатура закона. Именно когда этой диктатуры нет получаются революции. Почему у нас была в 1917 году революция, почему был майдан, почему сейчас в России всякие предпосылки к протестам? Потому что не работает закон, нет его диктатуры. Есть диктатура правителей, а не закона. Вот и снесли правителей в 1917-м, на Майдане, не дай Бог это будет в России. Все революции — это много крови, это всегда потом разруха в стране. Должна быть диктатура закона, как Путин хотел. Купил Димон виноградник на бюджетное бабло — сел в тюрьму. Роттенберги и Тимченко пилят бюджеты — в тюрьму, а не в офшоры и в гражданство Финляндии, несмотря на дружеские отношения с президентом.
В мелкой Финляндии абсолютно так и есть. Полная диктатура закона. Чиновник — слуга народа. Чуть оступится — слетит с должности. Сворует — сядет в тюрьму. В Китае вообще расстреляют. Так же должно быть в России. Пресекать это. А революции, когда они начались, пресекать бессмысслено. Еще не было ни одного режима, который бы их остановил.
Там была шпионская ручка, которую вы, я, любой житель России можем купить в любом китайском онлайн магазине за 1500 рублей.
Данная возможность ну никак не отменяет 138.1 УК
Приговор был внимательно прочитан и разобран на части уже многими журналистами и шутниками.
Журналисты-шутники не интересуют. Работа у них такая журнализдеть и шутить....
Тебе бы задан конкретный вопрос (просьба/пожелание/предложение)
Ролики были? Были! Аж 9! Ручка шпионская была? Была! Т.е состав преступления был! При всём при этом реальный срок дали? Нет!
Теперь выкатывай конкретные претензии, не по вырванным из контекста фразам, а по сути.
По сути… а не по вырванны из контекста фразам.
Хотя бы за эту фразу: «отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление...» судью в светском государстве надо отправлять в гулаг.
Сулья сказал явную неправду? Или всё таки правду?
Насчет авторитаризма — Путин хорошо сказал, когда начинался его срок. Должна быть.....
Юль, на надо бла-бла… Опять же были заданы конкретные вопросы
Т.е. ты считаешь, что майдан надо было в зародыше придушить? Ты считаешь, что если у нас подобное начнется надо действовать жестко по отношению к тем кто беспорядки устраивает?
Если твой ответ да-да, значит ты и в самом деле нелибералка
Пока согласия с обоими вопросами я не услышал… Это тест на «нелиберальность»....;)
Вот есть майдан. Люди проявляют насилие по отношению к сотрудникам органов. Громят центр Киева. Надо ли было их разогнать и наиболее активных посадить?
Если подобное начнётся у нас — нужно это всё сразу и жёстко пресекать?
И не надо многословить, говорить много слов, уводить в сторону — это всё признаки отмазки....
И кстати, 1989 год, Тяньанмэнь… Китайцы там кажется танками подавили бунтующих студентов. 240 человек погибло (по официальным данным, по данным Запада несколько тысяч). Одобряешь? (это уже не тест, просто интересно — ты же Китай упомянула). Кстати, заметь — с тех пор там не выступали с протестами.....
Диктатура закона — ты ж за неё....;)
источник: upload.wikimedia.org
Приговор блогеру Соколовскому (сюжет)
Судья КС заверил, что быть атеистом в России законно
источник: cdn1.img.ria.ruРанее известный журналист Владимир Познер, комментируя приговор «ловцу покемонов» Руслану Соколовскому, попросил разъяснить, нарушает ли он Уголовный кодекс, заявляя, что он атеист, не оскорбляет ли он тем самым религиозные чувства патриарха Кирилла.
«Конституция РФ трактует атеистические взгляды человека сквозь призму права на свободу выражения мнений. Поэтому каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом — это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений», — заявил судья в кулуарах VII Петербургского международного юридического форума.
Гаджиев пояснил, что пропаганда атеизма или публичные заявления об отсутствии Бога также не приведут к уголовному делу.
«Даже если атеист выходит и говорит, что он атеист и не согласен, что есть Бог, то он никого не оскорбляет», — отметил судья.
Однако, заметил он, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, поскольку атеист, помимо заявлений о своих взглядах, может совершить другие действия, которые уже считаются преступлением.
«Трактовка каких-то других действий, а не просто заявлений об атеизме, зависит от того, что и в отношении каких лиц было совершено. Тут нужно рассматривать каждый случай», — сказал судья.
Генеральным информационным партнером ПМЮФ-17 выступает агентство РИА Новости медиагруппы «Россия сегодня».
Александр Верховский: Приговор Соколовскому. О ловле покемонов и защите чувств верующих
За «ловлю покемонов» в храме Руслан Соколовский получил 3,5 года условно — прокурор запрашивал столько же, но просил отправить блогера в колонию. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти и вражды. Директор Информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский четыре года следит за тем, как применяют 148 статью. Он считает, что веру не стоит защищать уголовным кодексом
Статью об «оскорблении чувств верующих» ужесточили в июне 2013 года. С тех пор ее применяли не так уж и часто. В 2014-м был один приговор, в 2015-м — ни одного. А в 2016 году приговоров — и довольно странных — было сразу несколько.
В Кировской области двое жителей города Сосновка повесили на православный поклонный крест самодельное чучело. Суд назначил по 230 часов обязательных работ каждому. Более известна история дагестанского спортсмена Саида Османова, который приехал в Калмыкию на соревнования, помочился на статую Будды и пнул ее в нос ногой. Видео этих действий он сам выложил в интернет. Османова обвинили не только в оскорблении чувств верующих, но и в возбуждении вражды (статья 282). Спортсмен получил два года условного срока. Это тот редкий случай, когда статья 148, кажется, была применена по существу. Но была ли необходимость в уголовном деле — вопрос. У нас уже есть статья в Административном кодексе, которая защищает чувства верующих, если действие совершено внутри или в непосредственной близости к культовым зданиям. Такие нормы есть в большинстве европейских стран.
Фактически государство собиралось наказать человека за гностическую ересь
Проблема 148-й статьи Уголовного кодекса — в том, что у нее нет границ и ее можно применить к чему угодно. Это подтверждает история преподавателя Оренбургского государственного медуниверситета Сергея Лазарева. Он опубликовал статью (не свою) под названием «Злой Христос» с анализом древней византийской иконы Синайского монастыря Святой Екатерины. На ней у лика Христа есть две стороны: добрая и злая. Автор статьи пускается в рассуждения о двойственной природе Бога, цитирует гностиков того же времени. В статье нет никаких нападок на христианство — это просто такое доморощенное богословие, человек пытается изображать из себя раннесредневекового гностика. За публикацию в итоге осудили Лазарева, суд приговорил его к штрафу в 35 тысяч рублей, который не был выплачен по прошествии срока давности.
Очевидно, что 148-я статья была ужесточена из-за акции Pussy Riot. Это странный способ законотворчества, но он был мотивирован событиями, вызвавшими большую общественную дискуссию. В случае же Лазарева государство завело уголовное дело не из-за обиды или дебоша, а просто из-за богословской дискуссии. Теперь богословская полемика тоже может быть интерпретирована с точки зрения уголовного законодательства: фактически государство собиралось наказать человека за гностическую ересь. Не смогло только потому, что опоздало со сроками давности.
Один из последних известных приговоров — анекдотический, но закончился реальным лишением свободы. Он был вынесен жителю Екатеринбурга Антону Симакову, который считал себя «магистром магии вуду». Он с помощью жертвоприношений пытался наслать проклятия на Порошенко и Яценюка. Зарезал петуха, окропил кровью какие-то предметы, произносил ритуальные тексты. Порошенко и Яценюк, как мы знаем, уцелели, а Симаков — нет: нашлись оскорбившиеся православные, которым не понравилось использование в этом ритуале распятия. Симаков, надо сказать, в отношении распятия негативных жестов не делал, напротив — использовал как «положительный инструментарий для магического обряда». Суд отправил его на принудительное лечение, признав невменяемым. Можно спорить с тем, как его действия интерпретировать, но состава 148 статьи в них точно не было.
Были еще дела, но они затухали, не добравшись до суда или за истечением сроков давности, как, например, дело блогера Виктора Краснова, спорившего с православными активистами в интернете. Статью используют, просто потому что она существует — от случая к случаю. Дело блогера Соколовского стало громким, как дело Pussy Riot, потому что он сам уже был популярен в сети. О менее известных обвиняемых по 148-й никто не пишет, хотя абсурда в них не меньше.
Когда статью ужесточили, была большая дискуссия, люди переживали, что ею будут злоупотреблять: какое слово попам ни скажи — тебя привлекут по уголовной статье. Оказалось, Пока все работает не совсем так. Но и 282-я статья — возбуждение ненависти или вражды — тоже поначалу применялась штучно, а потом практику применения очень расширили.
По своему содержанию 148-я не может существовать в светском государстве. Она точно не будет одинаково применяться для защиты любых религиозных чувств. Османова привлекли лишь потому, что он был в Калмыкии: пинай он Будду в регионе, где исповедуют другую религию, ему бы несомненно ничего не было. Так статья «об оскорблении чувств» превращается в потенциальный репрессирующий инструмент для оппонентов господствующих религиозных организаций. Пока инструмент используют мало, но если он будет использоваться шире — то именно для этого.
Такая ситуация не повысит симпатии даже верующих граждан к религиозным организациям. В теории звучит неплохо — защитить чувства верующих, — по крайней мере, это вопрос дискуссии. Но у подавляющего большинства людей, когда они узнают, какие в конце концов дела заводят по статье «об оскорблении чувств», за какие именно действия человека наказывают по Уголовному кодексу, это вызывает реакцию отторжения.
Насколько государство готово играть в эти игры, внося еще один фактор в поляризацию общества — вопрос. Такая политика строится не совсем осознанно. Статью ввели на волне утверждения традиционных ценностей, теперь она живет своей жизнью. Произойдут другие события, актуализирующие противостояние религиозного и светского, — и будет у нас не по четыре обвинительных приговора в год, а по 14 и больше.
источник: snob.ru
Кремль не будет реагировать на вопрос журналиста Владимира Познера о том, законно ли в России заявлять о своих атеистических убеждениях. Такое заявление сделал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, которого цитирует корреспондент «Ленты.ру».
По словам чиновника, «это, наверное, вопрос риторический», он касается судебной системы и не входит в прерогативу администрации президента.
источник: icdn.lenta.ru
источник: image.newsru.com
В РПЦ и Кремле отреагировали на просьбу известного телеведущего Владимира Познера прояснить ситуацию, возникшую в стране после принятия закона об оскорблении чувств верующих в связи с приговором блогеру Руслану Соколовскому. Познер опасался, что его тоже могут привлечь за атеизм.
Русская православная церковь (РПЦ) не считает атеизм поводом для уголовного преследования, заявил заместитель председателя Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям со СМИ Вахтанг Кипшидзе.
«Мы считаем, что атеистические убеждения, равно как и любые другие, кроме экстремистских или человеконенавистнических, связаны с достоинством человека», — приводит его слова радиостанция «Говорит Москва».
По словам Кипшидзе, человек, придерживающийся атеистических убеждений, также достоин уважения. «Декларация того, что человек атеист, является поводом для диалога и дискуссии, но никак не для уголовного преследования», — заявил он.
В то же время представитель РПЦ заявил, что приговор Соколовскому был связан не с тем, что он атеист, а с тем, что он своими высказываниями унижал достоинство людей, в том числе христиан, мусульман и других «убежденческих групп».
«Очень многие СМИ ошибочно распространяют информацию о том, что блогер Соколовский был наказан за то, что он ловил покемонов, и за то, что он атеист. Я убежден, что это не так. И причина обвинительного приговора — нападки на человеческое достоинство. Я призываю к тому, чтобы приговор в отношении блогера рассматривался именно как намерение российской правоприменительной системы защитить людей от унижения их достоинства», — заявил Кипшидзе.«Разумеется, атеистические убеждения являются в России абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям», — сказал он.
Кипшидзе подчеркнул, что «убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы».
«Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призваны тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в России», — резюмировал представитель РПЦ.
Вопрос Познера был адресован президенту России Владимиру Путину и патриарху Кириллу. Однако в Кремле заявили, что не будут на него отвечать. «Нет, не будет никакой реакции», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он добавил, что «это такой вопрос риторический, и вопрос об ответственности не входит в прерогативу Кремля». «Это вопрос, который касается нашей судебной системы», — приводит слова Пескова ТАСС.
Напомним, приговор блогеру Руслану Соколовскому был вынесен на прошлой неделе, 11 мая. В тексте приговора, вынесенного судом, говорилось, что блогер оскорбил чувства верующих «через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда» (цитата по Познеру).
Комментируя приговор в конце своей передачи на Первом канале в понедельник, 15 мая, Познер отметил, что сам он тоже является атеистом и предположил, что его могут привлечь за это к суду.
Я исповедую гавнюкизм. Считаю что надо гадить где непопадя. Если я приду и насру вам в дом это заденет ваши чувства?))
Данная возможность ну никак не отменяет 138.1 УК
Статья 138.1 про незаконное производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств. Я не юрист, но как может быть незаконным приобретение по карте Сбера и с доставкой по Почте России? Каким образом китайский ширпотреб становится специальным тех. средством? Это надо у юристов спросить.
Думаю, любой грамотный адвокат сделает невозможным обвинение по этой статье за ручку с камерой.
Сулья сказал явную неправду? Или всё таки правду?
Правду или неправду могу писать я тут в комментариях. Или вы.
А у судьи другая задача — ей (ему) надо выносить приговор в рамках закона. Не важно, правда ли, что обвиняемый отрицает Христа и Аллаха. Важно, есть ли за это наказание по закону. А в российском законе за отрицание Бога наказания нет.
Еще Гагарин когда летал в космос, он не видел там бога (есть такая легенда). Не важно, правда это или нет, главное, что нет статьи судить за это.
Вот есть майдан. Люди проявляют насилие по отношению к сотрудникам органов. Громят центр Киева. Надо ли было их разогнать и наиболее активных посадить?
Если подобное начнётся у нас — нужно это всё сразу и жёстко пресекать?
Революция не спрашивает — пресечете вы меня или нет. Это всегда сила сильнее любой охраны и сотрудников омона. Даже если будут пресекать — сметут. Ну не сразу, так через месяц, через год. И омон в итоге встанет на сторону протестующих и развернется на 180 градусов.
Если бы революцию можно было жестко подавить, сейчас бы на Украине правил Янукович, а в России — Николай второй (если бы был долгожителем) ))
Революцию невозможно пресечь никакими силовыми методами, если она назрела. Вопрос только в том, чтобы не дать ей назреть.
Я не юрист, но как может быть незаконным приобретение по карте Сбера и с доставкой по Почте России? Каким образом китайский ширпотреб становится специальным тех. средством?
А причем тут это вообще? Так же можно сказать «как может быть наркота незаконной, если ее преобрели на настоящие государственные деньги и привезли на муниципальном трамвае?» «Как может голандская травка-ширпотреб становится наркотой?»
Там в приговоре это было отдельно и не принципиально.
Эта ручка не сильно отличается от смартфона, сунутого в карман рубашки и повернутого камерой наружу. И этот чел никого тайно не снимал. Ничьи права не нарушены.
Это товар из китайского магазина. Его можно свободно купить, это не спецсредство и срытой съемки не было. Не было состава преступления по этой статье.
Покупка смартфона — да. Он прошел сертификацию и разрешен к продаже. Так же и наркота в ряде случаев законна. Например — водка или некоторые лекарства по рецепту.
Другой пример — холодное оружие. Какое-то подходит под статью о ношении, а какое-то нет.
Сравение корректное. На счет конституционности или нет — это уж к Конституционному суду. Закон действует и с его точки зрения преобретение как раз незаконно. И в данном случае «покупка конкретного устройства» как раз действие, а не способ. Способ будет — покупать из под полы, в интерент-магазине, заказывать в Китае и т.п.
Устройство, основное назначение которого совершать незаконные действия, тоже преступно.
В любом обществе будут те или иные запреты иначе это уже будет анархия.
p.s. Можно и химическое оружие сравнить — ядохимикаты для травли вредителей то же в той или иной степени будут химическим оружием.
ага. выборочно действует. Что и требовалось авторам. Несертифицированной техники на каждом углу. удобно прокурорам. галочки ставить по закрытым делам.
Ну так любой закон действует выборочно. В нем это оговорено. А сретифицированность — это я только для примера привел. Главное — назначение. Смартфон — он для звонков предназначен. Поэтому он законен. А по использованию — многое можно для незаконного использовать — только там запреты другими законами установлены.
а нет у нас конституционного суда.
С весны 93 это точно, когда Ельцин Зорькину руки выкрутил.
Ну так любой закон действует выборочно.
неверно. Выборочное правоприменение рушит доверие к правовой системе в целом, что мы и наблюдаем. Низкая легитимность законов = повышенное количество нарушений = повышенное количетсво силовиков.
Каждый такой закон рубит под корень доверие к власти его издающей.
п.с. мне вот успел прийти с Али Сяоми Ридми 4х до того как таможня отрубила канал. Несертифицированнное контрафактное шпионское устройство по законам РФ. И таких нарушителей тыщи.
Выборочное правоприменение рушит доверие к правовой системе в целом, что мы и наблюдаем
Ну так выборочность эта законом оговорена — значит в правовом поле. Любой закон выборочен — у всех есть рамки применения.
А на счет щирпотреба с али — я тут кое-что заказывал, а если подумать — точно под эту штуку попадают.
p.s. Прикол — на странице как раз реклама ридми 4х вылезла
а если подумать — точно под эту штуку попадают.
вот об этом и речь. Вы вынужденно нарушаете закон, как и я и целый ряд других людей. А потмоу что закон бредовый, разработан дятлами от фсб\кгб, которым лет 90 и которые до сих пор не понимают что времена изменились.
Да нет, просто в 90х в этой части полный беспредел был. Тогда же «группу Мост» прищучили, когда они прослушкой семьи Ельцина занимались. Поэтому и Гусинского и «группу Мост» и прищучили. У меня тогда зарплатная карточка у них чуть не зависла.
Не читаю комментарии, поэтому не уверен, что открываю Америку, но все же. Если подходить к вопросу с практичной точки зрения, то абсолютно очевидным является то, что оскорбление кого-либо является нарушением прав оскорбленного. Особенно, если это делается публично, в качестве «кирпичика» в «общей стене».
Кем бы какой-то человек ни был, во что бы он не верил, в бога, в черта, еще во что-то — образованным и умным человеком (которым этот видеоблоггер не являлся, разумеется) он не мог бы быть оскорблен одним только рассуждением на затронутую тему, или аргументированием своей позиции.
Конечно, оскорбления должны одинаково рассматриваться для всех, если можно выделить какую-то категорию лиц, которые были унижены высказываниями по любой теме. Но верующие являются самой незащищенной, в этом плане, категорией. Во-первых, потому что концепция бога сомнительна и постоянно подвеграется сомнению. Во-вторых, потому что институт церкви в обществе выполняет ту роль, которую обычные, светсткие, институты воспринимают бесчеловечно равнодушно. В частности — ритуалы при смерти близких людей, или помощь в тяжелых жизненных ситуациях тем, кому общество может предложить только тюрьму, в лучшем случае. Т.е. люди «защищают» не столько веру или патриарха, или что-то еще, сколько пережитые ими обстоятельства, связанные с религией и церковью, или культурное наследие поколений своей семьи. Не уважать это вообще, меряя по себе, может только интеллектуально неразвитый человек.
Конкретно этот ребенок с камерой который судя по тому, что говорил в своих видео, вообще не разбирается ни в каком вопросе, ни в какой из затронутых им темах, не может дать никакого аргументированного комментария, или отсылки к чему-либо вообще, поскольку это просто индивидуал работы жанра развлечений, парень, которого смотрят от нечего делать школьники и студенты, многие из которых точно такие же, как он сам — необразованные и не желающие развиваться узники своей посредственной жизни. Т.е. это бездарность, которая получила возможность светить лицом в интернете и только. И в самом этом факте, разумеется, ничего такого нет, и за это никто не может быть осужден, но...
Но его мнение, основанное на каких-то его личных галлюцинациях, не стоит ничего. И когда оно высказывается при поедании шавухи в рыгаловке напротив дома — это одно дело. Но выход на более крупную аудиторию должен (и будет) заставлять даже таких людей отвечать за слова перед законом. И это абсолютно нормально. И если на словах они были Толстыми, то на деле им придется справляться с последствиями своей глупости. И ничего в этом удивительного или страшного нет. Страшно и удивительно -- это про сегодняшний убогий интернет, в котором посредственность и бездарность (если там есть оскорбления, маты, грязь и тупорылейшие шутки) ценятся выше, чем любое аргументированное мнение.
Парень хотел известности и лайков, получил условку. Начинается все с религии, но закончится тем, что каждый в интернете будет отвечать за свои публично сказанные слова также, как это принято в реальном мире. И в интернете станет куда интереснее читать людей, уж поверьте.