Комментарии участников:
там есть целый ряд ограничений
батарейки да, с утилизацией батареек на Земле
ядреный двигатель с выбросом продуктов распада, запрещен соответствующими соглашениями
батарейки да, с утилизацией батареек на Земле
ядреный двигатель с выбросом продуктов распада, запрещен соответствующими соглашениями
самые эффективные ядерные двигатели, это те в которых топливо одновременно является и рабочим телом, т.е. выбрасывается наружу. Собственно такой двигатель в свое время разрабатывался, до запрещения атома в космосе, вероятно эти разработки и хотят поднять на поверхность.
Альтернативный вариант — плазменный, недавно он был в новостях, но он технически очень сложен, подозреваю наши попросту не смогут сейчас его реализовать.
Альтернативный вариант — плазменный, недавно он был в новостях, но он технически очень сложен, подозреваю наши попросту не смогут сейчас его реализовать.
мне кажется что Вы ошибаетесь насчет утилизации "батареек" на земле...
спутники они с орбиты выводятся самым банальным образом — сгорают в атмосфере, а то, что осталось падает обычно в тихом океане.
так что ни о какой утилизации речь вести не приходится
спутники они с орбиты выводятся самым банальным образом — сгорают в атмосфере, а то, что осталось падает обычно в тихом океане.
так что ни о какой утилизации речь вести не приходится
а то, что осталось падает обычно в тихом океане.
так что ни о какой утилизации речь вести не приходится
вполне сносная утилизация, батарейки как раз и затапливаются, к тому же вроде большую часть энергии получают через солнечные батареи
насколько я понимаю "ядреные батарейки" нужны только до начала развертывания солнечных батарей
Чота нипонел. А как оно летать будет? В космосе ж можна тока реактивно двигаться. На корабле будут сидеть таджики и кидаться кусками плутония в противоположную от направления тяги сторону? :)
Насчет нагрева и выброса газа не понял — а чем это лучше современных движков? Один хрен вся масса толкает корабль.
А насчет "атомных микровзрывов" — как-то уж слишком сомнительно :-) Кто, интересно знать, будет отражать вредное излучение? И как насчет того, что "атомный взрывчик" — это такой нихуевский электро-магнитный импульс? Вся электроника будет испытывать перманентный вздржни-эффект.
А насчет "атомных микровзрывов" — как-то уж слишком сомнительно :-) Кто, интересно знать, будет отражать вредное излучение? И как насчет того, что "атомный взрывчик" — это такой нихуевский электро-магнитный импульс? Вся электроника будет испытывать перманентный вздржни-эффект.
тем что ядерный двигатель может сильнее нагревать рабочее тело, и соответственно больше скорость истечения. В результате получаем что кораблю нужно с собой брать много меньше рабочего тела для того что бы разогнаться для той же скорости. Вместо сотен тонн химического горючего + окислитель, нужно взять несколько тонн рабочего тела плюс несколько килограмм урана. И вот мы на Марсе…
Вместо сотен тонн химического горючего + окислитель
Ну состав тут вообще роли не играет — толкать корабль будет и горючее и окислитель :-) Что касается большего нагрева — современный движок и так имеет температуру пламени over 9000 градусов. Как в атомном реакторе получить скажем 10'000 градусов по цельсию (цифра прикинута из предложенной вами экономии), да при этом еще так, чтобы реакция оставалась управляемой? :-)
например вот
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1
%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B
E%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D
0%BB%D0%B5%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B
2%D0%B0
66 км/сек это более чем вдвое больше чем у водород-кислородных двигателей (30 км/сек)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B
E%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D
0%BB%D0%B5%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B
2%D0%B0
66 км/сек это более чем вдвое больше чем у водород-кислородных двигателей (30 км/сек)
Ну так это экономия массы в два раза (ну может в три, с учетом того что суммарная масса корабль+топливо будет меньше), а не с сотен до нескольких тонн, как вы сказали ;-)
че то я накосячил
для лучших ЖРД скорость истечения 4.5 км/сек
ru.wikipedia.org/wiki/ЖРД
разница вообще в 15 раз.
правда у единственного созданного ядерного двигателя
импульс был только 9км/сек
http://ru.wikipedia.org/wiki/РД94-0410
но даже это вдвое больше лучших химических двигателей
для лучших ЖРД скорость истечения 4.5 км/сек
ru.wikipedia.org/wiki/ЖРДразница вообще в 15 раз.
правда у единственного созданного ядерного двигателя
импульс был только 9км/сек
http://ru.wikipedia.org/wiki/РД94-0410но даже это вдвое больше лучших химических двигателей
Эскизный проект будет готов к 2012 году, после этого потребуется финансирование в объеме 17 миллиардов рублей на девять лет
Если нет еще даже эскизного проекта, то что же есть? Название?
И что будет через девять лет и 17 миллиардов — что-то полетит, или будет закончен "технический проект"?
