У США возникли "честные разногласия" с Россией относительно необходимости уничтожения посевов опиумного мака в Афганистане

отметили
94
человека
в архиве
У США возникли "честные разногласия" с Россией относительно необходимости уничтожения посевов опиумного мака в Афганистане
Спецпосланник президента США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук признал, как он выразился, "честные разногласия" с Россией относительно необходимости уничтожения посевов опиумного мака в Афганистане.

"Российское правительство считает, что искоренение мака – это ключ [к решению проблемы], а мы считаем, что это создает талибам возможности для вербовки крестьян", — сказал Холбрук на пресс-конференции в госдепартаменте.

По его словам, "гораздо больше успеха" приносит борьба с контрабандой наркотиков и уничтожение наркорынков.
Добавил Alexei Alexei 4 Февраля 2010
А что думаю по этому поводу я?
John-Doe сша гандоны штопаные (44)
fStrange у себя под боком Мексика, Колумбия США уничтожала поля, почему не в Афгане? (12)
marvellouz Пиндосы поля крышуют! (8)
Alexei а почему бы не бомбить и не пропагандировать одновременно? (6)
blogman Истина где-то рядом ... (5)
bazooka Опиумные плантации сжечь! Свободу афганскому народу! (5)
Ivan_IV бомбить (4)
Nostromizer Ужо скоро талибы порядок наведут... (1)
apazhe Похуй. Больше героина - меньше уродов. (1)
Комментарии участников:
bazooka
+19
bazooka, 4 Февраля 2010 , url



По его словам, уничтожение посевов оказалось контрпродуктивным

США как всегда борятся с симптомами болезни. А бороться с источником возникновения болезни — это контрпродуктивно. Но статистика ясно показывает одну из главных причин присутсвия войск США в Афганистане.

ВОТ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
"Тридцать тысяч молодых россиян умерли в прошлом году из-за потребления героина, произведенного в Афганистане. Это вдвое больше численности советских войск, погибших в Афганистане за 10 лет", — сказал в январе Рогозин в интервью агентству Франс пресс.


u.nik.myopenid.com
-3
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Источник — это не мак. Источник — это возможность сбыта наркосырья. Пока она есть, все будут выращивать мак вместо еды, потому что это выгоднее, и бороться за эту возможность. Закройте возможность сбыта — и те же крестьяне будут мирно выращивать хлеб.
bazooka
+3
bazooka, 4 Февраля 2010 , url
Фишка в том, что эффективно бороться со сбытом как-то не удаётся, покуда бравые ковбои охраняют маковые плантации, а все остальные меры называют контрпродуктивными.
Получается что-то типо "Да, мы знаем, что это говно. Но если мы его уничтожим, мы не сможем им торговать".
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Как именно ковбои в Афганистане мешают россиянам и российскому правительству бороться с наркоманией в России и с наркотрафиком на ее границах?
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
"Комментарий" там первый абзац, который сказанное мной только подтверждает, а второй уже наброс отсебятины, которую и комментировать лень.
Mopok
+7
Mopok, 4 Февраля 2010 , url
ну бороться с наркотрафиком на границе гораздо сложнее и затратнее чем с его плантациями
Anton-f
+2
Anton-f, 4 Февраля 2010 , url
На границе очень сложно бороться, тем более что сейчас в рамках Таможенного союза с Казахстаном не будет никаких проверок на границе. А в Казахстан ввести не так уж и сложно видимо. При том что плантации — хрен скроешь, это не в машину в скрытый контейнер нркотики прятать. Плантации и со спутников видно, и уничтожить их несложно.
X86
0
X86, 4 Февраля 2010 , url
Пойдешь на границу служить, умник?
droko
0
droko, 5 Февраля 2010 , url
А у Голландии как то удается эффективно боротся
fStrange
+2
fStrange, 4 Февраля 2010 , url
проблему проще решать комплексно
если верить данным ООН, сейчас Афганистан основной поставщик наркотиков.
Т.е. с наркотрафиком не удается справится никому, не только России, значит надо как то бороться и с самим источником.
Крестьяне не дураки, будет опасно выращивать мак, перейдут на что нибудь другое, менее опасное.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Так вроде от комплексности никто не отказывался.
директор управления госполитики в сфере контроля за наркотиками администрации президента США Джил Керликовске не исключил, что США будут уничтожать наркопосевы в Афганистане с помощью химикатов, хотя и не так интенсивно, как на этом настаивает Россия.

Разногласия по приоритетам и тому, что дает больший эффект. Добрая и духовная Россия, судя по всему, предлагает стереть этот Афганистан к матери со всеми афганцами, для простоты и эффективности.
fStrange
+2
fStrange, 4 Февраля 2010 , url
"не исключил, что США будут уничтожать"
не исключил и будут, т.е. до реальных действий в этом направлении пока далеко
т.е. пока проблема решается одним путем, через наркотрафик.

Проще говоря, США пока не заинтересовано в решении этой проблемы, других проблем хватает и более актуальных.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Это уже тонкости перевода и политики.
Не стоит цепляться за слова и делать из них далеко идущие выводы.
Самолеты США разбомбили плантации мака в Афганистане
Самолеты ВВС США разбомбили во вторник плантации на юге Афганистана, на которых произрастало около 300 тонн опиумного мака.

Сначала самолеты сбросили несколько бомб весом 500 кг каждая на плантации опийного мака в провинции Гильменд. Затем авиаудары нанесли вертолеты.

Как заявил Тони Уэйн, высокопоставленный сотрудник государственного департамента США, американские ВВС нанесли авиаудары по плантациям мака в рамках борьбы с боевиками движения "Талибан", занимающимися торговлей наркотиками.

"Необходимо уничтожить связь между талибами и наркоторговцами", — заявил он.

Агентство США по международному развитию помогает афганским фермерам вместо плантаций опиумного мака сеять пшеницу, предоставляет им семена, а также современные системы орошения.
precedent
+8
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Вы здесь категорически не правы. Не правы. т.к. подходите с лекалом экономики в отрыве от характера данной экономики. Это — теневая экономика, у которой всегда неограниченный спрос.
Поэтому потребление прямо пропорционально растет вместе с производством.
Именно поэтому, в Латинской Америке США предпочитают уничтожать избыток плантаций, регулируют производство.
В Афганистане существенный рост производства.
Доводы о "вынужденности" не могут быть приняты.
Нас убивает это производство, не Талибан. Мы не хотим, и не должны даже слушать, что нас "вынужденно" убивают.
Финансовая помощь крестьянам вместо военного присутствия, и они сами разберутся и с Талибан, и с Аль- Каедой.
Афганистан продолжает играть роль геополитического оружия против нашей страны.
И мы оказываем в этом помощь
u.nik.myopenid.com
-3
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
То-то британцы половину XIX века воевали, чтобы заставить китайцев потреблять производимый в Индии и Бенгалии опиум, чтобы было на что чай у них закупать.

Нас убивает не производство. Если перед вами положить тарелку героина, вы его начнете тут же курить/колоть? Нет? Тогда чем вам страшны его производители?

Наша страна в Афганистане десять лет делала что хотела, и именно тогда были сформированы основные каналы наркотрафика из Афганистана через Россию. Так что оружием этим мы сами себя долбали успешно.
precedent
+3
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Мне страшно, что мой ребенок дотронется до такой чашки.
Что касается нашего активного соучастия в наркотрафике — из той же оперы. Было бы чему трафик сделать, кому найдется.
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Мой вырос с резким почти физическим неприятием курения, пьянства, наркотиков. Хотя школа была прямо через дорогу от Невского рынка, одной из главных питерских точек наркоторговли.

В школе, где когда-то учился я, коноплю курила половина старших классов — это в СССР еще.
Так что я думаю все же главное кто, а не что.

Кстати, 90% афганского опия уходит через Россию в Европу, так что это какая-то странная геополитическая война получается.
precedent
+1
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Неужели непонятно, что я в общем виде обратил внимание на особую уязвимость несовершеннолетних?
90% уходит в Европу из трафика в Европу, а не из трафика в Россию, такое может быть.

Давайте совсем упростим. Увеличение производства наркотиков в любом случае ухудшает наше положение, как бы мы не защищались. Это и увеличение расходов на пресечение наркотрафика, и больше рисков, что грузы проскакивают и пр.

Невнятная аргументация НАТО ничто иное. как хорошая мина при очень некрасивой игре.
Мы позволяем им опийный плантации, т.к. иначе они уйдут в Талибан, Талибан им будет платить 500 баксов в месяц.
Американский солдат обходится в десятки раз дороже, не говоря уже о других военных расходах.
Один полет во сколько обходится (над нашей, кстати территорией)

То. что Вы отмечаете, мол и мы этот трафик начали в афганскую, так это. И затянули нас в Афган, как мы некогда американцев во Вьетнам.
Это — вторая серия, разница лишь в том, что у нас сейчас всех можно купить: ментов, фсбшников, судей. Всех. А Афганский наркозавод защищает НАТО
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 4 Февраля 2010 , url
Почитайте доклад директора ФСКН в Совете Федерации, недавно, перед новым годом. Как раз по поводу Стратегии антинаркотической. Так или иначе, на первое место антинаркотическая служба России ставит задачу снижения спроса, а на второе — ликвидацию предложения.
И в итоге:
Ключевым в этой триаде является снижение спроса, что прямо зависит от качества жизни в стране и наличия полномасштабных возможностей для личности каждого молодого человека реализовать себя.
… основой Стратегии должна быть система мер по организации социально-экономического развития и укрепления регионов… При всей важности полицейско-силовой функции, следует исходить из социальных корней, социально-экономической природы наркомании и соответственно действовать всей совокупностью государственных и общественных сил.

Я с этим согласен, а я редко согласен с российскими правителями.
А также там же о причинах:
Сырьевая антиинтеллектуальная ориентация нашей экономики вытеснила на социальную периферию значительные сегменты отечественных специалистов, лишив их и вступающую в жизнь молодежь возможности профессиональной самореализации и сформировав, тем самым, армию наркопотребителей, то есть своего рода гигантский рынок сбыта производимых за рубежом тяжелых наркотиков.
Наркоэкономика и наркомания в стране зиждутся, прежде всего, на недопустимо высоком уровне расслоения и дифференциации общества по доходам, что в сочетании с дефицитом достойной, по определению Международной организации труда, занятости и высоким уровнем бедности стимулирует маргинализацию и криминализацию населения, когда нередко единственной возможностью для молодого человека «выбиться в люди» становится участие в преступном промысле незаконного оборота наркотиков в целях получения доступа к рекламируемым псевдоценностям.
Это наглядно видно на примере местной сельской наркоэкономики, которая определяется ненадлежащим использованием сельскохозяйственных земель.


Почитайте, почитайте доклад. У нас в России собственное производство конопли от Кубани до Владивостока в сопоставимых с Афганом по наркомассе объемах, нищими крестьянами на заброшенных землях. Его тоже американцы разбомбить должны? Вычистят Афган — все их производство к нам переместится, прямо к потребителю, если ничего остального не изменится.

В Афганистан нас не затягивали, СССР туда вошел радостно и целеустремленно, с конкретными и далеко идущими планами, но облом с ними вышел, а Афганистан на шее остался. Впрочем, это совсем другая история.
precedent
+1
precedent, 5 Февраля 2010 , url
Было бы более чем удивительно, если бы ФСКН приоритетной задачей ставило не снижение спроса в условиях постсоветских лозунгов. Руководителя бы уволили, тут же. Но реально ФСКН никак не может "снижать спрос", и ни одна служба. ни в одном государстве не способна, чтобы уменьшить спрос на наркоту.
Спрос на нее всегда неограниченный, чтобы мы не делали. Даже в самых благополучных государствах.
А сделать человека наркозависимым можно и помимо его воли.
Это — ТУФТА.
И эта туфта оттого, что удобнее хватать потребителей и хвастаться, а спрос растет.
На место одного потребителя приходит десять.
Это — не обычная экономика. Это — преступный бизнес. Здесь все наоборот. Ни как в обычной экономике.
Вы с этим согласны, потому что не сталкивались
С другой стороны, очень удобно ставить во главу угла "борьбу с потреблением", меньше уделяя внимания борьбе с производством. Всегда при деле.
С третьей стороны, посмотрите какой ПОПУЛИЗМ и перевод стрелок.

Любое дело можно свести к тому, что общество горбатое и жизнь половатая.
Классно. "Ключевое звено- спрос. Общество должно уменьшить спрос. Все на баррикады"
(на баррикадах будут раздавать наркоту, — ну. это шепотом)
А ФСКН не причем. Главное ведь спрос.
Менты тоже молодцы. Общество должно выздоравливать, а иначе преступность не уменьшится.
Это справедливо ровно настолько. насколько справедливы коммунистические лозунги.
Ловите и уменьшится. Выжигайте напалмом плантации и общество начнет выздоравливать и не вешайте людям лапшу на уши.
Не кивайте на Общество, а служите и тогда оно будет другим.
ЕРЕСЬ!!!!
То, что у нас полно своих производителей и Таджикистан под боком и т.д. и т.п. не означает, что афганская наркота не льется.
К чему Вы подменяете предмет? Это — отдельный разговор. Мы говорим о том наркотрафике, который существует и растет вопреки присутствию военных НАТО в регионе, в нарушении логики и безопасности людей от наркотрафика.

Про войну в Афгане не будем дискутировать. В первые же дни войны было объявлено, и не нашло опровержение, что готовился ввод войск и размещение ракет из Пакистана.
Это была провокация, на которую СССР клюнул (да, радостно и охотно, он ждал этой провокации)
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 5 Февраля 2010 , url
Я вам больше скажу — ни одна служба ни в одном государстве не способна победить наркоторговлю, преступность, коррупцию. Но из этого не следует, что они не должны заниматься своим делом. il faut cultiver son jardin. Candide de Voltaire, а вовсе не святой Франциск.

Наркотрафик из Афганистана рос при советском контингенте, рос при талибах, растет при американцах. И будет расти, потому что армия может разве что действительно залить весь Афган напалмом ровным слоем. Больше армия ни к чему не приспособлена как инструмент, а все остальное система переживет и восстановит, при ее-то прибылях.

Если не рассматривать этот вариант (надеюсь), то остается лишь вопрос о мере — в большей-меньшей, что и является предметом обсуждений, а не вопрос надо-не надо, как многие пытаются представить.

Действительно, чего дискутировать о пропаганде, которую и опровергать-то никому в голову не придет. Еще можно на передовицы в Правде ссылаться. Зато раз и все ясно.
precedent
+1
precedent, 5 Февраля 2010 , url
Меня бы совершенно не волновала честность в дискуссии на суде. Российском, американском или международном.
В российском суде, я бы просто обратил внимание, что Вы озабоченность России ростом производства наркотиков полагаете пропагандистским трюком.
В американском, мне следовало бы заявить, что не только русские, но и американцы имеют основания для недоверия аргументации НАТО, поскольку основная финансовая подпитка терроризма- наркодоллары. И когда НАТО оправдывает увеличение возможности для финансирования терроризма в результате собственного присутствия, то не может не вызывать разумных сомнений последовательность действий НАТО по борьбе с терроризмом и искренность намерений.
и т.д.
Но мне не понятно, почему Вы передергиваете.
Пропаганда — это приоритеты ФСКН, а не недовольство ростом наркотрафика из Афганистана.
И я объяснил почему это — бессмысленные и вредные лозунги.
Бороться с потреблением наркотиков не возможно.
Но я отметил, что нужно бороться с производством. Вы передернули и пишите, что нет смысла бороться.
Обязанность бороться прежде всего с оборотом неконтролируемым, который напрямую зависит от производства.
Далее, Вы делаете фантастический финт в сторону и говорите о том, что армия не способна бороться с выращиванием наркосырья на той территории, на которой дислоцирована.
Этот довод не пришел в головы даже сказочникам из НАТО.
— А что Вы возмущаетесь. Ну, растет мак у нас перед казармами, ну собирают его нищие крестьяне — афганцы. Мы же не можем им МЕШАТЬ! Мы их защищаем. (а заодно,- промысел)
В США бы вопросы возникли и в Европе...

Оказывается, едрена вошь, армия не способна пресекать выращивание наркосырья.
Вы хотите сказать, что НАТО нас вводит в заблуждение, когда вяло оправдывается, что мол к талибам иначе уйдут крестьяне?
Вы просто глаза открыли нам. Оказывается НАТО и не способно уничтожать эти плантации?
(рука у них подняться не может).

Нет, нам должно быть "финдолетово" до увеличения урожаев наркосырья и поставок наркоты.
Вы ссылались на производство в РФ.
Я Вам секрет открою. По Вашей логике и логике ФСКН РФ вообще возмущаться не должна.
Главное ведь "со спросом бороться"
Но ФСКН возмущается таки. Это Путин попросил? Пихнуть работяг- натовцев на опиумных плантациях?

Нет. Это — не наша территория, и даже не территория наших партнеров в Средней Азии.
Здесь еще, в Средней Азии наркоконтроль худо — бедно может контролировать
Там — нет. Мы доверились НАТО.

А теперь я Вам скажу предложения. с которыми бы стоило выйти РФ и от которых НАТО бы не могло отказаться, чтобы уж серпом по яйцам
Подписать соглашение о совместном наркоконтроле на территории Афганистана.
Делов — то, правда?;)

P/S/ Но что ты хотела сказать. ну я не понял (с)
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 5 Февраля 2010 , url
Вы, наверно, написали не просыпаясь. Впрочем, я предупреждал что о причинах вторжения СССР в Афганистан лучше не стоит приплетать. Вы даже не поняли, к чему относилось слово "пропаганда", но разгон набрали сразу хороший, правда весь запал мимо.

Армия способна пресекать выращивание наркотиков. Армия неспособна его пресечь, прочувствуйте смысловую разницу. Если вас конечно интересует результат, а не процесс.

Непосредственное участие России в борьбе с производством наркотиков на территории Афганистана было бы очень оправдано. А знаете, почему российское правительство такого предложения никогда не сделает? Не потому что это США серпом по яйцам. А потому что — а вдруг согласятся и в самом деле придется. Придется и что-то делать, и отвечать за это реальное, а не за болтовню "сделайте нам хорошо", и тратить на это свои миллиарды. Остается изображать "мы доверились НАТО", да еще мешать понемножку, из принципа. Нет ничего проще и приятнее, как смотреть на чужую работу и давать советы. У нас же так и остается Страна Советов.
pda
+6
pda, 4 Февраля 2010 , url
"Российское правительство считает, что искоренение мака – это ключ [к решению проблемы], а мы считаем, что это создает талибам возможности для вербовки крестьян", — сказал Холбрук на пресс-конференции в госдепартаменте.

Пусть хоть всех завербуют. Если в стране нет денег, то никто им оружие продавать не будет. А если хотят поддерживать из экономику таким образом, то пусть выкупают урожай сами.

P.S. А что касается мака, то решение уже было озвучено. Вывести ГМ-мак, не производящий опиатов или наоборот, но с каким-нибудь жутко гадким токсином (это проще). И распылить над территорией Афганистана. Пусть выращивают.
Leonardo
+3
Leonardo, 4 Февраля 2010 , url
Разногласия-то возникли, но их ведь придётся как-то решать…
Silence
-1
Silence, 4 Февраля 2010 , url
дубль-бубль удалил
manny21
+21
manny21, 4 Февраля 2010 , url
http://www.eastwest-review.com/article/russkie-otvetyat-za-vse

Американские эксперты, к которым Русская служба «Голоса Америки» обратилась за комментариями, понимают озабоченность российского правительства, но считают критику в адрес США необоснованной.

«Проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения, – сказал в интервью эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер. – Требуя от США и стран НАТО остановить поток наркотиков из Афганистана, Кремль, похоже, ищет козлов отпущения. Я не думаю, что остановить поток наркотиков из Афганистана вообще возможно. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю».

Русские сами виноваты в том, что употребляют наркотики. Уж такой развращенный народ. Сами американцы при этом производство наркотиков в Колумбии проблемой потребления не считают, а напротив – заливают наркотические плантации дефолиантами. Это потому, что для американца очевидно, что разница между американцем и русским заключается в том, что если наркоман – русский, то он сам виноват, а если американец, то виновата Колумбия. Для дела установления демократии во всем мире – неважно, что демократ по совместительству – крупнейший в мире наркоторговец – это мы ему можем простить.


У-ук
+8
У-ук, 4 Февраля 2010 , url
опиумным маком англичане рулят еще с опиумных войн в Китае
как же его уничтожать, что вы
Besenok
0
Besenok, 4 Февраля 2010 , url
"честные разногласия"
а это что за зверь?
И что такое нечестные разногласия?
X86
+1
X86, 4 Февраля 2010 , url
Ну, они, видимо, проговорились. Обычно нечестные разногласия — повод один, причина другая. А тут, видимо, честные.
JonNiBravo
+8
JonNiBravo, 4 Февраля 2010 , url
че наши сами не могут эти поля разбомбить? самолетов нет?
Karapuz
+4
Karapuz, 4 Февраля 2010 , url
Договориться с талибами: они запрещают выращивание мака на территории Афганистана, взамен мы их не трогаем, и другим в этом не помогаем. После этого уничтожить все посевы. Талибан приходит к власти, а янки go home.
BigAlex
+1
BigAlex, 5 Февраля 2010 , url
Забавный дядька этот Холбрук

В этом же качестве Холбрук стал одним из первых комментаторов на Западе, жестко осудивших российское военное вторжение в Грузию в августе 2008 года.

"Запад знал, что так случится и сделал очень, очень мало, из страха перед нефтяным могуществом России и другими факторами. И вот теперь мы видим, как над самой демократической страной на постсоветском пространстве нависла крайняя угроза", — сказал Холбрук в первый день конфликта, когда западная реакция еще была довольно осторожной.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать