Комментарии участников:
Марши маршами, а пока на них приходит пару тысяч дело не сдвинется. В целом население довольно. Хотя как показывает история 91-го и 93-го, решить судьбу страны может активное население столицы. Остальная часть страны просто примет, то что случится. Да и пока у власти пассионарий, единственный шанс сменить власть ввести в игру другого пассионария, что-то я таких на горизонте не вижу.
Григорий, из вашей тройки только у вас получается троллить корректно. дайте коллегам мастеркласс чтоли а то как дети ей богу
Ну вот сравните его скажем с героем романа Достоевского Петром Верховенским. В чистом виде пассионарий.
Если говорить о понятии пассионарности, введенном Л. Гумилевым — то более субпассионарного, охранительного персонажа чем Путин сегодня и придумать сложно.
Этногенез и биосфера Земли
Какие у Путина идеалы?
Этногенез и биосфера Земли
Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс: "Никто не может сделать что-нибудь, не
делая этого ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой
потребности"[1]. Потребности человека поддаются классификации, для коей
предложено много ступеней дробности, нам не нужных[2]. Для целей нашего
анализа целесообразно ограничиться делением на две группы, имеющие разные
знаки. Первая — это комплекс потребностей, обеспечивающих самосохранение
индивидуума и вида — "потребности нужды"; вторая — мотивы иного рода,
благодаря которым происходит интеллектуальное освоение непознанного и
усложнение внутренней организации — "потребности роста"[3], то, что Ф. М.
Достоевский описал в "Братьях Карамазовых" как "потребность познания", ибо
"тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а в том, для чего
жить", и при этом "устроиться непременно всемирно", потому что человеку
нужна общность идеалов — то, что мы бы назвали этнической доминантой.
Какие у Путина идеалы?
ммм… сильная страна. империя если хочешь.
правда не совсем улавливаю связи между пассионарностью и идеалами
правда не совсем улавливаю связи между пассионарностью и идеалами
Почему-то за время его правления страна только ослабела.
Пассионарий не может действовать в целях набить карманы своей хунты — всех этих байкалфинансгруп, ганвор и все прочие хорошо известные имена. Пассионарий — идеалист, стремящийся "изменить мир, ибо он плох", и готовый ради этого на личные жертвы.
Пассионарий не может действовать в целях набить карманы своей хунты — всех этих байкалфинансгруп, ганвор и все прочие хорошо известные имена. Пассионарий — идеалист, стремящийся "изменить мир, ибо он плох", и готовый ради этого на личные жертвы.
я не согласен с тем что страна стала слабее. если бы ты был прав, то сегодня граница РФ едва ли дотягивала бы до урала
У РФ от СССР осталась куча ядерного оружия, а то бы именно так и было. ЯО и нефть — это не сила. Дубина на плече и мешок денег в кармане не делают человека сильнее.
юник, при чем тут ЯО? я говорю о том что страна катилась в пропасть в 90е. и что результат этого движения мог бы быть весьма плачевным.
если человек (или группа если хочешь) остановивший этот развал не является пассионарием — то я паравоз
если человек (или группа если хочешь) остановивший этот развал не является пассионарием — то я паравоз
Моя точка зрения известна. В 80-х 90-х вниз катилась цена нефти. И при $8(восемь)/баррель этот человек ничего не остановил бы.
А слабее Россия при нем стала в том, что ее зависимость от цены нефти за его время только выросла.
А слабее Россия при нем стала в том, что ее зависимость от цены нефти за его время только выросла.
Цена на нефть очень зависит от тех кто ее продает, умения отстаивать свои интересы и в том числе и со стороны продавца. То что в 90-е нефть стоила 8$ это говорит о том что группа лиц, пыталась сделать так чтобы негте-газо добывающая отрасль казалась не рентабельной и скупить потихому за бесценок. У нас в Литве все предприятия скупили люди сидяшие в парламенте (Сейме). Государственные предприютия загонялись в банкрот и государство еще доплачивало чтобы пристроить предприютие в "надежные" частные руки… А самое интерсное что самыми надежными оказались руки премьер министра, президента, меров больших городов и некоторых министров. Кто был несогласен уже давно с ангелами или чертями разговаривает…
Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. По Гумилёву, антипод пассионарию — эгоист.
Судя этому определению пассионарию не обязательно быть добрым. Ему надо быть движущей силой.
Определение не очень гумилевское, но тем не менее.
Да, пассионарий — не моральная категория, Гитлер — один из выдающихся пассионариев.
В том-то и дело, что Путин никуда не движет. "Стабилизатор".
Да, пассионарий — не моральная категория, Гитлер — один из выдающихся пассионариев.
В том-то и дело, что Путин никуда не движет. "Стабилизатор".
а 90-ые и так продолжаются, изменились декорации, они стали несколько гламурнее, появилась иллюзия стабильности. Однако, те фундаментальные процессы, которые шли в 90-ые, в 80-ые идут и сейчас. Сейчас кстати Россия похожа на СССР образца 80-ых.
Где это я призываю все сломать и новый мир построить? Я провожу анализ, или скажем так експертизу. Вам стоит внимательней читать того, с кем вы пытаетесь вести дискуссию.
Опасность для власти исходит не от них, а от самой себя. Почему развалилась империя СССР? Потому что там не было демократии и свободы слова? Фига с два. Потому что нефть была дешевая на протяжении нескольких десятилетий и огромная неповоротливая машина плановой экономики просто не выдержала гигантского давления внутренних издержек, остальные процессы были просто катализаторами. Поэтому боятся надо "эффективных менеджеров".
С т.з. простого обывателя тяжело было понять, почему при развитом социализме жить голоднее и холоднее, чем при загнивающем капитализме.
ну и что? емнип, население никогда не поддерживало идею независимости республик от СССР. ну может только прибалты.
а украина и казахи-узбеки, имхо, поотделялись исключительно из за того что царткам больше власти хотелось, и самим таможенную мзду взымать...
только они облажались решив что независимые страны должны по умолчанию сохранить общую экономику и рынок. так например сдохло прибалтийское машинстроение
а украина и казахи-узбеки, имхо, поотделялись исключительно из за того что царткам больше власти хотелось, и самим таможенную мзду взымать...
только они облажались решив что независимые страны должны по умолчанию сохранить общую экономику и рынок. так например сдохло прибалтийское машинстроение
Я по молодости в СССР бывал в Молдавии, Украине, Эстонии, Латвии, Армении и Грузии, знал людей из Казахстана и Узбекистана. Абсолютно все национальные республики были убеждены в том, что "Москва забирает у нас намного больше, чем дает, именно мы весь Союз кормим", и что если отделиться и не делиться, то заживут они в десять раз лучше.
Что не исключает конечно и личной жажды неограниченной власти секретарей республиканских ЦК.
Что не исключает конечно и личной жажды неограниченной власти секретарей республиканских ЦК.
именно.
из всех отделившихся я могу только казахстан признать успешным. да и то причина весьма простая — как говорят сами казахи "у нас вся таблица менделеева есть"
у нас и сегодня башкиры и татары первыми бы отделились, потому что на нефти сидят и думают что это будет вечное благо
из всех отделившихся я могу только казахстан признать успешным. да и то причина весьма простая — как говорят сами казахи "у нас вся таблица менделеева есть"
у нас и сегодня башкиры и татары первыми бы отделились, потому что на нефти сидят и думают что это будет вечное благо
Я родился и вырос в Харькове (Украина). Вот о "высасываемых соках" там только бегали и кричали кучка националистов.
"Мы житница СССР, у нас зерна… и всем пытались втереть про заживем значительно лучше"
Но большая часть знакомых моих родителей очень скептично относились к этому… и когда был в Украине референдум по отделению от СССР никто из знакомых не голосовал за отделение, а потом по ящику сказали что 99.9% выступили за отделение…
"Мы житница СССР, у нас зерна… и всем пытались втереть про заживем значительно лучше"
Но большая часть знакомых моих родителей очень скептично относились к этому… и когда был в Украине референдум по отделению от СССР никто из знакомых не голосовал за отделение, а потом по ящику сказали что 99.9% выступили за отделение…
90,32%, если быть точным.Знаете, из моих знакомых никто не голосовал ни за Путина, ни за Медведева. Вот такая аналогия.
Аналогия заключается лишь в том, что голоса посчитали так, как было нужно. ;)
Что опять же не исключает желание некоторых граждан независимости и отделения от всех…
Что опять же не исключает желание некоторых граждан независимости и отделения от всех…
Нет, аналогия в том что я на самом деле вполне допускаю, что за Медведева проголосовало больше 50%, и не считаю взгляды своего ближнего круга общения преобладающими в обществе.
Хотя допускаю, что какие-то приписки, и вероятно большие, имели место и на том референдуме, и на наших президентских выборах, но уверен что большинство тем не менее голосовало так.
Хотя допускаю, что какие-то приписки, и вероятно большие, имели место и на том референдуме, и на наших президентских выборах, но уверен что большинство тем не менее голосовало так.
Марши маршами, а пока на них приходит пару тысяч дело не сдвинется.Вы так говорите, как будто бы марши несогласных — это что-то хорошее.
Там ни разу адекватных людей не было. Радуйтесь, что в Москве всего сотни сумасшедших, а не десятки тысяч.
Гм, каждый читает то, что хочет прочитать. Я говорю о том, что для начала изменений не набралась критическая масса, которая набралась в 91-ом. Если большинство населения довольно и всех все устраивает я не понимаю почему переживает Лия Меджидовна.
Там не критическая масса была, а умелое управление и развал направленный. В критическую массу верят те же наивные что и в оранжевую революцию.
Нет, что ты, все по воле народа, и у нас и на Украине Ющенку поставили, это все естественные процессы нерегулируемые, что ты.
США умело воспользовались слабостью, но ослабление произошло не в результате их усилий. Вообще, конечно проще всего обвинять Пиндосию во всех российских несчастьях, так комфортнее психологически, но совершенно неконструктивно.
Т.е. ослабление произошло, и в момент ослабления СССР грамотно развалили и страну разворовали? Т.е. ты не отрицаешь что перестройка и ко есть итоги манипуляций людьми? Зачем потогда рассказываешь о народной воле?
В тот момент людям жителям СССР хотелось свободы — экономической, политической, той свободы, которой у них не было. Тогда в 91-ом был очень сильный патриотический подъем. Все жаждали изменений, все желали жить по-человечески. В такие поворотные моменты без народной воли ничего не делается. Это первый аспект. Второй аспект, до того как случилась перестройка, экономика страны уже десять лет находилась в стагнации. Пик экономической и политической мощи СССР пришелся на середину 70-х. Почему в тот момент империя не сделала экономический рывок по китайскому сценарию для меня остается загадкой, может испугались. Но именно с того момента все катилось по наклонной и уж как там кто чем воспользовался это все второстепенные вещи. Еще раз повторю комметарий выше — простому обывателю было не понятно, почему при развитом социализме жить хуже чем при загнивающем капитализме. Вот извините сколько вам лет было в 82 или 84? Если вы себя тогда еще не помните спросите у папы с мамой почему все хотели иметь джинсы, почему все хотели отхватить себе стенку из гдр и финскую сантехнику?
Тогда в 91-ом был очень сильный патриотический подъем.Не патриотический, а националистический среди национальных меньшинств…
Почему в тот момент империя не сделала экономический рывок по китайскому сценарию для меня остается загадкой, может испугались.
К середине 70-х СССР уже сделал рывок по китайскому сценарию (суть которого проста — урбанизация сельского населения, готового за гроши работать на заводах). Результатом рывка и был этот пик экономической и политической мощи. А что потом случается — вы и так знаете. Это случилось в СССР, это случилось в Японии, это случится и в Китае. Или не случится, если Китай придумает что-нибудь гениальное (отправит, к примеру, 70% населения колонизировать Луну).
я имел ввиду гибридную экономику, ввести рыночные механизмы пока была дорогая нефть. Тогда это было более чем реально.
Движущий механизм китайского рывка вовсе не в рыночных отношениях. Рыночные отношения — скорее управляющий механизм. В чем-то более эффективный, в чем-то менее, чем плановая экономика. Я это к тому, что если бы СССР в середине 70-х перешел полностью или частично на р.о., то 90-е у нас начались бы к началу 80-х. Правда, если делать по уму, то можно было бы избежать всей этой вакханалии, что творится в нашей стране последние двадцать лет. Но это уже гадание на кофейной гуще и еслибыдакабы.
Давайте устроим голосование, кто хочет работь на заводах по китайскому сценарию? и раз и навсегда закроем этот вопрос.
Мне всегда нравятся стенания оффисного планктона, сидящего в теплом кабинете, как все плохо, какая плохая производительность труда и как никто не хочет работать. Я как полушаю свого деда, у которого самый страшный сон, как он опаздывает на работу на завод и его отправляют в лагеря, начинаю думать — слава богу что я живу в этот "кризис", а не поднимаю народное хозяйство…
:-)
Плохо то, что нонешний кризис в конкретно нашей стране имеет свойство развиваться от плохого к худшему. Тренд таков, что в пределе мы еще позавидуем Вашему деду.
Плохо то, что нонешний кризис в конкретно нашей стране имеет свойство развиваться от плохого к худшему. Тренд таков, что в пределе мы еще позавидуем Вашему деду.
Слишком многозначно, чтобы ответить кратко.
С одной стороны, советское руководство вовсе не видело необходимости что-то менять. Выращенное в страхе Сталиным и пережившее закидоны Хрущева, оно собиралось пожить спокойно, резонно полагая что на их век хватит. Как раз только что был открыт и начат Самотлор, а будущие проблемы совсем не казались очевидными кому-нибудь кроме Косыгина и еще нескольких человек.
С другой, западный мир в конце 60-х — начале 70-х переживал жесточайший внутренний кризис, и казалось что достаточно просто пожить спокойно десяток лет, а там он сам упадет к ногам без всяких трудов над мировой революцией.
С одной стороны, советское руководство вовсе не видело необходимости что-то менять. Выращенное в страхе Сталиным и пережившее закидоны Хрущева, оно собиралось пожить спокойно, резонно полагая что на их век хватит. Как раз только что был открыт и начат Самотлор, а будущие проблемы совсем не казались очевидными кому-нибудь кроме Косыгина и еще нескольких человек.
С другой, западный мир в конце 60-х — начале 70-х переживал жесточайший внутренний кризис, и казалось что достаточно просто пожить спокойно десяток лет, а там он сам упадет к ногам без всяких трудов над мировой революцией.
Да уже сейчас наступает время, когда китайский народ не хочет работать за долар в день. Где-то на news2.ru мелкала статья, что на некоторых завода нехвадка рабочей силы 30% несмотря на безработицу в 15% (с цифрами могу ошибаться). Или совсем недавно мелькали статьи о жизне китайца — работника завода по сбору мышей или суюциды на заводах Foxconn.
Хотя как показывает история 91-го и 93-го, решить судьбу страны может активное население столицы
Население никогда ничего не решает. Оно служит пушечным мясом.
Голод и прочие катаклизмы, в том числе природные решают
Путин был готов к диалогу на эту тему и на все остальные.
На какие-то вопросы он отвечал прямо, а от каких-то он уходил, и даже не ловко, а очень умело, как стреляный воробей.
Весь мир хохочет над нами.
Весь мир хохочет над Вами, а не над Путиным.
Проблема в том, Лия Меджидовна, что беседовать с властью за все эти постсоветские годы наша бывшая интеллигенция так и не научилась.
Кричать — может, провоцировать — может, манипулировать — может, иронизировать — может, писать в блоги и сети — может. Беседовать — не может. И дело не в Путине. Власть стала тоньше понимать ситуацию, чем интеллигенция.
Как же так получилось, Лия Меджидовна, что Вы, которые должны быть властителями душ и умов народных, потерялись перед своим народом?
Кричать — может, провоцировать — может, манипулировать — может, иронизировать — может, писать в блоги и сети — может. Беседовать — не может. И дело не в Путине. Власть стала тоньше понимать ситуацию, чем интеллигенция.
Это вот эта вот пурга про больницы и дачи в ответ на прямой вопрос — будут ли разгонять дубьем завтра мирно собирающихся граждан, с последующих разъяснением "не делайте из пиара слишком далеко идущих выводов, холопы", вот это вот — "тоньше"? Бабла, наглости и вседозволенности у власти больше, только и всего.
"Беседовать" — это по-путински означает "конструктивно, указывая на конкретные болевые точки", а в переводе: "только про отдельные недостатки, кто-то кое-где у нас порой, без обобщений", как про ту же милицию.
правда ваша. интеллегенция у нас стрёмная… те кто хоть немногопонимают в экономике и управлении — отлично договариваются с нынешней властью (ну кто-то не договорился — сидит...)
а интеллегенты только требовать и умеют. имхо.
классический пример — Никита Белых. дотребовался до должности — теперь сам свои требования и разгребает
а интеллегенты только требовать и умеют. имхо.
классический пример — Никита Белых. дотребовался до должности — теперь сам свои требования и разгребает
классический пример — Никита Белых. дотребовался до должности — теперь сам свои требования и разгребаетА разве актриса Лия Ахеджакова нет? Её же кроме как Лией Меджидовной здесь никто не зовёт. А что поделаешь? Она —
Народная артистка России, лауреат Государственных премий СССР и РСФСРПоэтому получается, что не только
те кто хоть немногопонимают в экономике и управлении — отлично договариваются с нынешней властьюХудожественная и творческая интеллигенция тоже прекрасно устроилась и расселась по своим жёрдочкам и шесточкам. Один Никита Михалков чего стоит!
А теперь вот и Лия Меджидовна с ним в одну очередь встала за очередной государственной наградой за хорошее поведение и молчание в тот момент, когда надо задавать неудобные вопросы. Язык проглотила, птичка певчая? Она что же, думала, что я ей посочувствую за то что она пред всем честным народом не смогла слова вымолвить за этот народ? Спелась с властью?
Вы слыхали, как поют дрозды,«Дрозды»
Нет, не те дрозды, не полевые,
А дрозды, волшебники-дрозды,
Певчие избранники России.
Да и не дроздиха она вовсе, а попугаиха. Скажут — поёт, скажут — не поёт. Не скажут — не спяшет. Хорошая девочка. Неинтеллигентку не жалко.
Валерий Алекссеич, я честно говоря не понимаю к чему вы мне тут про Ахеджакову рассказываете.
у меня давнее и осознанное негативное отношение к деятелям культуры которые считают себе квинтэссенцией народа
"ах! ах! ах! в 70е вся страна смотрела фильмы с ней, а сегодня она живет на одну пенсию! надо срочно бабла у государства для нее выпросить!"
у меня давнее и осознанное негативное отношение к деятелям культуры которые считают себе квинтэссенцией народа
"ах! ах! ах! в 70е вся страна смотрела фильмы с ней, а сегодня она живет на одну пенсию! надо срочно бабла у государства для нее выпросить!"
))) нет.
просто артист или музыкант или даже скульптор не попадает в мое понимание интеллегенции )
все эти "деятели" — за редким исключением талантов обеспечивающих свою семью продажами своего творчества — нахлебники тех что испокон назывались меценатами.
вот меценаты гораздо ближе к интеллегенции в моем понимании. но никак не работники сцены.
так ведь можно договориться что ведущая новостей первого канала — голубая кровь и соль нации.
а чего смазливая же, и все ее знают…
просто артист или музыкант или даже скульптор не попадает в мое понимание интеллегенции )
все эти "деятели" — за редким исключением талантов обеспечивающих свою семью продажами своего творчества — нахлебники тех что испокон назывались меценатами.
вот меценаты гораздо ближе к интеллегенции в моем понимании. но никак не работники сцены.
так ведь можно договориться что ведущая новостей первого канала — голубая кровь и соль нации.
а чего смазливая же, и все ее знают…
А ведь в 1991-м Лия была из тех, о которых Вы говорите, как о совести нации. И ещё чуть-чуть в 1993-м. Что же с ней — девАнькой- стало впоследствии? Прикормили?
Она ведь в этом интервью, которое мы обсуждаем, и сама себе не нравится. Грустно...
Она ведь в этом интервью, которое мы обсуждаем, и сама себе не нравится. Грустно...
«Лия Ахеджакова: "Я проклинаю себя за свое молчание"»
я понятия не имею чем занимались артисты и ахеджакова в частности в 91-93 годах. просвятите, может я действительно должен проявить уважение…
Революцию делали. Однако, если рассматривать ВОСР, как исходную точку возникновения Советского Союза, значит — контрреволюцию. Тогда это звучало, как борьба с прогнившим насквозь, застойным и неэффективным коммунистическим режимом кремлёвских старцев. Кстати, движение "Коммунисты за демократию" родилось внутри КПСС, если кто-то забыл. Оттуда вышла оба Яковлевых, Афанасьев, Медведев и др.
Главный литовский революционер был музыковедом (Ландсбергис — это неудавшийся музыкант, поэтому его называют музыковедом). Сейчас пробил себе место в Европарламенте и чем там занимается неизвестно. Известно лишь то что наведывается в Литву он редко. А когда приезжает — нанимает охрану, так как ненавидят его жутко (за малым исключением националистов). Обещал светлое будущее, а в реалии скоро даже людей в стране не останется… Причем оказался таким лохом, что и наворовать при перераспределении госпредприятий в частные руки не смог. Кстати первым делом в Литве уничтожили КГБ архивы, так как большая часть революционеров и борцов за независимость работала стукачами в КГБ, и из-за них немало народу испортило свою жизнь.
Из актеров, музыкантов и т.п. политики и экономисты, как из говна палка. Они много критикуют, но когда у них спрашивают конструктивные предложения по изменению ситуации в лучшую сторону, они сразу в кусты. Ну развалили они СССР, на месте СССР ничего не построили. Когда надо было строить все резко пропали. Все постсоветское пространство куда-то "присосалось", кто к нефтяной трубе, кто к транзиту, кто к Европе или Америке.
Из актеров, музыкантов и т.п. политики и экономисты, как из говна палка. Они много критикуют, но когда у них спрашивают конструктивные предложения по изменению ситуации в лучшую сторону, они сразу в кусты. Ну развалили они СССР, на месте СССР ничего не построили. Когда надо было строить все резко пропали. Все постсоветское пространство куда-то "присосалось", кто к нефтяной трубе, кто к транзиту, кто к Европе или Америке.
Кричать — может, провоцировать — может, манипулировать — может, иронизировать — может, писать в блоги и сети — может. Беседовать — не может.
Беседовать вполне может. Попробуйте прочитать только то, что говорила Чулпан Хаматова на
недавней встрече с кровавым Путиным. Чётко, по делу, и… сюрприз, ответы она получила такого же качества. Дело идет — строится самый крупный центр в Европе для детей больных раком. (Но ведь этим не привлечешь читателей, поэтому понятно, почему сми акцентируют внимание на другой теме
)
А когда автор строк
"… Все по нулям уже видна дыра большого срама
Живет подачками страна продавшего все хама
Их либеральные зады достали наши флаги
Ни баб ни водки ни еды лишь темные овраги
Ни дев ни смысла ни еды лишь пыльные овраги..."
начинает спрашивать
"Как вы думаете, произойдет ли, есть ли у Вас в планах действительно серьезная, искренняя, честная либерализация, демократизация настоящей страны?"
и получает адекватный (имхо) ответ в стиле, "а ты, вася, вообще кто такой, чтобы такие вопросы задавать? ответь так, чтобы мы поняли что ты имеешь право в эту тему лезть", и этот Вася отвечает по сути "подростки любят мои песни, в остальном я никто", то тут, на мой взгляд, дело даже не в том, что "Власть стала тоньше понимать ситуацию, чем интеллигенция", а просто если человек пытается гавкать и называет это диалогом, то никакой реакции кроме как реакции на шавку пытающую цапнуть за пятку он получить не может.
Т.е. говорить можно и нужно, только надо культурно, спокойно, с уважением к человеку, даже если его точка зрения на некоторые вопросы отличается от твоей. Как это делает
великий БГ, например. И будет получен адекватный ответ, уверен.
Этот чиновник меня спросил, о чем я собираюсь спросить Путина. Я тут же ощетинилась: «А по какому праву вы этим интересуетесь?» Он говорит: «Ну как же, Владимир Владимирович должен подготовиться, чтобы иметь возможность вам ответить». Понимаете, я сдуру, сгоряча заявила, что буду молчать как рыба об лед. Но это было неправильно. Мне была дана возможность высказаться. Власть хотела знать мое мнение вообще о жизни, обо всем, а я промолчала.
Значит ее спросили о чем она хочет поговорить — а она сказала что будет молчать. Это нормальное дело, перед интервью и встречами уточнять список тем.
Очень понравилась 
позиция Евгения Гришковца:
позиция Евгения Гришковца:Нахожусь под тяжёлым впечатлением после просмотра материалов и прочтения стенограммы (http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/) встречи нашего премьер-министра с представителями творческой "интеллигенции". Расхожее понятие "творческая интеллигенция" на всех участников встречи не распространяется. Просто мы привыкли к этому словосочетанию.
Хотелось непременно написать сегодня что-то о любимом мною, ушедшем из жизни, Денисе Хоппере. Хотелось поделиться ещё какими-то впечатлениями и соображениями, но тягостное ощущение стыда и даже позора, от увиденного и прочитанного, пересилило всё остальное.
Сразу скажу, что однажды я участовал в такой встрече. Это происходило также в Санкт-Петербурге. Посвящена та встреча была столетию со дня рождения академика Лихачёва. Не знаю по каким причинам, но меня включили в число представителей творческой интеллигениции. Тогда меня довольно жёстко вынудили приехать в Санкт-Петербург, из-за этого был отменён спектакль в Тюмени. Владимир Владимирович был президентом. За длинным, узким столом собрались артисты, писатели. Тогда я был самым молодым за тем столом и сидел напротив президента. Говорить я ничего не хотел, вопросов у меня не было, а меня ни о чём не спросили. Для чего меня посадили напротив В.В. Путина, я не знаю. Для чего меня вообще сорвали с гастролей — тоже. Но опыт я приобрёл бесценный. Я ощутил близкое, почти осязаемое прикосновение к власти. И тогда твёрдо понял, что художник с властью встречаться не может и не должен.
Вчера и сегодня я участвовал в нескольких обсуждениях встречи премьера с артистами. Путина сильно осуждают и говорят о его злобных и неумных ответах. А я как раз на него обращал внимания меньше всего. Он себя вёл вполне привычно, себе не изменял и был таким, каким мы его давно знаем. А вот коллеги…
Если кто-то не помнит, то встреча эта была организована и состоялась перед благотворительным концертом. И на встречу пришли некоторые участники этого концерта. Те участники, которых отобрали специально для этой встречи и пригласили. Случайно зашедших людей на такой встрече быть не может. Благотворительный концерт был очередной акцией фонда "Подари жизнь", лицом и лидером которого является Чулпан Хаматова. На встрече с премьером она одна имела осмысленную, внятную, а главное, уместную позицию. Она подняла те вопросы и проблемы, которые хорошо знает, понимает, а главное — в контексте мероприятия только её вопросы и просьбы были действительно УМЕСТНЫ. Всё остальное было позором.
Вообще в попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой — унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова), как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней — немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом (а то и страхом), к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен (в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому что художников любят, а власть — никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было — это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они, да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
Средневековье!
Спасибо, интересное мнение. Чтож, что имеем, то и имеем. Юрий Юлианович еще до сих пор верит в честного и порядочного Путина. Думает, если передать ему шокирующие бумажки, то все исправится и Путин поймет куда катится Россия. А то, что используют такую возможность для возможно неуместного в контексте мероприятия разговора, то может быть потому, что до нашей честной и порядочной власти по другому просто не достучаться?
А то, что используют такую возможность для возможно неуместного в контексте мероприятия разговора, то может быть потому, что до нашей честной и порядочной власти по другому просто не достучаться?
да просто вроде и умные (в большинстве своем) вроде уважаемые люди, а опускаются до каких-то смехуечек… они же выставляют себя действительно очень убогими и какими-то раболепно-восторженными шутами при царе… конечно, вместо серьезных проблем гораздо веселее поговорить о грудном молоке с которым еб@нутую на всю голову дуру не пускают в самолет… обсудить тонкости сцеживания и красоту момента
Во во… Не покидало ощущение, что есть возможность поговорить о чем то важном...
А спрашивают какую то х%ню и бред.
Прав Гришковец. ИМХО показали себя клоунами, не несущими никакой смысловой нагрузки… и это типа "ум и совесть нации", обидно.
А спрашивают какую то х%ню и бред.
Прав Гришковец. ИМХО показали себя клоунами, не несущими никакой смысловой нагрузки… и это типа "ум и совесть нации", обидно.
Юрий Юлианович еще до сих пор верит в честного и порядочного Путина
Народ достоин своего Правителя )
Это сложный и не имеющий однозначного решения вопрос. Если интеллигенция откажется от свой роли совести народной, если гордо назовет власть нерукопожатой и недостойной общения, если некому будем хотя бы высказать власти в лицо то, что должно — это может закончиться очень плохо для страны. Шевчук об этом сказал с самого начала — что не хочется, но говорить все же лучше чем воевать.
Другое дело, что тем же может закончиться, если власть демонстративно на эти потуги поплевывает.
Нельзя здесь сказать, как правильно, а как — недостойно и стыдно. Каждый понимает для себя.
Другое дело, что тем же может закончиться, если власть демонстративно на эти потуги поплевывает.
Нельзя здесь сказать, как правильно, а как — недостойно и стыдно. Каждый понимает для себя.
Если интеллигенция откажется от свой роли совести народной, если гордо назовет власть нерукопожатой и недостойной общения, если некому будем хотя бы высказать власти в лицо то, что должно — это может закончиться очень плохо для страны.
у музыкантов, актеров и других людей которые считают себя творческой интеллигенцией есть отличный способ высказать свою гражданскую позицию — в творчестве!
Тот же Шевчук в начале карьеры сочинял довольно протестные песни… и где? где этот протест теперь?
ну да, я честно говоря отстал от жизни и его творчеством давно не интересуюсь
поэтому такое упущение и допустил
поэтому такое упущение и допустил
просто счас он не так "моден"
с тв и радио льется попса, вот и создается впечатление, что "титаны прошлого" уже не те
с тв и радио льется попса, вот и создается впечатление, что "титаны прошлого" уже не те
есть партийная система, есть профсоюзная система чтобы высказывать свои идеи власти.
другое дело что у нас они не развиты. но отдавать выпускникам театралки право говорить от лица народа — увольте
другое дело что у нас они не развиты. но отдавать выпускникам театралки право говорить от лица народа — увольте
Вспоминаются истории, когда мощные программисты уходили в проджект менеджеры и с треском проваливались в этой деятельности.
Я и не нанимал.
Партийная, профсоюзная — смешно. В России перед революцией тоже много чего было.
Можно и не слушать выпускников театралки. Это не им нужно в конечном счете. Когда народ заговорит напрямую, будет поздно.
Партийная, профсоюзная — смешно. В России перед революцией тоже много чего было.
Можно и не слушать выпускников театралки. Это не им нужно в конечном счете. Когда народ заговорит напрямую, будет поздно.
мне смешна ваша позиция. никакого конструктива и постоянные ужастики на тему что скоро все умрем, всех продадут, все развалят…
Смеяться полезно.
Почему умрем? Я такого не говорил. Россия страна большая и богатая, даже с такими темпами нам всем наверно еще останется на приличное по сравнению с какими-нибудь африканскими неграми существование.
Другое дело что процесс — да, продают, да, разваливают. Неконструктивно, признаю. Хотя не участвовать, по-моему, уже конструктив. Возможности-то есть, кстати.
Почему умрем? Я такого не говорил. Россия страна большая и богатая, даже с такими темпами нам всем наверно еще останется на приличное по сравнению с какими-нибудь африканскими неграми существование.
Другое дело что процесс — да, продают, да, разваливают. Неконструктивно, признаю. Хотя не участвовать, по-моему, уже конструктив. Возможности-то есть, кстати.
Если бы творческая интеллигенция умела задавать правильные, злободневные вопросы, и вести дискуссию на уровне матёрого, циничного политика, то это была бы не рефлексирующая творческая интеллигенция, а собственно, — матёрый и циничный политик.
Не Лия Ахеджакова, а Борис, какой-нибудь, Немцов. Чего в облаках витать?
Не Лия Ахеджакова, а Борис, какой-нибудь, Немцов. Чего в облаках витать?
Вот в этом вся импотентская интеллигенция: "Ой-бы я-бы да-бы бля-бы буду-бы". Читать тошно.
Все она прекрасно понимала, и сыграла на публику именно так как и хотела сыграть — типа такая честная дурочка с переулочка. А сама просто написала в трусы и ни разу в миллион лет рта своего не откроет вполне сознательно.
Ни она одна такая. Весь этот творческий бомонд — толпа рефлексивных мелких душонок и мозаичных жополизов.
Все она прекрасно понимала, и сыграла на публику именно так как и хотела сыграть — типа такая честная дурочка с переулочка. А сама просто написала в трусы и ни разу в миллион лет рта своего не откроет вполне сознательно.
Ни она одна такая. Весь этот творческий бомонд — толпа рефлексивных мелких душонок и мозаичных жополизов.
На экзаменах в разведшколу абитуриент Петр Семенов не ответил ни на один вопрос, в результате чего был принят сразу на второй курс.
