Чиновничий беспредел: администрация города Бердска добивается сноса только что построенного 9 этажного дома. Судьба жильцов никого не волнует.

отметили
17
человек
в архиве
Бердский суд 19 октября вынес решение о сносе девятиэтажного дома в микрорайоне Молодежном. Это десятая по счету высотка в новом жилом комплексе. Мэрия отвела здесь землю для девяти многоквартирных домов и выдала столько же разрешений на строительство жилья. Десятая многоэтажка, как выяснила бердская прокуратура, возведена без соответствующих санкций.
19 октября суд поддержал требования прокуратуры, обязав снести построенный девятиэтажный жилой дом. Судебное решение вступит в силу 30 октября, если застройщик его не обжалует в законном порядке. Еще пять дней дается суду на написание мотивированного решения на свой приговор.
Добавил maximwirt maximwirt 26 Октября 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
comander
0
comander, 26 Октября 2010 , url
застройщик — мудак. построить дом не оформив на него бумаги — пипец.
в статье кстати не сказано что чиновники как то виноваты в проблеме документов.
лопата за заголовок
gogaxxx
0
gogaxxx, 26 Октября 2010 , url
Да, застройщик мудак, но чиновники не лучше: во-первых, почему они так долго щёлкали хлебалом, что застройщик успел постоить дом? Это же несколько лет прошло, стопудов. И во-вторых, чисто по-человечески, бесит, когда ломают хорошую вещь из-за всяких бумажек. Что в данном случае, что в подобных вроде контрафактных товаров, пиратских дисков и т.д.
comander
0
comander, 26 Октября 2010 , url
Прокурор еще в прошлом году обращался с иском в суд о сносе самовольно возведенной постройки
maximwirt
+1
maximwirt, 26 Октября 2010 , url
Как работавший в свое время на строительном рынке, могу сказать, что ситуация, когда дом стоит, а разрешение еще не получено — довольно-таки распространенная. Пока бумаги ходят по инстанциям — капают проценты по кредиту, инвесторы наседают. Часто застройщик вынужден начинать строительство, иначе он может просто разориться. А чиновники только этого и ждут — когда у дома вырастают стены — начинают выкручивать руки.
Если в данном случае застройщик отстоит этот дом — экспертиза докажет, что в нем можно жить — это будет огромным плюсом, так как все мытарства с получением разрешения на строительство впредь будут вообще не нужны.
comander
0
comander, 26 Октября 2010 , url
я бы не рискнул купить квартиру под которой нет оформленной земли. и банк бы кредит не дал… но застройщик весь в белом? не, может оно действительно так, но оснований принимать это на веру — никаких.
тем более что на 9 домов там же все нормально оформилось. кредиторы наседают — да полноте, продай 9 домов получим прибыль — строй другие 9.
comander
0
comander, 26 Октября 2010 , url
п.с. аналогичный случай был с высоткой в москве — суд постановил снести ~20 лишних этажей.
чем закончилось не знаю. шумихи не было вроде, видимо не снесли
Supreme
+1
Supreme, 26 Октября 2010 , url
Бердский городской суд потребовал от местного застройщика снести возведенную им многоэтажку

Как подтвердила НГС.НОВОСТИ помощник прокурора Бердска Ольга Стулина, 19 октября 2010 года суд удовлетворил иск прокуратуры к строительной компании местного предпринимателя Виктора Голубева (одноименное ИП) с требованием снести возведенный им девятиэтажный жилой дом в микрорайоне «Молодежный».

Иск на основании ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка) городская прокуратура подала еще в 2009 году. По словам Стулиной, в то время претензии к застройщику заключались в том, что строительство дома началось без получения землеотвода и без разрешения на строительство в установленном законом порядке. Только в июне 2010 года Голубеву удалось получить землеотвод, отметила она.

Помимо девятиэтажного дома, попавшего в поле зрения прокуратуры, на этой площадке компания построила еще 9 жилых домов. К ним, по словам Стулиной, у прокуратуры претензий нет.

Ольга Стулина также напомнила, что решение еще не вступило в законную силу и у застройщика остается время его обжаловать.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 26 Октября 2010 , url
Конфисковать пороху не хватает. Эли снести якобы, а прибрать к рукам кобы?
Lim
+1
Lim, 26 Октября 2010 , url
тоже так подумал. если дом никому не мешает, почему бы его не конфисковать в пользу государства, да и дело с концом? Другое дело, если на 10й дом не дали разрешения, потому что он не на месте стоит? За красной линией, мешает проезду и пр.?
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 26 Октября 2010 , url
Похоже стоит он на шишке, которая на ровном месте, которая мзду вовремя не получила и теперь вредничает… хочу разрешу, хочу снесу..., а может просто всебердское воспитание и приведение к повиновению строительного бизнеса.
comander
+2
comander, 26 Октября 2010 , url
конфискация такого имущества — прямой путь к коррупции. это ж как потом надо будет заставить себя не конфисковать еще пару тройку домиков...
аналогично уничтожению контрафакта, пиратских копий, наркоты и т.д.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 27 Октября 2010 , url
Это мы всё печомся, чтобы сосед не разбогател. Ну и чёрт с ним, пусть захапает дом. Но ведь будет стоять дом, а не руины… и в этом доме, а не рядом в землянке кто нибудб будет жить… так что борьба с коррупцией не должна выливаться в борьбу с гражданами которые потенциально могут чего то не того сделать. Это мы уже проходили в период классовой борьбы…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 27 Октября 2010 , url
Из того, что любой ГАИшник потенциальный коллекционер, не следует, что нужно вообще ГАИ упразднить…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать