Комментарии участников:
Отличная статейка.
В особенности, если применить к ней же самой её же положения :-)
Так сколько же лично мене заплатят, за её это прочтение?
Ау-у?
А за голосование?
В особенности, если применить к ней же самой её же положения :-)
вывод из всей этой истории лично для меня один: если кто-то заплатил денег за то, чтобы все читали некоторые тексты, то я хотел бы понять, кто и сколько заплатит лично мне, чтобы я это прочитал?
Так сколько же лично мене заплатят, за её это прочтение?
Ау-у?
А за голосование?
Ну, в самом деле, никто до сих пор не знал, что при строительстве ВСТО были откаты и нерациональное использование средств? Это было общеизвестно и несколько лет назад об этом много писалось. Но никакой реакции не последовало – обществу это было не интересно, власти – тоже. С точки зрения экономики можно отметить, что при любом строительстве везде и во все
одно дело знать, что воруют, другое дело знать конкретно — кто, сколько и где.
И обществу это разумеется интересно. Иначе шума бы не было.
Вот власти это неинтересно, настолько неинтересно, что будут стараться замять.
Но перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что это не борьба с коррупцией, а рекламная кампания, целью которой является не попытки остановить вредное для России явление, а какие-то другие цели.
фактов то и не было, были притянутые за уши выводы автора, которые он счел очевидными.
А я в значительной степени согласен с выводами Хазина:
Не хочется думать, что Навальный сделал это за деньги, как об этом говорят некоторые блогеры. Скорее его в данном случае использовали, подсунув в нужное время компромат. Иначе как объяснить, что эти материалы появились только сейчас, через несколько лет после проверки СП. Кому-то это нужно. Да и явление под названием "откат" не является единичным, а нашей прискорбной действительностью. Борьба с этим явлением дело благое, но здесь слишком явно сделан упор на один единственный случай. А на самом деле практически не менее 90% договоров без этого не обходится. Редкие случаи отсутствия откатов — это исключение, а не правило
Хочу отметить, что я не только не против борьбы с коррупцией, но, напротив, активно поддерживаю эту борьбу. В частности, я убежден, что именно коррупция является одним из главных факторов нерентабельности российской экономики в целом, поскольку она очень сильно увеличивает издержки малого и среднего бизнеса. Но перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что это не борьба с коррупцией, а рекламная кампания, целью которой является не попытки остановить вредное для России явление, а какие-то другие цели.
Не хочется думать, что Навальный сделал это за деньги, как об этом говорят некоторые блогеры. Скорее его в данном случае использовали, подсунув в нужное время компромат. Иначе как объяснить, что эти материалы появились только сейчас, через несколько лет после проверки СП. Кому-то это нужно. Да и явление под названием "откат" не является единичным, а нашей прискорбной действительностью. Борьба с этим явлением дело благое, но здесь слишком явно сделан упор на один единственный случай. А на самом деле практически не менее 90% договоров без этого не обходится. Редкие случаи отсутствия откатов — это исключение, а не правило
