Многие из тех, кто был наблюдателем, кто питал какие-то иррациональные надежды на чудо, сейчас угнетенно повторяют — «так что же делать-то, если в итоге-то он победил?». Ну или в варианте: «ну да, были какие-то нарушения, но в итоге-то большинство — за Путина, он выиграл выборы!». И в ответ им несется: «оппозиция сама признает, что выборы были честные».

Очень все это грустно читать: те, чьи призрачные надежды разбиты, попадаются в элементарную терминологическую ловушку, а жулики этим пользуются с особым цинизмом.

На самом же деле все обстоит так.
1. Смешиваются в одну кучу три понятия: «выборы», «голосование», «подсчет результатов голосования». Это — понятия-матрешки. Выборы состоят из регистрации кандидатов, агитации, голосования и т.д. Голосование состоит из хода дня голосования, подсчета результатов голосования, подведения итогов голосования.
2. Беспрецедентная, сверхмассовая кампания по общественному наблюдению стала причиной того факта, который она же сама и зафиксировала — подсчет результатов голосования прошел в целом корректно. То есть, в большинстве случаев, то количество бюллетеней, которое оказалось в урнах, было правильно отражено в итоговых протоколах. «В целом корректно» — это осторожная оценка; в Екатеринбурге мы не видели расхождений между содержимым урн и итоговых протоколов, в Москве такие расхождения носили единичный характер, в Питере — массовый. В республиках Северного Кавказа содержимое итоговых протоколов очевидно никак не коррелирует с содержимым урн.
3. Тем не менее, действительно, ситуация существенно выправилась в сравнении с 4 декабря, когда массовое переписывание протоколов было почти повсеместной практикой. Так, в Москве у ЕР тогда было (по протоколам) больше 70% на сотнях избирательных участков, а 4 марта таких участков не оказалось вообще; все они были взяты под особо строгий общественный контроль, и, внезапно, показали совершенно среднестатистические результаты за Путина, в районе 40-43%. наша выездная бригада в Магнитогорске накрыла несколько участков, где ЕР по протоколам имела 4 декабря 94% голосов, и 4 марта там же получилось 69% (при том, что в целом по Магнитогорску, и по Челябинской области, как и по всей стране, Путин показал результат существенно лучше, чем ЕР).
4. Итак, подведение итогов голосование прошло на относительно высоком уровне честности (и это куда больше заслуга наблюдателей, чем заслуга организаторов голосования).
5. Следует ли из этого, что голосование было честным? Нет, такое смешение понятий недопустимо. Зафиксированы массовые подвозы, круизные голосования, беспрецедентный и ничем не объяснимый уровень голосования на дому и по открепительным удостоверениям. Есть достаточно доказательств тому, что массово нарушался базовый принцип демократического голосования — «один человек — один голос». Зафиксированы многочисленные вбросы, голосования одних и тех же лиц на нескольких участках, и прочее…