Комментарии участников:
Ай-ай-ай какие плохие америкосы, богатеют, наверняка за счет России!(сарказм)
Все познается в сравнении, данных по доходам я не нашел, зато нашел по накоплениям:
Все познается в сравнении, данных по доходам я не нашел, зато нашел по накоплениям:
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).
Богатые дают работу людям и тянут на себе экономику. А прогрессивная налоговая шкала — гнусная вещь. Почему богатый человек должен платить больше? Потому что бедным завидно? Франция вон установила «прогрессивные» налоги — это просто привело к иммиграции богатых и сокращению налоговых поступлений.
Херню какую-то рассказываешь, у богатого больше вариантов заработать денег и более простыми способами, почему кто-то вкалывает по 40 часов в неделю и имеет до 10к а кто-то имеет массу свободного времени и зарабатывает миллионы? Богатые есть еще актеришки и музыкантики, а ты видел богатых врачей и учителей?
Суть в том, что нехорошо когда пара процентов людей контролирует большую часть экономики, это нужно регулировать.
Суть в том, что нехорошо когда пара процентов людей контролирует большую часть экономики, это нужно регулировать.
Богатый (и не важно, актер, бизнесмен или музыкант) приносит пользу большому количеству людей. Именно поэтому у него много денег. Бедный(как бы тяжело он не работал), приносит пользу небольшому количеству людей. Именно поэтому денег у бедного нет. Не важно выкопаешь ты траншею лопатой или экскаватором — важен результат. Количество вложенных усилий никого не интересует. Кстати, богатый стал богатым именно потому, что его не устраивало работать по 40 часов за 10 тысяч.
Если пара процентов людей регулирует большую часть экономики, значит это пара процентов достойных людей, которые в состоянии ее регулировать. Так что пусть регулируют — раз они разбогатели, мозги у них есть. А большинство регулировать экономику не должно. Это все равно что посадить трехлетнего ребенка за руль камаза. Когда политики идут на поводу у большинства, это приводит к такому бреду, как прогрессивный налог, который убивает предпринимательство.
Если пара процентов людей регулирует большую часть экономики, значит это пара процентов достойных людей, которые в состоянии ее регулировать. Так что пусть регулируют — раз они разбогатели, мозги у них есть. А большинство регулировать экономику не должно. Это все равно что посадить трехлетнего ребенка за руль камаза. Когда политики идут на поводу у большинства, это приводит к такому бреду, как прогрессивный налог, который убивает предпринимательство.
Да ну? Какую он блять пользу приносит? Что больше чем врач или учитель? Больше чем ученый? Сам в шахту лезет? «Достойных людей»? Да ты смеешься походу, богатым становятся по большей части случайно, по наследству или далеко не самыми достойными способами и корреляции мозги-богатство никакой нет. И эти люди имеют возможность лоббировать законы, влиять на экономику далеко не самыми достойными способами и т.д. Реализация прогрессивного налога может быть разная, тут не нужно впадать в маразм и блокировать все стимулы. Но то что деньги к деньгам липнут это 100% факт.
богатым становятся по большей части случайно, по наследству или далеко не самыми достойными способами и корреляции мозги-богатство никакой нет.Брин, Джобс (был бы жив), Гейтс сейчас бы поперхнулись… Не говоря уже о недавнем поколении стартаперов рванувших очень крутые куски медийного и не только бизнеса в США и России (Хмельницкий тому пример — молочный король)…
На каждого джобса и гейтса тысячи тех у кого не получилось. И то у гейтса хм, там мало случайностей было? Купили МС ДоС и удачно впарили IBM не?
мое глубокое убеждение, что человек сам кузнец своей судьбы. И да тут конечно есть элемент фарта (без него в бизнесе тяжело), но отрицать тот факт, что если человек всего достиг своим трудом и доказал (причем зачастую не единожды), что более чем достоин распоряжаться таким кол-вом денег, по меньшей мере неразумно. Флаг такому в руки и всесторонняя уважуха. (простите но идеи коммунизма утопичны, а прогрессивный налог вреден в первую очередь для экономики, нет резона обелять доходы — какой смысл если большую часть потом отберет гос-во?). В России же к сожалению большой бизнес практически всегда завязан на криминале, поэтому в тех же США они и не оч желанные гости в кач-ве бизнес-партнеров. Недавно кстати была новость про колоду карт с нашими бизнес-«авторитетами». Забавная истерика потом была в нашей бизнес-тусовке.
+ ко всему насчет тысяч. У нас менталитет совсем другой. На западе гораздо более почетно будет для тебя, если ты 1000 раз пытался и терпел крах, а потом все-таки выстроил (или даже не смог, но удержался на плаву), чем к тем, кто взлетел в одночасье. У нас же наоборот попыток очень мало и респект тому, кто быстро хапнул.
+ ко всему насчет тысяч. У нас менталитет совсем другой. На западе гораздо более почетно будет для тебя, если ты 1000 раз пытался и терпел крах, а потом все-таки выстроил (или даже не смог, но удержался на плаву), чем к тем, кто взлетел в одночасье. У нас же наоборот попыток очень мало и респект тому, кто быстро хапнул.
я знаю много отличных и талантливых музыкантов, но почему-то они ни разу не знамениты и не идут в ротацию на радио. так же как и в природе, я имею в виду эволюцию, есть большой элемент случайности, где-то что-то появилось и каким-то образом возникла положительная обратная связь и социальный лифт вынес человека на верхние этажи. и тем самым не этих людях должна лежать социальная ответственность, т.к. не все находятся в равных условиях и для появления гейтсев и джобсов должна быть создана среда и то не факт что на верхушку социума поднимаются именно лучшие представители этой среды.
у богатых есть возможность лоббировать свои интересы а у остальных нет. я уже говорил не нужно впадать в мараз с этой прогрессивной шкалой, но в какой-то мере повышение налоговой нагрузки таким образом чтобы не убивать стимулы — это вполне адекватное решение.
у богатых есть возможность лоббировать свои интересы а у остальных нет. я уже говорил не нужно впадать в мараз с этой прогрессивной шкалой, но в какой-то мере повышение налоговой нагрузки таким образом чтобы не убивать стимулы — это вполне адекватное решение.
у нас без впадения в маразм в стране, бюджет которой воспринимается как всеобщая кормушка для около властных семей, невозможно. А потому прогрессивная шкала просто приведет к еще большему уходу в тень. Посмотрите например на статистику изменения налогового бремени на ИП за последние 10 лет и все встанет на свои места. Власть хочет тупо бабла и не хочет делать условия. Потому люди и уходят в тень, вполне логично ящщитаю.
Тот рост лучших в топы всех и сразу — идеализации недостижимая имхо нигде.
Тот рост лучших в топы всех и сразу — идеализации недостижимая имхо нигде.
я знаю много отличных и талантливых музыкантов, но почему-то они ни разу не знамениты и не идут в ротацию на радио.
Может быть потому, что не такие они и талантливые, с точки зрения большинства?
Вон Gandam Style — пример того, как раскручиваются действительно талантливые вещи. Жил был корейский репер, клепал свои никому не нужные песни, а потом раз — и написал хит. Стал звездой ютуба, получил 2 с лишним миллиарда просмотров, кучу денег и контракт со звукозаписывающей студией.
А если петь «шедевр» под гитару на кухне\в местном ДК — естественно не раскрутишься.
На Ютубе котёнок вполне может набрать просмотров больше, чем музыкант. Вы готовы заплатить за диск этого котёнка?
Случайно все это по большей части, можно работать чтобы создать благоприятные условия, но все равно слишком много вероятностей. Давай без «может» я знаю это изнутри, а у тебя только догадки и неверные представления. Если ты думаешь что написал хит (даже если) и положишь его на ютуб и он наберет миллионы ты глубоко ошибаешься, чтобы такое произошло кто-то должен использовать медиа ресурс. Так же и везде. Рулит реклама на которую нужны деньги и пипл схавает любое гавно.
Жил был и внезапно написал хит =)) Ну что за бред.
Жил был и внезапно написал хит =)) Ну что за бред.
Я думаю, тут дело не в таланте и не в музыке, а в соответствии каким-то массовым потребностям. Вряд ли кто-то наслаждается песней Псая, скорее, это на уровне «Гы-гы, а узкоглазый дебил прикольный». Точно также, как и Растеряев не великий талант, а «Чувак на гармошке жарит про Рассею-матушку».
правда чтоли? неужели такое возможно? я принимал участие в создании реинкарнации Tamrecords и если ты думаешь что разместить где-то (бесплтано?? хаха) что-то и все попрет — то это заблуждения. Талант не играет никакой роли, если нет обширной медиа поддержки.
https://soundcloud.com/teddykillerz/sunchase-as-we-look-teddy
сотни таких треков, от талантливых ребят и 7000 прослушиваний =)) все сотни людей которые задействованы в работе сцены глупцы, хочешь рассказать им как надо делать и где что размещать? =) у нас нет сцены. играет эстрада. нет средя, поэтому нет и звезд которые обеспечивали бы распространение russian culture по миру. С бизнесом то же самое, нет среды — мало деятелей, верхешка бизнеса — волею судьбы присосавшиеся к гос-ву по большей части. Среднего и малого бизнеса практически нет и там еще и налоговое бремя.
https://soundcloud.com/teddykillerz/sunchase-as-we-look-teddy
Современный нейрофанк по-прежнему является сложнейшим для создания стилем электронной музыки.
сотни таких треков, от талантливых ребят и 7000 прослушиваний =)) все сотни людей которые задействованы в работе сцены глупцы, хочешь рассказать им как надо делать и где что размещать? =) у нас нет сцены. играет эстрада. нет средя, поэтому нет и звезд которые обеспечивали бы распространение russian culture по миру. С бизнесом то же самое, нет среды — мало деятелей, верхешка бизнеса — волею судьбы присосавшиеся к гос-ву по большей части. Среднего и малого бизнеса практически нет и там еще и налоговое бремя.
стартапы это такая же случайность, где-то прет, где-то нет в зависимости от условий. а инвестиции в стартапы это всегда хай-риск.
безусловно. Но сидеть и ныть про их неэффективность и хай риск всегда более проигрышно чем пытаться. Почитайте Секрет Фирмы ИД коммерсант, очень много интересного найдете.
там есть прикольные обзоры про участников разных рынков (преимущественно средний и мелкий сегменты). И интересные саксесс и ансаксесс сторис… не более. Никто не говорит про аналитику, формат не тот.
+ раз вращаетесь и знаете особенности нашей налоговой, то вроде должны понимать что прогрессивка для россии мало того, что неэффективна, так еще и вредна.
+ раз вращаетесь и знаете особенности нашей налоговой, то вроде должны понимать что прогрессивка для россии мало того, что неэффективна, так еще и вредна.
Если пробежаться по всей ветке диалога, то сразу хочется отметить что не надо путать физ. лиц и юр. лиц, что в нашей стране, что в другой. Прогрессивная шкала налогообложения, в любой стране, в том числе и в России, не просто нужна, она необходима для физ. лиц, для юр. лиц ситуация совершенно другая. Касательно нашей страны, никто из наших богачей в тень не уйдёт, потому что 99%(цифра условная, но приблизительно так) «зарабатывающих» миллионы и больше получают эти деньги от государства, так как это либо госкорпорации РЖД, СБЕРБАНК, Газпром и т.д. либо чиновники, депутаты. Мнение, что все уйдут в тень создаётся искусственно самим государством, потому что многие чинуши потеряют деньги. К примеру когда секретарша получает официальную зарплату 2 млн в месяц это дурдом, или Греф получающий бонусами хз сколько, но овер дохуя млн ежегодно и никто, что секретарша, что «эффективный» менеджер в тень не уйдёт.
речь вообще-то как раз была о юр лицах, которые имеют конечных бенефициаров, а не о топ-манагерах вкалывающих на зарплату. В отношении топ-манагеров попробуйте введите прогрессивку — посмотрите что получится) В отношении юр лиц уже говорил — тупо уйдут в тень. Посмотрите статистику налогообложения ИП за последние 10 лет, как увеличивались налоги и долю теневого сектора. Недавно как раз новость была как минэкономразвития ВНЕЗАПНО обнаружил что у нас теневой сектор растет — умора, а не новость)))
Налогообложение я знаю на себе, поэтому и не спорю, сейчас и так все в тени на столько на сколько возможно, если взять ИП, то им подняли недавно налоги и они не просто ушли в тень, они массово закрылись. Наше правительство не способно продумывать на несколько шагов вперёд и стратегически мыслить. Для предприятий которые занимаются производством и для предприятий которые добывают созданные природой ресурсы налоги должны быть разные, а те кто занимаются высокими технологиями вообще могут быть освобождены от налогов, так же как и ИП оборот которых не превышает, скажем, 300 тыс. в год.
У меня может плохо получается, но я как раз пытаюсь сказать обратное:))
При нынешней власти это невозможно, хорошего лидера в первую очередь определяет окружение. Мы же видим непрофессионализм.
При нынешней власти это невозможно, хорошего лидера в первую очередь определяет окружение. Мы же видим непрофессионализм.
Да ну? Какую он блять пользу приносит? Что больше чем врач или учитель? Больше чем ученый? Сам в шахту лезет?Разумеется да. Польза бывает разная. Развлечение — тоже польза. Возьмем врача в платной поликлинике. За день он нормально осмотрит 10 человек => за месяц 10x21=210. А музыкант написал хитовую песню «я тебя бум бум бум», которую прослушало 30 миллионов человек за месяц. Пусть врач за один осмотр принес пользы на 1000 рублей, а музыкант за одно прослушивание на 1 рубль. В итоге врач, занимаясь безусловно полезным делом, заработал для поликлиники 210 тысяч, откуда заплатили аренду, налоги и зарплату врачу. А музыкант, написав песню, без которой все в принципе могли бы обойтись, заработал 30 миллионов рублей, откуда заплатили рекламу и налоги.
Теперь что касается хозяина этой частной поликлиники. Разумеется он приносит пользы больше, чем любой из его врачей. Просто потому, что без него небыло бы этой поликлиники вообще, а врачи торговали бы рубашками на рынке. По поводу шахты — аналогично. Хозяин шахты рискует своими деньгами, думает как расплатиться с кредитами за оборудование и ищет, куда сбыть подороже уголь. А шахтер, отпахав 8 часов, возвращается домой и забывает об этой шахте до следующей смены. Без нормального управляющего шахта встанет и уголь будет никому не нужен => куча людей потеряет работу. Так что хозяин шахты приносит пользы больше, чем его шахтеры. Закономерно имеет больше денег. Что касается вложенных физических усилий… Я уже писал выше про траншею, которую можно выкопать экскаватором за час, или лопатой за неделю. Ценится только результат.
Да ты смеешься походу, богатым становятся по большей части случайно, по наследству или далеко не самыми достойными способами и корреляции мозги-богатство никакой нет.Очевидно, богатым тебе не стать, пока не поменяешь убеждения. Ну, в конце концов, наемные работники тоже нужны.
О, а ты я смотрю богатей? =)) Я стараюсь и приближаю вероятность, делаю несколько проектов со временем что-нибудь да стрельнет.
Не стрельнет. Ты же считаешь всех богатых, по умолчанию плохими людьми. А кому хочется стать плохим? Так что ты приложишь все усилия, чтобы не разбогатеть.
а ты видел богатых врачей и учителей?Ну они и не могут быть богачами мирового масштаба.
Сильно богатым может быть человек, так или иначе масштабирующий — либо управляющий другими людьми либо продающий свои копии.
А врач или учитель работают в единственном экземпляре и получают деньги от кого-то более богатого. Даже если Билл Гейтс платит своему врачу миллион долларов в день, врач не может быть богаче Билла Гейтса.
Были случаи, когда бедные выигрывали целые состояния. Через 2-3 года деньги кончались и люди возвращались к своему привычному образу жизни. Были случаи, когда миллионеры разорялись. Через 2-3 года они снова становились миллионерами.
Исключения только подтверждают правила, в общем между
Были случаии ситуацией в целом разница колоссальна.
Скажем так — я знаю богатых, которые обанкротились, но потом снова разбогатели. В том числе — пару бизнесменов лично(правда не миллионеров).
Случаев, когда успешный бизнесмен в результате форсмажора обанкротился, а потом пошел работать на зарплату — я не знаю. Так что я бы не назвал это исключением. Случаев, когда человек криво-косо организовал бизнес, прогорел и пошел работать — разумеется много.
Лично бедных, выигрывающих в лотерею я не знаю — чай не такое частое событие. Заочно — сколько угодно. И таки большая часть деньги потеряла. Исключением стали примерно 5-10%, которые проявили мышление богатого и вложили деньги куда-то. Как правило в недвижимость, с последующей жизнью в качестве рантье.
Разумеется я не отрицаю, что зарабатывать деньги, когда есть деньги — проще. Деньги — такое же средство производства, как например трактор. Но самое главное — деловые качества человека — умение организовывать труд других и находить заказчиков.
Случаев, когда успешный бизнесмен в результате форсмажора обанкротился, а потом пошел работать на зарплату — я не знаю. Так что я бы не назвал это исключением. Случаев, когда человек криво-косо организовал бизнес, прогорел и пошел работать — разумеется много.
Лично бедных, выигрывающих в лотерею я не знаю — чай не такое частое событие. Заочно — сколько угодно. И таки большая часть деньги потеряла. Исключением стали примерно 5-10%, которые проявили мышление богатого и вложили деньги куда-то. Как правило в недвижимость, с последующей жизнью в качестве рантье.
Разумеется я не отрицаю, что зарабатывать деньги, когда есть деньги — проще. Деньги — такое же средство производства, как например трактор. Но самое главное — деловые качества человека — умение организовывать труд других и находить заказчиков.